Редакция попросила юристов оценить шансы Украины добиться снижения цены на российский газ через арбитраж.

В ситуации, когда цена на российский газ остается неподъемной, а Газпром не хочет пересматривать контракты, арбитражное разбирательство может стать для Украины единственным выходом. Тем более, что успешные примеры получения скидок на газ через суд уже есть.

Найти управу на Газпром

В конце прошлого года премьер-министр Украины Николай Азаров обмолвился, что Нафтогаз Украины может обратиться с иском против российского Газпрома в арбитражный трибунал торговой палаты Стокгольма (Швеция) для пересмотра условий газовых соглашений.

"Украина готова к рассмотрению спора в международном арбитраже... Если в отношениях между стратегическим партнерами не будет достигнуто взаимопонимание, то такая возможность для нас остается единственной", - отметил глава правительства.

Примеры того, что Газпром не всесилен и может пойти на уступки, пусть даже через судебное разбирательство, уже существуют. В частности, итальянская компания Edison, подав иск в Стокгольмский арбитраж, смогла добиться ценовых уступок со стороны Газпрома.

Напомним, Edison начала переговоры с компанией Promgas (СП Газпрома и итальянской Eni) о снижении контрактных цен на природный газ из России в конце 2008 года. Переговоры не принесли результатов. Тогда Edison подала иск, в котором указала, что несет убытки, поскольку закупает голубое топливо у Газпрома по долгосрочным контрактам значительно дороже, чем он стоит на рынке.

Судится с российским монополистом также пытались немецкие компании E.On и RWE. В настоящее время по этому пути пошла и польская государственная нефтегазовая компания PGNiG, подав исковые претензии в международный арбитражный суд Торговой палаты Стокгольма.

Предметом иска PGNiG является изменение цен на газ в долгосрочном договоре о поставке, заключенном в сентябре 1996 года с Газпромом и Газпром экспортом. Польская компания добивается хотя бы 10% скидки на поставки газа. В 2010 году Польша занимала первое место среди государств Восточной Европы по объемам импорта российского газа. Спрос на газ в стране на 80% удовлетворяется поставками из России.

Вместе с тем, Газпром будет непростым противником в суде, ведь он и сам выступает инициатором судебных разбирательств. Так, российский монополист  обратился в международный арбитраж с иском к правительству Литвы для защиты своих инвестиций в этой стране. По данным Нефти России, Газпром был вынужден обратиться в международный арбитраж с целью защиты своих инвестиций в Литовской Республике.

Как напоминает Взгляд, 20 февраля оператор литовской энергосети Литвы Lietuvos energija заявил, что отыскал возможность выгодно закупать газ в Западной Европе и попросил российский Газпром экспорт предоставить возможность обмена газом.

В 2011 году Газпром отказался снижать цену на газ для Литвы на 15%. Литовские власти требовали установить "справедливую" цену, уверяя, что платят самую высокую цену за газ по сравнению с Латвией и Эстонией. Сейчас Литва покупает российский газ по $480-490 за тысячу кубометров, это на 11% больше, чем платит Эстония, и на 20% - чем Латвия.

Чего хочет Украина

По данным Азарова, в соответствие с контрактом, действующим до 31 декабря 2019 года, базовая цена на газ для Украины сегодня составляет около $450 за тысячу кубометров. Это цена учитывает скидку в размере $100 за тысячу кубометров, полученную в результате заключения допсоглашения между Нефтегазом и Газпромом (так называемые Харьковские соглашения от 21 апреля 2010 года), по которому Украина получила снижение цены на газ в обмен на ряд уступок, в частности, на продление пребывания российского флота в Крыму.

Базовым контрактом с Россией предусмотрено, что цена на газ для Украины будет снижаться или повышаться раз в квартал по специально рассчитанной формуле, основная составляющая которой - изменение цен на мазут и дизтопливо за предыдущие девять месяцев.

Главный принцип контракта газового контракта - "бери или плати". Так, Нефтегаз Украины обязан оплачивать 80% от заявленных объемов, даже если их не выбрал. В случае, если оплата будет сорвана украинской стороной, вводится 100-процентная предоплата за энергоноситель до 2020 года. Также предусмотрено, что если Нефтегаз отбирает газ из транзитных потоков, это зачисляется ему в поставку Газпрома за 2009-2019 годы.

Примечательно, что, к примеру, Германия покупает у России газ по цене $346 за 1 тысячу кубометров, находясь на 2 тыс. км дальше от границ РФ, чем Украина. По мнению президента Виктора Януковича, справедливой ценой на российский газ для Украины была бы: цена для Германии минус $70 транзитного тарифа. Таким образом, глава государства считает справедливой цену в $276 за тысячу кубометров, что на 40% ниже текущей.

Аргумент №1. Заведомо невыгодные условия

Юристы считают арбитраж довольно эффективным средством для решения подобных споров. "При наличии арбитражного соглашения, арбитраж является единственной возможностью разрешить спор в ситуации, когда все мирные способы урегулирования конфликта были исчерпаны", - указывает ассоциированный партнер юридической фирмы Лавринович и Партнеры Игорь Сюсель.

Однако, по его словам, длительность рассмотрения подобного рода споров несколько нивелирует его эффективность.

Сюсель напоминает о существовании позитивного опыта рассмотрения подобных дел. "Крупным европейским потребителям российского газа уже удавалось добиться успеха в вопросе пересмотра цены на газ. Более того, сама инициация судебного процесса часто вынуждает стороны решить конфликт мирным путем", - подчеркивает эксперт.

Со своей стороны партнер юридической фирмы Arbitrade Юлия Черных добавляет, что во всех газовых делах так или иначе используются концепции существенного изменения обстоятельств (hardship) и баланса прав и обязанностей сторон (справедливость). "Можно отметить в целом, без проекции на конкретные газовые дела, что подобные концепции являются рабочими и достаточно эффективными", - указывает она.

Многое будет зависеть от того, на чем будет строится тактика украинской стороны в суде. "Успех НАК Нафтогаз Украины в арбитраже, на мой взгляд, будет зависеть от того, сможет ли НАК доказать, что контракт был заключен на заведомо невыгодных условиях с нарушением принципа свободного волеизъявления сторон", - говорит ассоциированный партнер юридической фирмы Лавринович и Партнеры, добавляя при этом, что доказывание таких обстоятельств на практике проблематично.

Однако, учитывая политический и экономический контекст заключения контракта, Нафтогаз может добиться успеха в этом вопросе. "Успех крупных европейских потребителей российского газа в вопросе пересмотра цены на газ повышает шансы на успех Нафтогаза", - говорит Сюсель.

"Предыдущий опыт Италии и, возможно, успешный опыт Польши не будет связывать арбитров, тем не менее может формировать определенный фон, отражающийся в конечном итого во внеарбитражном урегулировании сго вопроса. Все будет зависеть от грамотности юристов, а также должностных лиц, выражающих позицию Украины в переговорных процессах", - добавляет Черных.

Аргумент №2. Формула устарела

В случае подачи иска в арбитраж Украине следует акцентировать внимание на изменении условий на топливно-энергетическом рынке, уверен эксперт Института энергетических исследований Юрий Корольчук.

Он напомнил, что в формуле расчета цены на российский газ для Украины сохраняется привязка к ценам на мазут и газойль. Однако, по его словам, ряд европейских компаний еще в 2008 году ставили вопрос перед российской газовой монополией о необходимости отхода от этой формулы.

Кроме того, Корольчук отмечает, что аргументом могли бы послужить копии договоров Газпрома с другими европейскими компаниями, в частности RWE, Eni и других, которые договаривались о снижении стоимости цен на газ.

"Это нормальная практика, когда ты прилагаешь информацию из открытых источников, и суд принимает решение. Есть масса официальных заявлений, начиная от мелких компаний, к Газпрому, о том, чтобы он дал скидку на газ. Это будет только усиливать позицию", - подчеркнул эксперт.

Аргумент №3. Разыграть карту Тимошенко

Еще одним козырем в возможном разбирательстве может стать приговор, вынесенный  в отношении бывшего премьера Юлии Тимошенко.

Хотя для России самое громкое дело 2011 года не является весомым аргументом. Так, премьер РФ Владимир Путин, комментируя приговор экс-премьеру Украины, подчеркнул, что контракты, с которыми связано дело Тимошенко, были подписаны в полном соответствии с законами России, Украины и международными правилами и нормами.

Как пояснил адвокат ЮФ КПД Консалтинг Кирилл Казак, в соответствии со ст.35 Хозяйственного процессуального кодекса Украины и ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, приговор суда по уголовному делу, встуший в законную силу, является обязательным для хозяйственного суда при решении спора.

"Однако это касается лишь пределов одного государства и не распространяется на случаи, когда приговор суда одного государства используется в деле, рассматриваемом судом другого государства. В этом случае вступают в силу или общие нормы внутреннего законодательства, или же нормы международного права", - пояснил он.

Кроме того, продолжил Казак, поскольку сторонами газовых контрактов являются юридические лица разных государств, то порядков их пересмотра может быть несколько, и зависят они от того, право какой страны применяется согласно контрактам. "Во всех случаях пересмотра газовых контрактов не на территории Украины и не по праву Украины, приговор в отношении Тимошенко будет лишь одним из доказательств. Суд будет обязан проверять и иные доказательства по делу, и только на основании всего объема этих доказательств - принимать решение", - констатировал адвокат.

В свою очередь, партнер, руководитель судебного департамента АФ Актио Ольга Просянюк напомнила, что при подписании договора Нафтогаз действовал на основании директив Кабинета министров. Судом же было установлено, что Тимошенко как премьер-министр не имела права единолично давать такие директивы. "Следовательно, Нафтогаз подписывал эти договоренности, будучи уверенным, что это директивы Кабмина, а не лично Тимошенко в лице Кабмина", - заключила эксперт.

"По сути, суд установил поддельность данных директив. Единственная возможность нынешнему правительству судебно оспорить данный договор - это суметь доказать, что тогдашнее руководство Нафтогаза не знало о нарушениях украинского законодательства в отношении предоставленных директив и не могло о них знать, подписывая данный договор", - добавила Просянюк.

Станислав Погорилов

ЛIГАБiзнесIнформ