Обращение Президента Виктора Ющенко в Конституционный суд относительно порядка размещения иностранных военных баз на территории Украины может дать Москве дополнительный аргумент на переговорах с Киевом о продлении срока пребывания в Крыму Черноморского флота РФ.

Вместе с тем, Виктор Ющенко подал в КС это представление именно с целью ограничить срок пребывания флота в Украине. Однако, по информации издания, юристы Секретариата Президента считают обращение заведомо проышным и возражали против подачи его в КС. В итоге на этом настоял Секретариат СНБО, сообщает Коммерсант-Украина.

Как сообщалось ранее, Глава государства обратился в Конституционный суд с просьбой дать официальное толкование положений пункта 14 раздела XV Конституции ("Переходные положения"). Этим пунктом допускается использование иностранными военными формированиями на территории нашей страны "существующих баз... на условиях аренды в порядке, определенном международными договорами Украины".

Это положение было включено в основной закон именно для того, чтобы легитимизировать пребывание в Крыму российского Черноморского флота. Спустя год поле принятия Конституции, в мае 1997 года, на основе данного пункта был подписан "Большой флотский договор" - соглашение о разделе ЧФ. Договор действует 20 лет, после чего по согласию сторон автоматически продлевается на пятилетние периоды.

В Конституции нет упоминания о том, что срок действия пункта 14 переходных положений ограничен, но президент настаивает, что этот вывод следует сделать на основе анализа основного закона. Исходя из этого, глава государства просит КС запретить пролонгацию "Большого флотского договора". "Иначе нивелируется императивное предписание части 4 статьи 17 Конституции", - поясняет Виктор Ющенко. Эта статья запрещает размещение на территории Украины иностранных военных баз.

Как отмечает издание, в доказательство президент ссылается на стенограмму заседания Верховной рады в "конституционную ночь" 28 июня 1996 года. Виктор Ющенко отметил, что в первоначальной редакции проекта Конституции предлагалось ограничить пребывание флота 20 годами, но депутаты "не смогли прийти к согласию относительно срока". По его мнению, это означает, что Конституция требует установить четкую конечную дату вывода ЧФ РФ из Севастополя.

Специалисты по конституционному праву не согласны с Президентом. "Временных ограничений действия переходных положений не существует, если они не оговорены в тексте Конституции", - говорит судья КС в отставке Николай Козюбра. "В теории может быть пролонгация флотского договора до бесконечности, конституционных препятствий для этого нет, - соглашается бывший и. о. председателя Конституционного суда, судья КС в отставке Валерий Пшеничный. - Хотя очевидно, что простой пролонгации не будет. Даже если флот решат оставить, будет заключаться новый договор или вноситься изменения в существующий, потому что действующие нормы аренды вряд ли устраивают Украину. Препятствий для заключения нового договора также нет", - сообщил он изданию.

Как утверждают источники в Секретариате Главы государства, "идеологом" этого обращения выступили не президентские юристы, а Владимир Огрызко, первый заместитель секретаря Совета нацбезопасности и обороны.

Эксперты напоминают, что Москва уже заявила о намерении предложить Киеву пролонгацию "Большого флотского договора". До последнего времени украинская сторона настаивала на необходимости утверждения плана подготовки вывода флота, аргументируя свою позицию тем, что работы должны быть завершены до 2017 года и этот срок не может быть продлен. В случае если КС примет противоположное решение, Киев уже не сможет заявлять о невозможности пролонгации договора.

Инф. mignews