О разнице в регулировании земельных отношений в Украине и странах ЕС и США рассказал заместитель руководителя проекта Агентства США по международному развитию (USAID) Агроинвест Александр Калиберда.

- Господин Александр, насколько действующее в Украине земельное законодательство соответствует нормам, которые действуют в ЕС? Какие изменения необходимо сделать?

- Европейское Сообщество достаточно четко регулирует очень много общих для стран-членов Евросоюза вопросам. А вот для законодательства в отношении земель сельскохозяйственного назначения такое регулирование практически отсутствует. Земельные вопросы регулируются в контексте более общих вопросов недвижимого имущества, экономической деятельности и прав собственности. Это связано с тем, что в европейских странах существуют очень большие исторические и региональные различия в развитии земельных вопросов. Поэтому очень сложно в сжатые способ сказать о том, в какой степени действующее земельное законодательство соответствует нормам, действующим в ЕС. Однако, в Европейском Сообществе существуют общие принципы, которые необходимо учитывать в любых вопросах экономической политики. Они также будут касаться и вопросов земли.
 
 
Первым из таких принципов я бы назвал защиту прав собственности, землевладения и землепользования. Именно он положен в основу всего законодательства ЕС об недвижимость и землю. Второй важный вопрос - равный доступ всех субъектов экономической деятельности, как юридических так и физических лиц, в производственных ресурсов и наличие справедливой конкуренции. Дальше - открытость информации и доступ к информации. И последнее, о чем не стоит забывать - это то, что в Европейском Сообществе земли сельскохозяйственного назначения и их использование базируются на частной собственности.

Если мы смотрим на украинское земельное законодательство с точки зрения норм, правил и принципов, которые существуют в Европейском Сообществе, то именно эти вопросы нужно учитывать в первую очередь.

Хочу напомнить, что в Соглашении об Ассоциации с ЕС, которую сейчас обсуждают, нет прямых обязательств, которые на себя берут Украина или Европейское Сообщество по земельным вопросам. Они никоим образом не отделены от общих обязательств, связанных с Ассоциацией. Однако, именно по земельным вопросам в Соглашении есть несколько пунктов, которые говорят о том, что отдельные страны Европейского Сообщества, и особенно страны, которые недавно присоединились, имеют определенные ограничения в отношении собственности на земли сельскохозяйственного назначения. Такие ограничения существуют, например, в Венгрии, Болгарии, Чехии, Прибалтийских странах: они подчеркивают четкое понимание того, что любая страна, которая ассоциируется или присоединяется к Европейскому сообществу, может иметь время на адаптацию своего земельного законодательства к общеевропейским подходам. Это особенно актуально для земель сельскохозяйственного назначения.

Поэтому стоит учитывать, что можно договориться о достаточно долгий переходный период в этих вопросах, который будет отражать исторические, экономические, территориальные и любые другие особенности Украины. А вот изменения, которые будут вноситься в земельное законодательство, мы должны рассматривать именно с точки зрения основных принципиальных вещей, о которых я говорил: защиты прав собственности, равного доступа к ресурсам и открытости информации.

- Каких изменений можно ожидать после снятия моратория на продажу земли? Или реальная угроза попадания больших земельных площадей во временную или полную собственность мощных иностранных агрохолдингов и как это можно предотвратить?

- Сейчас трудно сказать, когда будет снят мораторий и каким будет законодательство, которое после его снятия будет регулировать рынок земель сельскохозяйственного назначения. Если посмотреть на те законопроекты, которые обсуждались, подавались, а один из них даже прошел первое чтение в Верховной Раде, то, по моему мнению, такая угроза отсутствует. Любые из этих законопроектов вводят столько ограничений и оговорок, что данная угроза минимальна. Напротив, существует большой риск того, что, через большое количество законодательных оговорок, если действительно будет снят мораторий и будет существовать рынок земель сельхозназначения, он будет очень ограниченным и зарегулированным, а спрос на нем будет очень малым. Через это цены на таком рынке будут крайне низкими и приведут к дальнейших разочарований от земельной реформы на селе. Нужно помнить, что чрезмерная зарегульваність земельных вопросов не позволит рынку реализовать его преимущества.

- Насколько может повлиять на стоимость земли Земельный банк, о создании которого так много говорят в последнее время?

- Государственный земельный банк создан. Есть изменения к земельному законодательству, постановление Кабмина о создании, правительство выделило на него средства, внесенные изменения в Закон «О банках и банковской деятельности». Далее мы увидим, как этот банк будет развиваться. В той модели Земельного банка, которая сейчас предложена, есть определенные привлекательные аспекты. Но в ней также существует несколько очень существенных рисков, которые нужно учитывать. Главный риск заключается в том, что банк объединяет в себе три функции: непосредственно банковского учреждения, поддержки малого и среднего сельскохозяйственного производителя путем предоставления льготных займов, а также управление землями сельхозназначения, которые принадлежат государству. Каждая из этих функций является сама по себе сложной, а одновременное их сочетание создает определенное количество рисков, которые необходимо очень тщательно обсуждать, чтобы избежать их в реальной деятельности этого банка в будущем. А влияние Земельного банка на цены будет определяться в первую очередь законодательством, которое еще обсуждается. Любое преимущественное право или монопольное положение Земельного банка снижать цены, а наличие конкуренции - цены повысит.

- В последнее время активно обсуждается возможность повышения стоимости аренды земельных паев. Как, на Ваш взгляд, это решение повлияет на агробизнес и стоимость сельскохозяйственной продукции?

- Если произойдет повышение арендной платы, возможно это будет иметь определенный, незначительное влияние на стоимость продукции. В большей степени такое решение может повлиять на доходность сельскохозяйственных предприятий, в первую очередь малых и средних, часть из которых находятся в непростом финансовом положении в связи с низкими закупочными ценами на сельскохозяйственную продукцию в этом году. Вопрос арендной платы следует рассматривать в контексте баланса интересов между местными общинами, которые действительно хотят иметь больше поступлений от земли, и наличием малых и средних сельхозпроизводителей, которые создают рабочие места и платят отчисления в местные бюджеты.

Этот вопрос требует очень тщательного обсуждения, чтобы не навредить, а наоборот - принять правильное решение. Но в целом я очень предостерегал бы от установления каких-либо административных ограничений или уровней арендной платы. Ведь вопрос арендной платы лежит в плоскости договора между его сторонами. Если уже ориентировать усилия, то не на установлении какой минимальной арендной платы, а на создании здоровой конкуренции в доступе к аренды земельных участков. Это будет полезнее как для уровня арендной платы, так и для наполнения самих бюджетов.

Подробнее обсудить преимущества и вызовы, которые несет украинским сельхозпроизводителям подписания Соглашения об Ассоциации с ЕС, а также что ждет их, если этот процесс будет отсрочено, будет возможность 27 ноября в Киеве в рамках Международного конгресса «Аграрный Олимп».

ukragro.org