Развернутая дискуссия относительно неприкосновенности депутатов местных советов действительно заслуживает внимания. Тем более что неприкосновенность у последних даже большая, чем у народных депутатов или у судей. Депутата местного совета сегодня нельзя даже оштрафовать за хулиганство без согласия соответствующего совета. Это не является нормальной ситуацией....

Хочу напомнить, что с самого начала президент Украины Виктор Ющенко относился с предостоностью к этому документу. Подписав его, поскольку за него проголосовало большое количество народных депутатов, он сразу же обратился в Конституционный суд Украины. Не его вина, что Конституционный суд сегодня бездействует. Когда президент подписывал этот закон, то, я думаю, это был шаг, направленный на снижение конфронтации между президентом и Верховной Радой. Он не хотел противостояния с парламентом, а задействовал конституционный механизм. Кто же мог предусмотреть, что Верховная Рада на протяжении длинных месяцев будет блокировать работу Конституционного суда. Кроме того, президент сразу же внес свой законопроект относительно изменения редакции статей 30-31 Закона Украины «О статусе депутатов местных советов», который определил как первоочередной. Уже прошло около четырех месяцев с того момента, как в Верховной Раде был зарегистрирован этот законопроект. Все эти четыре месяца фракция «Наша Украина» и ее союзники прикладывают максимальные усилия для того, чтобы дойти к рассмотрению этого вопроса на сессии. Однако эта работа блокируется.

Заблокирован этот проект прежде всего теми политическими силами, для которых эта проблема очень невыгодна, очевидно, в связи с тем, что списки депутатов местных советов уже сформированы, соответствующие возможности провести их есть, и изменять эти списки не хотят.

У меня были проблемы с включением этого законопроекта в повестку дня последней девятой сессии. Я могу назвать фракции, которые этому противодействовали: в первую очередь, это фракция «Партии Регионов», СДПУ(о), фракции Народной партии и Народного блока Литвина, а также некоторые мелкие фракции, которые являются, так сказать, их союзниками. Что же мы имеем на сегодня? Мы добились, чтобы по решению согласительного совета было поручение главы Верховной Рады доработать законопроект и внести согласованный текст (ведь всего было семь законопроектов по этому вопросу) на рассмотрение Верховной Рады. Мы подготовили согласованный законопроект, который включил в себя положение законопроекта президента, а также двух идентичных законопроектов, внесенных Василием Онопенко и Иваном Зайцем. В этом проекте предусмотрено значительное уменьшение объема неприкосновенности депутатов местных советов. Фактически неприкосновенности уже нет. Есть лишь два требования, которые предусматривает этот законопроект. Первое — привлечение к ответственности депутата местного совета может осуществляться согласно санкциям прокурора не ниже областного уровня. Почему мы так предлагаем? Так как не хочется, чтобы с депутатом из сельского или районного совета разбирались на уровне района и сводили с ним счеты то ли через органы внутренних дел, то ли через местную прокуратуру. Областная прокуратура — это тот уровень, на котором уже есть достаточный уровень ости привлечения к ответственности и в значительной мере исключается возможность сведения счетов. И дополнительное к этому требование — не позднее, чем на следующий день после такого решения должен быть проинформирован соответствующий совет. Таким образом, нельзя будет делать «тихое» расследование. Оно должно быть ым. Второе требование — относительно предупредительной меры, т.е. подписка о невыезде или предыдущий арест должна быть принята лишь по решению суда, а не следователем или прокурором. Это тоже не допускает злоупотреблений в этой сфере, ведь мы знаем практику предыдущей власти и знаем, что много где на местах, к сожалению, эти остатки старой власти еще существуют. Также необходимо будет немедленно сообщить в совет.

Таким образом, этот способ разрешает делать такие уголовные дела ыми и тем самым давать общественную защиту депутатам. Вместе с тем он не имеет ни какой юридической защиты, поскольку ни одного разрешения совета на открытие уголовного дела здесь не предполагается. Вот этот проект так же упрямо не выносится на голосование. Очевидно, невыгодно некоторым политическим силам, чтобы он проходил через Верховную Раду.

Дело