Госстат отчитался о финансовых результатах аграрного комплекса за 2013 год. Они в два раза хуже, чем годом ранее, отмечает «Forbes-Украина».

По предварительным данным ведомства, прибыль сельхозпредприятий от профильной деятельности составила 12,5 млрд гривен против 24,1 млрд в 2012 году. Рентабельность сократилась с 20,2% годом ранее до 11,5% (этот показатель не учитывает бюджетных дотаций и сумм господдержки).

В 2плюсе» по итогам года остались 66,9% сельхозпредприятий, в то время как в 2012-м прибыльными были 74,6%. Рентабельность производства зерновых и зернобобовых культур – всего 1,7%, минимальный за всю новейшую историю страны показатель.

Александр Одосий, начальник отдела АПК «Держзовнішінформ», комментируя официальные аграрные результаты-2013, называет среди причин, обусловивших негативный финансовый тренд отрасли, в том числе и погодные условия. Затяжные дожди в сентябре – начале октября привели к существенному росту влажности кукурузы – в среднем от 20% до 28%, подсолнечника – от 12% до 20% и соевых бобов – в среднем от 14% до 24%. Этим воспользовались собственники элеваторов, которые подняли цены на сушку по этим культурам от 22 до 30 грн./т, а в некоторых регионах рост тарифов составил 60-70%.

«При таких затратах производство кукурузы стало или низкорентабельным или нерентабельным, и часть аграриев получила убытки, – говорит Одосий. – Именно поэтому такой низкий показатель по зерновым культурам – 1,7%».

При этом он подчеркивает, что при отчетности предприятия могут занижать результаты хозяйствования: «Официально показывать большую прибыль готовы только 100%-ные фанаты или заинтересованные лица – например, агрохолдинги, которые вышли на IPO или SPO».

Представители аграрных компаний – как крупнейшего в стране холдинга, так и рядовых фермеров – в один голос утверждают, что реальные показатели имеют мало общего со «средним по палате». «Понятное дело, в 2013 году рентабельность упала, но очень многое зависело от того, кто какую культуру сеял, – поясняет Игорь Петрашко, заместитель генерального директора холдинга Ukrlandfarming. – У нас есть масса предприятий, которые еле сводят концы с концами, а есть предприятия очень успешные».

По его словам, рентабельность Ukrlandfarming также снизилась, но не катастрофически. Точные показатели рентабельности будут опубликованы в отчете через несколько месяцев. «Но, разумеется, это двузначная цифра», – подчеркивает он. Петрашко отмечает, что даже по самой проблемной культуре сезона – кукурузе – холдинг был в ощутимом плюсе. При урожайности примерно 8,5 тонны с гектара по цене $200, и затратах около $700, маржинальность культуры была высокой.

Не нарекает на финрезультаты и крымский аграрий Сергей Тур, глава крымской Ассоциации фермеров и частных землевладельцев, хотя оговаривается, что в целом по региону показатели могли существенно колебаться. «Если информация для банка, то рентабельность обычно завышают. Иногда, да, настоящие показатели занижаются, чтобы никто не знал их и не посягал на хозяйства этих людей. Но по большому счету, в этом году речь о рентабельности не должна была идти», – признает он. Согласно его субъективной оценке, реальный показатель рентабельности на полуострове был существенно ниже 12%, о которых говорит Госстат. «В моей компании – около 20%», – уточняет он.

Кто в целом соглашается с официальной статистикой, так это животноводы. По мнению Николая Бабенко, генерального директора «Центра повышения эффективности в животноводстве», данные Госстата полностью отображают реальное положение дел в отрасли.

«Скажу даже больше – в текущем году ситуация может стать еще хуже. Ведь до сегодняшнего дня практически никто не занимается системной модернизацией и организацией производства с максимальной эффективностью (прибылью), – говорит он. – В Украине животноводство было и остается неконкурентоспособным в плане себестоимости и эффективности по сравнению с другими странами, в первую очередь с ЕС». На фоне куда более маржинального экспорта сырья количество желающих заниматься животноводством сокращается. «Удорожание кормов и увеличение затрат на реконструкцию делают этот бизнес вообще инвестиционно непривлекательным. Ведь в 1 кг свинины 1/3 стоимости занимают затраты модернизацию оборудования и основные средства», – поясняет Бабенко.

Жан-Жак Эрве, советник правления по сельскохозяйственным вопросам Креди Агриколь банка, отмечает, что доля проблемных агрокредитов в 2013 году увеличилась. «Это был интересный год, так как урожайность выросла. Однако в июле цены сильно упали, и затем лишь незначительно выросли в конце года», – констатирует он. Эрве уверяет, что банк не снизил активности на агрорынке из-за конъюнктуры: «Для большинства фермеров существует дефицит возможностей привлечь аграрный кредит. Это всегда – каждый год – очень сложно. Мы учитываем сложившуюся ситуацию, однако не принимали решения снижать свою активность».

Инф. proagro