Сегодня очень часто можно услышать различные комментарии и заявления определенных представителей исполнительной власти относительно действий в кризисной ситуации.

Как правило, эти сообщения носят фрагментарный, разноплановый, часто противоречивый характер.

Такие информационные посылы свидетельствуют о том, что у правительства, а особенно у его экономического блока, нет как целенаправленной информационной политики, направленной на стабилизацию национальной экономики, так и системной программы выхода из кризиса, не говоря уже о планах проведения структурных экономических реформ.

Считаю, что в такой сложный период мы должны, в первую очередь, получить от министерства финансов и министерства экономики ряд четких управленческих решений.

Во-первых, эти решения должны быть направлены на улучшения налоговой политики и применения новых эффективных фискальных инструментов, повышающих инвестиционную привлекательность отечественного рынка.

Во-вторых, мы должны увидеть действия по укреплению бюджетной дисциплины и созданию благоприятных условий для отраслей, которые могут выступить локомотивом для всей национальной экономики.

Вместо этого, министр финансов своими комментариями и заявлениями регулярно вмешивается в действия Национального банка Украины, дестабилизируя тем самым и так сложную обстановку на банковском рынке.

Особенно это касается его заявлений о том, по какому курсу банки должны погашать валютные кредиты. Такие предложения а правительства не только эпатажно-популистские, но и вредны.

Создавая подобную иллюзорную надежду для заемщиков, господин Пинзенык кроме как формирования устойчивого отрицательного отношения населения к украинской банковской системе ничего не достигнет.

А это чревато тем, что украинцы будут выводить свои деньги в теневой сектор экономики, что значительно ухудшит ситуацию в области привлечения средств в промышленность и сельское хозяйство.

В тоже время заявление министра финансов о том, что банки должны самостоятельно договариваться с клиентами, по какому курсу доллара они будут рассчитывать валютные кредиты, свидетельствует о его уровне профессионализма.

Исходя из действующего закона "О налогообложении прибыли предприятия" юридические лица, в том числе и коммерческие банки, обязаны при оказании своих услуг руководствоваться текущим уровнем обыкновенной цены, которая является общим индикатором стоимости услуги на рынке.

Если, согласно рекомендации Пинзеника, банки будут самостоятельно с каждым клиентом устанавливать особый курс доллара при расчете за валютные кредиты, то ГНА на законных правах будет начислять банкам сумму "недополученной прибыли" и взыскивать ее в бюджет со всеми штрафными санкциями. Может именно такие цели преследует Пинзенык, о озвучивая такие "замечательные" рекомендации.

Вообще-то грустно, когда министр финансов в прямом эфире 5-го канала предлагает преодолеть кризис за счет того, что все субъекты экономической деятельности должны пойти навстречу друг другу. А от его фразы: "Идите, ищите общий язык" возникает стойкое желание спросить: "Нам сейчас нужен министр финансов или социальный коммуникатор?".

К большому моему сожалению, настоящие действия министра финансов сводятся к роли античного оракула и средневекового прорицателя, но никак не к компетентному и ответственному руководителю. Что касается действий руководства другого министерства – министерства экономики, то для меня остается большой загадкой, чем они вообще занимаются. Где они? Что они делают? Почему они не спрогнозировали развитие такой экономической ситуации и не разработали эффективных профилактических мер?

Меня поражает антикризисная позиция министра экономики, опубликованная им в еженедельнике "Зеркало недели" в середине октября этого года zn/1000/1550/64350/.

Они воспринимаются как рекомендации стороннего наблюдателя, но не как руководителя "штаба" обеспечения экономической деятельности правительства и страны в целом - а именно о такой роли министерства говорил Данилишин, когда приступал к обязанностям министра.

Представить себе трудно, что бы правительства писал следующее: "необходимо осуществить комплекс мер…"; "целесообразно пересмотреть проект бюджета на 2009 год…"; "важно предусмотреть создание Стабилизационного фонда…" и т.д.

Спрашивается, кто должен "осуществить", "пересмотреть" и "предусмотреть" как не правительство в целом, и министерство экономики в частности. Из этого всего складывается впечатление, что министр экономики свою деятельность сводит к работе консультанта, а не исполнителя.

Но больше всего меня удивил следующий интеллектуальный мессидж: "Правительство должно не допустить обвала цен на зерно нового уая путем закупок Аграрным фондом, чтобы сельхозпроизводители получили достаточные ресурсы для проведения всего комплекса посевных работ. Это прямо и опосредованно поддержит развитие металлургической отрасли, производства кокса, добывающей промышленности, химической, нефтепереработки, пищевой, а также торговли и транспорта".

Если это просто опечатка или какая-то редакционная ошибка, то это можно простить, но если этот текст отражает реальные министерские мысли, то стоит серьезно задуматься или о господине Данилишине, или о влиянии посевных работ на развитие металлургии, производства кокса и добывающей промышленности.

Сегодняшняя ситуация требует от экономического блока правительства компетентных и решительных действий, а не сомнительных комментариев и популистских лозунгов.

Но, по-видимому, ни у министра финансов, ни у министра экономики нет антикризисной программы, поэтому мы слышим какие-то сомнительные "пекты", которые так не к стати дискредитируют исполнительную власть.

Увы, но господа Пинзенык и Данилишин не справляются с ролью даже консультантов, куда там до министров.

Василий Горбаль

Инф. pravda