Гора родила мышь - так можно было бы оценить один из принятых в столице Малайзии, на завершившемся здесь Региональном е АСЕАН по безопасности, документ о «борьбе с терроризмом с ориентацией на человека». И оценка эта была бы справедливой, если бы куала-лумпурский документ не был частью одного из самых захватывающих сюжетов мировой политики.

С одной стороны, стоило ли министрам иностранных дел 20 стран ключевого для мировой политики Азиатско-тихоокеанского региона собираться лишь для того, чтобы сказать очевидное - что надо бороться с терроризмом так, чтобы вас поддерживали народы тех стран, где действуют террористы? Неужели такие личности, как Кондолиза Райс и Сер Лавров (США и Россия), Ли Чжаосин и Джордж Ео (Китай и Сингапур) и так далее провели два дня в столице Малайзии, в частности, для того, чтобы выпустить в свет документ, который явно не блещет красноречием.

Здесь, однако, надо учитывать, что перед нами плод многих месяцев тонкой и сложной дипломатии. Идея группировки АСЕАН, которая ежегодно собирает на по безопасности своих партнеров из тихоокеанского региона, состояла в том, чтобы сделать документ, который был бы приемлемым для всех участников а, заведомо не согласных друг с другом.

Подготовить такой проект взялись дипломаты Брунея - одного из десяти ов АСЕАН. Но как найти слова, под которыми подпишутся американцы и китайцы, японцы и русские, индонезийцы и австралийцы? В итоге получился документ, формулировки и намеки в котором столь тонки, что их почти не видно.

Как и любые итоговые документы, он был выработан старшими дипломатами 20 стран - участников АРФ минимум месяц назад, и было заранее известно, что министры иностранных дел его подпишут. Что и произошло, и дало АРФ возможность обсудить нежелание Пхеньяна возвращаться на шестисторонние переговоры, или войну в Ливане.

Но не зря еще несколько месяцев назад стало ясно, что разговор об «антитерроре с человеческим лицом» - из тех самых, ради чего, собственно, существует сам этот .

История проблемы отсчитывается с 11 сентября 2001 года. Надо признать реальность: все эти годы понятие «борьба с терроризмом» мир воспринимал по-разному. Один взгляд был и остается у примерно 20-30 стран, чья публика начала ощущать себя объектом необъяснимой и нерациональной ненависти прочего мира - особенно мусульманского. А в большей части почти двухсот стран, составляющих международное сообщество, морщатся, когда слышат, как европейцы, американцы или австралийцы говорят о борьбе с терроризмом - и остаются в уверенности, что словом этим маскируется борьба Запада или с исламской цивилизацией, или с «третьим миром» в целом.

В такой ситуации очень трудно надеяться на решение проблемы - можно рассчитывать лишь на полицейские меры в глобальном масштабе. Но такие меры обречены, если их не поддержит публика.

Среди стран АСЕАН три - мусульманские (Индонезия, Малайзия и Бруней), и еще в нескольких есть ощутимое мусульманское меньшинство. Их восприятие «борьбы с терроризмом» в виде войны в Ираке совершенно однозначное. Приходилось не раз слышать, как на самых разных встречах лидеры этих стран предупреждали своих коллег из США или Европы: если хотите чувствовать себя в безопасности - начните прислушиваться к тому, что думают сотни миллионов людей о том, как надо бороться с терроризмом.

«Брунейский» документ, принятый на нынешнем е, есть, во-первых, хорошо завуалированное признание Америкой, Австралией и другими подобными странами этой реальности. А во-вторых, он показывает, чего не хватает для реальной борьбы с «новыми вызовами». Не хватает уважения к особенностям и ценностям всех народов, к многообразию мира. Не хватает умения понимать, что правда индонезийца или палестинца достойна такого же уважения, как и правда американца или англичанина.

То есть если не фразеология, то логика документа, принятого АРФ, подталкивает к простому выводу: корни терроризма - в мироустройстве в целом. И без серьезного «диалога цивилизаций» надеяться на успех антитеррора не стоит.

Очень типично, что именно с помощью АСЕАН такое согласование позиций стало возможным. Продукт многих столетий развития политической культуры в Азии, особенно Юго-Восточной - это уважение к компромиссу, к учету всех особенностей непохожих на тебя людей и народов. Именно в этом, наверное, главная из многих особенностей азиатских цивилизаций, которые делают Азию все более успешной и влиятельной силой международного сообщества.

Российская дипломатия активно участвовала в подготовке документа АРФ. Москва в лице министра иностранных дел Сер Лаврова также выступила на е с инициативой, откровенно перекликающейся с идеями «брунейского» документа. Россия предлагает начать, под эгидой АРФ, региональную программу диалога нескольких населяющих этот регион цивилизаций.

Для России в целом этот дипломатический эпизод можно считать полезным и поучительным, поскольку ключевой для страны вопрос - о ее месте в мире, о принадлежности к той или иной цивилизации, идеологии, мышлению. Российскому политическому классу очень полезно видеть, что такое азиатский - то есть компромиссный и настроенный на уважение к особенностям других народов - подход к решениям мировых проблем.

Нельзя не отметить, что у дипломатии во всем мире есть проблема по части связей внешней политики с общественностью. Документы, которые дипломаты считают себя обязанными выпускать по итогам своих переговоров для всеобщего изучения, не только не отражают всей сложности борьбы мнений в международной политике. Они еще и не доходят до той самой публики, для которой якобы предназначаются. Можно долго размышлять о том, что в кризисе - дипломатия или, скорее, международные средства массовой информации, с их боязнью показаться слишком умными для аудитории, которая якобы не желает понимать тонкостей и сложностей нашего мира.

Но в любом случае декларация куала-лумпурского а показывает, что мир становится умнее - по крайней мере в том, что касается борьбы с терроризмом.

Дмитрий Косырев, "РИА НОВОСТИ"