Диалог между властью и оппозицией поможет наладить Уголовный кодекс. По меньшей мере, этого не исключает известный украинский политолог, народный депутат от БЮТ Дмитрий Выдрин.

А вот Президенту такой диалог можно только инициировать, но не мешать и не вмешиваться, считает «бютовец». В своем варианте выхода из политического кризиса Дмитрий Выдрин не видит для оппозиции иного пути, как стать оппозицией на все 100% - без комитетов, но с правом на контроль власти.

- Дмитрий Игнатьевич, первый вопрос к вам, как к политологу, а не народному депутату. Почему сорван «круглый стол», в ходе которого власть и оппозиция собирались договориться?

- Как политолог я могу сказать, что не соблюдена самая главная фаза и составляющая любого диалога и переговоров - демонстрация взаимного уважения. Если это не продемонстрировано с самого начала, то не имеет смысла и сам диалог, и то содержание, которое в него вкладывается. Если люди друг друга не уважают, то, видимо, они и не будут выполнять те договоренности, которые примут вместе. И если Виктор Федорович не явился сегодня на переговоры, то это обнулило все, сделанное для того, чтобы эти переговоры состоялись.

- Вы были участником рабочей группы от БЮТ, которая готовила проект резолюции пока не состоявшегося «круглого стола». Что было в документе?

- Мы двое суток составляли концепцию, в которой выписали наши позиции. Двое суток мы проводили верификацию законов, которые, в первую очередь, нужны не нам как коалиции, а обществу и самой оппозиции. Но неявка лидера Партии регионов на круглый стол фактически всю нашу работу свела на нет.

Если диалог не начинается с первой фразы: «Давайте договоримся о взаимном уважении», «давайте договоримся о взаимных не в блатном, а в научном смысле понятиях», включающих в себя взаимное уважение, толерантность, почтительное отношение к мнению собеседника... Так вот, если этого не происходит, тогда переговоры сразу обрекаются на неуспешность.

- Вернемся все же к проекту резолюции. Представители оппозиции с положениями документа принципиально не согласны. И их можно понять - соглашение не предполагает ни пропорционального распределения парламентских комитетов, ни назначения руководителями комитетов представителей ПР...

- Я почувствовал себя политологом, когда в одной западной политологической конторе увидел лозунг со словами: «Мы должны дать политикам не то, что они просят, а то, что им нужно». Вот как политолог последние 25 или больше лет я этим принципом и руковожусь. Политики могут просить все, что угодно, но давать им нужно, то, что нужно. Это касается и оппозиции. В нашей ситуации - это то, что помогает оппозиции быть оппозицией.

Сегодняшняя мужающая украинская оппозиция часто оппонирует к кучмовским прецедентам, в частности, в вопросе количества комитетов. В то время, когда эти модели создавались, я работал советником Леонида Даниловича. Я помню, как Кучма определял, какие и сколько комитетов отдавать оппозиции. Он говорил: «Дайте им столько, чтобы заткнуть им хавало (глотку или клюв), чтобы они не каркали».

У нас есть вариант, когда мы переносим кучмовские модели, и столько сыра виде комитетов оппозиции напихаем, чтобы они заткнули клюв и не могли каркать. Но тогда мы теряем оппозицию, главная функция которой - контроль и критика власти. И для того, чтобы выполнять эти функции, оппозиции необходимо постоянно вести социальный, политический и экономический мониторинг.

Еще ей необходим полный доступ к информации. Если мы дадим оппозиции кусок власти, мы потерям оппозицию. Сегодня у нее есть выбор - либо быть миноритарным акционером власти на 30%, либо владеть стопроцентно контрольным пакетом критики власти. Мы хотим помочь оппозиции не купиться на тридцать процентов власти, а владеть 100% более ценных акций критики власти, которые в последствии будут стоить намного больше, ведь их владелец обычно выывает на следующих выборах.

- Что же в таком случае коалиция намерена дать оппозиции?

- Исходя из этой концепции, нужно дать оппозиции то, что помогает им собирать информацию, быть народным контролером и политическим критиком власти. Для этого им не нужны те комитеты, которые они просят.

Например, если оппозиция возьмет бюджетный комитет, как она потом будет критиковать бюджет страны? Власть ей скажет: «Какая критика? Вы что, пацаны, мы с вами вместе принимали бюджет и проводили его через бюджетный комитет». Это нужно оппозиции?

Нужна оппозиции критика власти - берите Счетную палату. Мало? Давайте вместе создавать Закон о Счетной палате, который позволяет вызывать на ковер любые государственные органы, замешанные в сомнительных сделках. Например, НАК «Нефтегаз Украины». Вам не нравится соглашение Украины с Россией по газу? Давайте вместе создавать закон, который позволяет Счетную палату сделать таким же жутким чистилищем для «Нефтегаза», каким когда-то был партком в советские времена.

Не хватает вам полномочий Счетной палаты? Берите следственные комиссии. Не хватает вам полномочий следственной комиссии? Давайте создадим закон о следственной комиссии. Хотите контролировать приватизацию? Забирайте Комиссию по приватизации. Не хватает полномочий? Давайте создадим новый закон о Комиссии по приватизации. Вам нужна трибуна? Пожалуйста, пост вице-спикера, озвучивайте любые ваши замечания и претензии, обвинения власти. Вам нужна информация из комитетов? Ставьте всюду заместителей глав комитетов. Вы не будете отвечать за те решения, которые принимаются, но вы будете иметь полную информацию о том, что в комитетах происходит...

- Почему в документе минимально учитывается мнение Партии регионов?

- Все мои аргументы вошли в резолюцию, и я их хотел сегодня озвучить. Мы предложили концепцию оппозиции в Украине. Я хотел, чтобы мы вместе с переговорщиками со стороны ПР работали над этой концепцией, превратив ее в полноценный Закон об оппозиции в Украине. Вчерашний срыв «круглого стола» перечеркнул и мою личную работу. То, что Виктор Янукович так и не появился, показывает, что для него эти переговоры не важны. Можем сделать вывод, что если позже будут приняты какие-то решения, то, скорее всего, они не будут выполняться.

- Представители ПР утверждают, что отсутствие Виктора Януковича отнюдь бы не повлияло на результат переговоров...

- Люди, которые пришли на переговоры, - знаковые для ПР. Но неясно, каковы те полномочия, какие они получили от лидера. Так что переговоры фактически были сорваны. С таким развитием событий можно ожидать чего угодно.

- Дмитрий Игнатьевич, но ведь лидер БЮТ Юлия Тимошенко тоже в зале, готовом для проведения «круглого стола», не появилась. То же самое касается и Романа Безсмертного, и Александра Мороза...

- Они были в соседней комнате и ожидали прихода Януковича, а его неявка сделала бессмысленным и их появление. Какой смысл выходить, если не пришел человек, который столько дней говорил о необходимости начала диалога, требовал инструментов для того, чтобы вести диалог, а сам не явился? О чем тогда можно говорить?

- Никаких гарантий того, что коалиция и оппозиция в ближайшее время сумеют договориться, нет. Каков выход из ситуации?

- Боюсь, что если диалога не получится, то возникнет перейти к более жестким формам общения.

- К каким, например?

- Например, руководствуясь нормами Уголовного кодекса Украины. Я не юрист, но как политолог знаю, что там есть нормы, позволяющие разблокировать парламентскую трибуну с помощью правоохранительных мер. Очень не хотелось бы, чтобы до этого дошло, ведь это просто безумие.

- Другие варианты разрешения ситуации - без применения норм Уголовного кодекса существуют? Голосование в Украинском доме, например...

- Главный механизм - это диалог, убеждение. Пока «регионы» на него не идут. Я еще не забыл тот неприятный осадок, который остался после предыдущего Украинского дома. Не хотелось бы, чтобы этот неприятный осадок сопровождал деятельность нынешнего парламента. Я очень надеюсь, что все произойдет в стенах этого парламента. (Смеется) Здесь и журналистам удобно работать, и парламентариям - кондиционер хороший, буфет...

- Предположим, что демократическая коалиция не сумеет избрать руководство ВР, внести кандидатуру премьера и сформировать Кабмин. Назовите наиболее реальные варианты политических альянсов в данный момент.

- Коалиция уже создана и зафиксирована. Она не может работать потому, что у нее забрали трибуну. Ведь это не просто деревянный ящик, а главная диалоговая площадка страны, без которой нельзя вести диалог ни с оппозицией, ни со страной. Рассыпать коалицию только потому, что у нее забрали деревянный ящик, который выполняет такую важнейшую функцию - просто бессмысленно. Надо просто разблокировать трибуну, коалиция начнет работать и голосование за премьера состоится.

Я уверен, что из 242 двух голосов, наверное, 240 проголосуют за премьера. Может быть, один из этих людей будет на гастролях, потому что уделяет больше внимания сцене, нежели политической авансцене, но это уже детали. И будет тайное голосование за спикера, как это и предусмотрено регламентом. Это голосование будет непростым, но шансы у Порошенко пройти есть.

- Теоретически такие голоса есть, но, учитывая последние заявления лидера СПУ Александра Мороза о том, что Петр Порошенко - не лучшая кандидатура на пост спикера, вполне возможна ситуация, когда практически голосов социалистов не хватит...

- Сан Саныч (Мороз - Ред.) при всей своей мудрости не совсем понимает, что можно менять партнеров, но нельзя менять принципы. Политика - это постоянная смена партнеров, но постоянное соблюдение принципов. Был принцип, в соответствии с которым каждая политическая сила имела право на те или иные должности - БЮТ - на премьера, НУ - на спикера. И если бы даже НУ делегировала на должность спикера не Петра Алексеевича Порошенко, а пуделя Петра Алексеевича (если бы у Петра Алексеевича был пудель), и то мы должны были бы проголосовать. Иначе бессмысленна вся политика. Политика - это, прежде всего, соблюдение принципов.

- Почему в понедельник на круглом столе не было Президента, который собственно и инициировал эту встречу?

- Все говорят об участии Президента в этих переговорах. Это все равно, что говорить о том, что нужна нянька на переговорах студенческого сообщества по проблемам космофизики. Парламент - не детский сад и не ясли. Тут работают ые политики. Здесь не нужны ни няньки, ни даже третейские судьи, чтобы разобраться между собой. Нужно просто умение слушать друг друга, и уважать друг друга. Будет два таких качества, и никакой Президент не будет нужен.

- Тем нее менее, «коалиционная тройка» после каждого своего собрания ходит на Банковую советоваться с Президентом...

- Не всегда. Что касается нашей политической силы, то она не страдает чинопочитанием и чинопоклонством. Я думаю, что парламентарии сами договорятся, без Президента.

У Президента вообще очень деликатная миссия. Он должен помогать «круглому столу», побуждать к его появлению, и создавать для этого мотивы. В том числе и через масс-медиа. Но он должен не мешать «круглому столу» и не вмешиваться в ход «круглого стола». И вот как совместить эти моменты - помогать, не мешать и не вмешиваться - это вопрос даже не политических полномочий, а вопрос политической культуры и политической деликатности. Будем надеяться, что у Президента Ющенко этой политической культуры и деликатности хватит.

Столичные новости