Захар Шелухин работает агрономом в одной из крупных агрокомпаний, которая обрабатывает поля в Харьковской области.

Вэтом году ситуация с осадками на Слобожанщине была более-менее нормальной, хотя по наблюдениям Захара Шелухина, их количество все же было меньше нормы.

- Мы практикуем комбинированную технологию обработки почвы. Под технические культуры обязательно производим глубокое рыхление, а под озимые зерновые – минимальную обработку или прямой высев.

Если говорить в общем, то я считаю, что нельзя цепляться за какой-то один вид обработки почвы. Их нужно комбинировать. Так, например, оборотная вспашка – отличный способ механической борьбы с сорняками. Также она помогает преодолеть последействия мощных гербицидов типа Евролайтнинга, расконцентрировав его в почве.

Тем не менее, в условиях недостатка влаги, конкретно в нашем регионе, есть смысл постепенно переходить на технологию но-тилл. Впрочем, я бы все равно раз в пять лет использовал бы глубокорыхлитель для снятия уплотнений, тем более, что этот агрегат оставляет 70% пожнивных остатков на поверхности почвы, - рассказывает Захар Шелухин.

Необходимо ли менять подходы и к минеральному удобрению почвы, в частности, используя технологии точного земледелия?

- В том, что анализы минерального состава почвы нужны – спору нет. Однако я скептически отношусь к дифференцированному внесению удобрения в нашем регионе. Оно может быть полезно там, где поля действительно разные по минеральному составу, по кислотности и т.д.

В отличие от этого у нас поля давно разработанные, по сути это чистый чернозем, в котором достаточно калия и меньше – азота и фосфора. Исходя из этого, затраты на дифференцированное внесение скорее всего не окупятся.

Поэтому главную ставку нужно делать на критически необходимые элементы, такие как азот и фосфор, а также серу и цинк, в зависимости от культуры. Очень многое зависит от того, как именно и в какой форме их вносить.

Очевидно, что целесообразно использовать жидкие удобрения, а также легкорастворимые гранулы при посеве. При этом следует понимать, что больше 10-15 д.в. на старте нет смысла давать – они попросту не сработают. Остальное нужно давать в положенные сроки: фосфор – с осени, азот – весной. В условиях дефицита влаги не стоит применять и безводный аммиак.

По моему мнению, удобрения в почву нужно сразу давать на глубину 15-20 см, то есть, в горизонт, где присутствует влага, используя глубокорыхлители или мощные культиваторы, - считает Захар Шелухин.

Вместе с тем наш собеседник скептически относится к листовому внесению микроудобрений.

- Понятно, что бор по подсолнечнику или карбамид по пшенице давать можно и нужно. Но если речь заходит о комплексных микроудобрениях, то я за годы работы не увидел какой-то особенной эффективности.

Во-первых, каждый микроэлемент нужно давать в конкретной фазе развития растений, когда они испытывают критическую потребность в нем. Если этот момент упустили, то толку от него будет мало.

Во-вторых, на рынке комплексных микроудобрений все постоянно меняется. Уходят одни производители, приходят другие, постоянно что-то придумывают, рекламируют… Остановиться на чем-то одном и увидеть реальный эффект довольно сложно. Поэтому микроэлементы если и нужно вносить по листу, то только в рабочих растворах вместе с СЗР.

То же самое относится и к гуматам. Мне кажется, что рассчитывать усилить биологическую активность растений путем внесения 1 литра гумата на гектар несколько наивно, - уверен агроном.

Как сообщает Agropravda.com, Захар Шелухин считает, что при выборе технологии защиты растений нужно решать, исходя из реальной эффективности препаратов, а также рентабельности их применения.

- Я не могу сказать, что в тех хозяйствах, где принципиально применяют исключительно оригинальные препараты, получают какие-то выдающиеся результаты по урожайности. Все примерно на одном уровне.

Выбирать тот или иной препарат необходимо по ситуации. Скажем, возникла какая-то проблема с конкретным заболеванием растений или сорняком, которую может проконтролировать специфический препарат – мы его используем.

Но в большинстве случаев я ориентируюсь на СЗР, в состав которых входит одно или два классических проверенных д.в. Главное, чтобы они были качественными. Это оптимальное решение, как в агрономическом, так и в экономическом плане, - объясняет наш собеседник.

Как сообщает Agropravda.com, аналогичным образом Захар Шелухин советует подбирать сорта и гибриды сельхозкультур – ориентируясь на реальную эффективность в конкретных почвенно-климатических условиях.

- Так, например, после многолетних испытаний мы остановились именно на отечественных сортах пшеницы, таких как Богдана, Мудрость, Лира и др. Вместе с тем далеко не все отечественные сорта для нас подходят.

Многое зависит и от правильного подбора техники для посева. Я, например, убедился, что в наших условиях, когда нужно засеять большие площади, оптимально использовать не комбинированные посевные комплексы, а надежные зерновые сеялки прямого высева. В частности, мы применяем сеялки John Deere, - рассказывает Захар Шелухин.

http://agropravda.com/