Жаркие споры на тему о том, как быть с результатами научных исследований, потенциально угрожающих общественной безопасности, продолжаются.

Дебаты вызваны работами нидерландских и американских ученых, которые в ходе лабораторных опытов показали, что вирус птичьего гриппа H5N1 может обрести способность передаваться от человека к человеку воздушно-капельным путем и вызвать тем самым пандемию невиданных масштабов. Более того, оказалось, что вирусу для этого достаточно всего пяти мутаций, причем все они - правда, порознь, - уже были зарегистрированы в дикой природе. Можно ли публиковать детали этих экспериментов, нужно ли их публиковать или их публиковать нельзя, - по этому вопросу разные ученые нередко придерживаются диаметрально противоположных мнений, пишет  korrespondent

Противники публикации подробностей этой "общественно-опасной" работы аргументируют свою позицию тем, что вирус птичьего гриппа, обретший вирулентность вируса обычного сезонного гриппа, может стать самым страшным биологическим оружием из всех возможных. Их расчет прост: в 1918 году во время эпидемии "испанского гриппа", унесшей жизни десятков миллионов человек, смертность среди заболевших составила всего около двух процентов, а смертность от птичьего гриппа составляет почти 60 процентов! Эта поистине устрашающая цифра основана на официальной статистике Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ): там зарегистрировано 586 подтвержденных случаев заболевания, и 346 из них закончились летальным исходом. Вопрос лишь в том, можно ли доверять этим данным.

Данные ВОЗ поставлены под сомнение

Теперь трое ученых-микробиологов во главе с Питером Палиси (Peter Palese), профессором вирусологии нью-йоркской Школы медицины Mount Sinai, опубликовали в авторитетном научном журнале Science статью, в которой ставят под сомнение статистику ВОЗ. По мнению авторов, достоверных данных ни о количестве заболевших, ни о количестве умерших нет, а без этих двух показателей невозможно вычислить уровень смертности. Ученые уверены, что среди жертв коварного вируса есть и такие, что просто не успели добраться до больницы и, следовательно, не попали в официальную статистику. Но неучтенных смертей, скорее всего, мало. А вот неучтенных случаев заболевания, напротив, может оказаться довольно много.

Ведь в статистике ВОЗ отражены лишь те случаи, когда факт инфицирования больного вирусом H5N1 подтвержден лабораторным анализом. "Большинство случаев инфицирования вирусом H5N1, идет ли речь о птице или о людях, отмечены в регионах, где добраться до больницы и трудно, и дорого, - пишут авторы статьи. - Такова ситуация в Камбодже, Вьетнаме, ряде районов Китая. Мы исходим из того, что многие больные, инфицированные вирусом H5N1, никогда не обследовались врачом, который мог бы поставить точный диагноз". Таким образом, случаи, когда заболевание дает слабые симптомы или протекает вовсе бессимптомно, остаются неучтенными.

Птичий грипп не опаснее сезонного?

Чтобы примерно оценить количество таких случаев, авторы статьи сравнили и обобщили результаты ряда научных исследований, в ходе которых кровь пациентов проверялась на наличие в ней антител к вирусу H5N1. Наличие таких антител в крови человека указывает на перенесенную им в прошлом инфекцию. Изучив результаты 20 исследований, в которых приняло участие, в общей сложности, более 12,5 тысяч человек, ученые пришли к выводу, что контакт с вирусом имели от одного до двух процентов обследованных. Сами они этого, скорее всего, даже не заметили, а это означает, что инфекция может вызывать и совсем слабые симптомы.

Естественно, такие случаи не регистрируются, так что на самом деле смертность от H5N1, видимо, существенно ниже, чем пресловутые 60 процентов. Профессор Палиси и его соавторы предполагают, что счет людям, за последние годы инфицированным вирусом H5N1, может идти на миллионы, а значит, этот патоген не более опасен, чем дитель обычного сезонного гриппа.

Исследования конца 90-х годов устарели

С этим мнением решительно не согласен профессор Майкл Остерхолм (Michael Osterholm), директор Центра по изучению и контролю инфекционных заболеваний при Миннесотском университете в Миннеаполисе и того самого Национального научно-консультативного совета по биобезопасности при Министерстве здравоохранения США, который настоятельно требовал воздержаться от публикации деталей экспериментов с вирусом. В своей статье в mBio, журнале Американского микробиологического общества, он указывает на то, что подавляющее большинство исследований, проанализированных профессором Палиси и его соавторами, были выполнены вскоре после самой первой вспышки птичьего гриппа в Гонконге в 1997 году. С тех пор вирус активно мутировал, сильно изменился, и в более поздние годы его распространенность значительно уменьшилась, так что говорить о миллионах уже инфицированных не приходится, считает профессор Остерхолм. Та оценка смертности от H5N1, которая вытекает из данных ВОЗ, представляется ему вполне реалистичной.

Вся надежда на Тамифлю

Подобное жонглирование цифрами - пустое дело, считает Грегори Хертль (Gregory H?rtl), эксперт ВОЗ по проблеме птичьего гриппа: "Подлинную смертность от H5N1 оценить очень трудно, но в любом случае все эти расчеты не должны отвлекать нас от главного: H5N1 - смертельный вирус, один из самых опасных из всех, известных науке".

Важно, что статистика ВОЗ, вне зависимости от того, завышает ли она уровень смертности от вируса или занижает, указывает на зависимость этого показателя от ситуации в той или иной стране. В каких-то странах летальных исходов практически нет, а, скажем, в Индонезии из каждых пяти заболевших умерли четверо. "Важную роль ает не только состояние системы здравоохранения, но и культурные традиции, - подчеркивает Хертль. - Кое-где люди пытаются отлежаться дома или идут к знахарям. Между тем, лучшее наше оружие против вируса - препарат Тамифлю. Но лечение им надо начинать в первые три дня после появления симптомов заражения, на четвертый день шансов на выживание почти не остается. Поэтому крайне важно, чтобы больной как можно скорее попал к врачу. Это - единственный путь к снижению смертности".

E-NEWS