Борьба с вольнодумством в России переходит на качественно новый уровень: теперь под суд отдают и владельцев сайтов, на которых пользователи оставляют неугодные комментарии. Даже если редактор удалит такой коммент, дела это не поменяет.

В Ирбите (Свердловская обл.) будет проведен суд над редактором городского портала. Новость об этом сегодня пронеслась по журналистскому сообществу Livejournal. Вся новизна ситуации состоит в том, что судить редактора будут не за запретные материалы портала, а за комментарии, которые оставил один из посетителей. Портал, вокруг которого разгорелся скандал - Gorodirbit, который находится в управлении у «Ирбитского вестника», местной телекомпанией. Однако формально зарегистрирован домен и хостинг сайта на сотрудника холдинга, редактора электронных СМИ Александра Баталова - создавая новый сайт, в спешке, незадачливый сотрудник не озаботился правильным оформлением собственности.

криминалИстец обвиняет сайт в экстремизме. При этом, несморя на то, что комментарий был удален редактором, копию страницы удалось выудить из кэша Google. Комментатор, как следует из сохранившейся копии страницы, называет героя одной из публикаций, местного бизнесмена «косоглазым фашистом» и оставляет ему вполне четкое напутствие - «ложись в гроб гитлеровский югенд!».

Независимо от наличия в таких словах экстремизма, уникален тот факт, что владельца сайта судят за оставленный на нем пользовательский комментарий - при этом даже несмотря на то, что комментарий был стерт администрацией через некоторое время после появления. Пока суд не состоялся и решение не вынесено - однако в случае, если оно будет не в пользу ответчика, может быть создан опасный прецедент. Не существует способа эффективно защититься от претензий по поводу пользовательского контента кроме тотальной премодерации. Все остальное оставляет возможность пользователям оставить свой след, который может сыграть с администрацией сайта злую шутку. Также «пользовательский» контент может быть использован контами для дискредитации. Тотальная же премодерация для большинства ресурсов, не готовых тратить бюджеты на штат юридически подкованных модераторов, равносильна отказу от интерактивности.

Следует заметить, что практика оценки виновного в случае с комментарием пока не сложилась. Так, например, в случае со знаменитым делом Саввы Терентьева пользователя ЖЖ судили за экстремистский комментарий, оставленный в чужом блоге - хотя, руководствуясь ирбитской логикой, следовало привлечь к ответу владельца того журнала, в котором оставлялся комментарий или представителей компании СУП.

Источник: Руформатор

Инф. delo