Комментируя вчерашнее решение  Мукачевского  районного суда Закарпатской области о запрете председателю Верховной Рады подписывать принятый 12 января  Закон о Кабинете Министров Украины, украинские политологи сошлись во мнении, что данное  решение находится в плоскости политической войны. 

Владимир Фесенко расценивает вчерашнее решение Мукачевского суда  как очередное, но очень показательное  проявление  кризиса украинской судебной системы, который  используется как инструмент политического выяснения отношений.  «Когда кадровые вопросы по  министру иностранных дел, по генпрокурору,  решаются в судах  низшего уровня,  когда в них решаются конституционные  вопросы  - это ненормальная  ситуация,  это ситуация кризиса и власти, и судебной системы. Поэтому нынешние события  свидетельствуют только о том, что нужно заниматься реформированием судебной системы»,- считает он.  

Вадим Карасев  называет все, что происходит на нынешнем этапе - войной  юридических аргументов и формальностей. «И она будет продолжаться», - считает он.   «Поэтому,  нужно, чтобы сегодня  свое слово стал  говорить  Конституционный суд. Если он молчит,  то в  действие вступают суды – Мукачевский, Шевченковский, Печерский   и так далее. Потом  вступят апелляционные суды». В то же время, по мнению политолога,  решение Мукачевского суда дает  паузу, во время которой стороны  могут «несколько остыть и начать искать не только правовые, но  политические  компромиссы».

Андрей Ермолаев охарактеризовал данное решение суда как «политическое рейдерство».  «Закон о Кабмине  действительно превысил компетенцию законодательства,  поскольку в нем прописано несколько положений, противоречащих Конституции. Но вместе с этим  есть  и политическая реальность, которая свидетельствует:  никто не решает вопросы законно, а идет жестокая борьбы за контроль над  исполнительной властью под соусом принятия  законодательства в рамках политической реформы. Политолог считает, что идет борьба за  государственный ресурс, и кадровую политику, а также за кадры,  которые этот  ресурс контролируют. «Причем, к сожалению, мы видим, что,  несмотря на декларации со стороны   парламентариев, представителей   Кабмина,  Президента  и  его команды, желания договориться на самом деле  нет, - констатирует эксперт. - Каждый  ищет легитимную  форму для того, чтобы обеспечить  собственную  монополию на исполнительную власть».