Лидер Крымских коммунистов Леонид Грач – пожалуй, последний носитель альтернативного мнения среди высшей номенклатуры КПУ. В свое время на Грача смотрели как на возможного сменщика Петра Симоненко на посту лидера. Сегодня Леонид Иванович не так склонен к партийной самокритике. Хотя по прежнему признает, что КПУ как воздух нужны серьезные реформы.

- Начиная с 1999 года, электые результаты Компартии сокращались от выборов к выборам, причем - в разы. Сегодня КПУ с ее 3,66 % голосов вплотную приблизилась к критической отметке, обозначающей парламентский проходной барьер. Итак, коммунистам пора готовиться к переходу в подполье?

- Прежде всего, по-народному отвечу тем, кто прошедшие выборы называет самыми демократичными в истории: пусть им язык отсохнет. Это были одни из самых грязных выборов. Украли голоса у коммунистов, у «прогрессистов» (блок «Народная оппозиция» - ред.), у блока Литвина.

Да, наши результаты от выборов к выборам действительно уменьшаются. Только благодаря чему? Во времена Кучмы все кампании строились на антикоммунизме. В 2002 году в ход против нас были пущены партии-«клоны» – КПРС, КПУ(о). Ну, а сейчас все стало еще проще – с нами начали бороться посредством бого воровства голосов. Виктор Ющенко как гарант Конституции побоялся дать адекватную оценку этим бесчинствам, что красноречиво показали крымские выборы.

- Сколько % голосов коммунисты недосчитались из-за фальсификации?

- Не меньше 12-15 %.

- Ого! Многовато.

- Так оно и есть. Это все по фактам посчитано.

- А что же делали ваши люди на участках, почему не контролировали?

- Это невозможно было. Бюллетени потом менялись пачками – из одного мешка в другой перекладывались. Бандитскими методами все делалось. И общество, и представители избирательных комиссий оказались не готовы к такому развитию событий. Нам не давали возможности контролировать.

- Кто именно воровал голоса у КПУ?

- Мы считаем, что наши голоса украдены в пользу БЮТа, Соцпартии на западе и в центре Украины, а что касается Крыма - в пользу Партии регионов, «Союза».

- Проанализируем технологическую сторону кампании: что было более удачно, что менее?

- Мы, коммунисты, были в самом худшем положении. Прежде всего, мы не имели в полном объеме доступа к СМИ. Безусловно, мы не боимся признавать свои ошибки и поражения. Мы провели избирательную кампанию так, будто оставались главным политическим противником действующей власти. Это не соответствовало действительному положению дел, а поэтому лишь усиливало позиции наших контов.

В интересах Компартии было добиться максимальной идеологизации политического процесса, увести избирательную борьбу от абстрактных лозунгов к конкретным предложениям, касающимся социально-экономического и внешне-политического курса страны. В ходе кампании добиться этого в полной мере нам так и не удалось.

- Эксперты уже не первые выборы говорят, что КПУ пора менять лидера…

- Это самое простое. Когда в семье нет достатка, батька мало зарабатывает, - давайте ж батьку поменяем! Дело не в лидере. Дело – в состоянии партии. А оно у нас непростое. Партия должна понять, что ей надо бороться за умы и настроения людей, а не думать, что есть часть общества, которой некуда деться, потому эти люди так придут и отдадут нам свой голос.

- В странах развитой демократии есть правило – если партия проала выборы, лидер уходит со своего поста. КПУ с Петром Симоненко во главе уже не одни выборы проала…

- Вы не ставьте меня к стенке, а тем более – в неудобное положение своим вопросом. Сегодня нам сленг надо поменять. Надо разговаривать так, чтобы было понятно людям. Не меняя своей позиции и своей программы. Я думаю, что и Петр Николаевич эти вещи понимает. Уверен, мы в состоянии сделать выводы из ситуации.

Анализируем, как будет дальше складываться ситуация в Украине, какие силы будут бороться за власть и как партия сможет решить свою важнейшую задачу - установления контроля над формированием общественного сознания. Если не сделаем это, через несколько лет писать заявления в парламент нам уже не будет смысла.

- Вы были активным участником протестов против НАТО в Феодосии. Почему вы только сейчас эти учения заметили? Почему при Кучме не протестовали?

- Натовские учения на территории Крыма на суше никогда не проводились. Когда в 1997 году стали известны планы в рамках учений «Си Бриз-97» осуществить высадку американского десанта в районе Евпатории, мы подняли на манифестации десятки тысяч людей. Власть испугалась, и учения провели в море. Это впервые после девятилетнего перерыва они вновь захотели осуществить высадку на землю. Тут вопросы к гаранту Конституции, к главнокомандующему.

Во-первых, как же так: закон не приняли, а пошли, как говорится, ва-банк?! Второй вопрос: зачем для таких учений выбирать Крым? Это же не Яворивский полигон под Львовом! Это не те общественные настроения. Крым - особое геополитическое поле. Оно не могло не среагировать на подобные действия. Президенту хотелось перед Западом прилично выглядеть.

И как сегодня он выглядит? Коалицию сформировать не может. Америку с этими учениями поставил в неудобное положение. Как можно хозяину приглашать гостей, когда он с хозяйкой проблем не решил? Ежедневно мы от президента слышим о том, какой он приверженец демократии. Но для демократа закон должен быть главенствующим. Почему же закон, разрешающий учения, не был принят?

Нельзя же так поь законы и быть равнодушным к мнению большинства граждан своей страны. К тому же, с масштабами в этот раз организаторы явно перегнули палку. Впервые планировался к высадке столь многочисленный десант, впервые завезли столь мощное вооружение. Есть информация, что это была проба пера по созданию американской военной базы на территории Крыма.

- Но ведь вас могли использовать другие политические силы, для которых эти протесты – не что иное, как козырь в борьбе за участие в исполнительной власти?

- Коль вы употребили термин «использовать», я скажу вам, что это коммунисты использовали Партию регионов. Начав протесты первыми, мы вынудили их присоединиться к нам, и сделать официальные заявления.

- Как вы расцениваете решение украинских властей объявить персонами нон-грата Владимира Жириновского и Константина Затулина?

- Чушь собачья. У меня такое впечатление, что те, кто реализовал все это, выполнял заказ из Москвы помочь раскрутить эти фигуры в канун выборов в российский парламент. Заметьте, ведь на заключительном митинге в Феодосии принимали участие два депутаты Госдумы России: Геннадий Зюганов и Николай Харитонов. Никто их персонами нон-грата не объявлял.

- Но ведь Жириновский и Затулин допустили крайне некорректные высказывания – как в адрес украинского государства, так и конкретных должностных лиц…

- Как ведет себя Жириновский, известно давно. Надо было задать вопрос ведущему телепрограммы Савику Шустеру – а кого ты вообще приглашаешь в Украину? Кто-то видел хоть одну московскую передачу, куда бы украинцев-русофобов пригласили? Чтобы те на российском телевидении Россию топтали? Надо, как говорил Кузьма Прутков, в корень зреть. Сработали на имидж Жириновского и Затулина. Не знаю, заплатят ли они за это…

- Недавно Госдума поддержала запрос о возможности присоединения Крыма к России. Как вы относитесь к подобным инициативам российского политикума?

- В начале 90-х в геополитике появилось понятие «дуги разлома» или «огненной дуги». Это условная линия, которая обозначала зоны, где возможны региональные конфликты. Она начиналась с Таджикистана, проходила через Северный Кавказ, Крым, опускалась на Кипр, и заканчивалась на Балканах. Заметьте – к этому времени везде сдетонировало - Таджикистан, Чечня, кипрская проблема, Балканы.

Не зажженным факел остался только в Крыму. Однако с Крымом как с особой межэтнической и геостратегической материей шутить нельзя. Любые попытки радикально изменить его статус, с какой бы они стороны не исходили – будь то идеи создания национальной автономией крымских татар, или чего-то еще - это война и кровь. В Госдуме могут делать любые заявления, это их право. Но Крым определился с тем, что он вошел в правовое поле Украины, и между ними существуют конституционные отношения. Главное - не забывать историю и строго соблюдать Закон.

- Как, по-вашему, украинской власти следует реагировать на подобные инициативы с российской стороны?

- Украинской власти надо поменьше смотреть, что там сказал Жириновский. Надо анализировать суть проблемы. Чем живет Крым? С какими проблемами сталкивается? И вместе решать их. Если в Крыму будет порядок и социальное благополучие, никакие заявления не страшны.

- Парад «языковых сувернитетов» – это просто борьба за повышение статуса русского языка, или начало процесса распада украинского государства?

- Я думаю, язык здесь ни при чем. Это, наверное, тот случай, где можно использовать известную украинскую поговорку «язык до Киева доведет». Определенных политиков их язык уже довел до Киева.

Наша власть кричит, что хочет в Европу. Так съездите в Европу, посмотрите, как она живет, какое там внутреннее устройство, разберитесь, что такое местное самоуправление. У нас начальника райотдела милиции назначает Киев. Если так, Киев должен отвечать и за то, что грязно в туалетах, на улицах мусор и т. д.

- А страну федерализация, за которую так ратуют политики с востока Украины, не развалит?

- Страна и так развалена. В социальном, в межэтническом, межконфессиональном, геополитическом, языковом смысле.

- Но есть опасность территориального сепаратизма.

- Где он, этот сепаратизм? Те, кто сегодня говорят, что автономии – это сепаратизм, как минимум не читают украинскую Конституцию. Действующий Основной закон уже закрепил федеративные подходы, ведь автономия Крыма выписана в Конституции. Не надо этого бояться. Надо уметь быть властью. Властью от народа и для народа.

"DailyUa"