Народный депутат Александр Волков считает, что главной политической технологией на выборах-2006 станет война компроматов, а нынешний украинский режим называет тоталитарным.

Я не думаю, чтобы в сегодняшней ситуации на политической арене работали какие-то политические технологии. Сегодня будет все-таки работать две программы. Первая – это программа, которая будет использоваться всеми, программа компроматов. А вторая – это, безусловно, будут работать программы тех политических партий и сил, которые будут участвовать в выборах. Кто лучше донесет до своего избирателя, как он хочет все хорошо сделать в жизни и что все, абсолютно все будут богатыми… кроме бедных конечно – тот и победит.

Безусловно, при этом не стоит сбрасывать со счетов и такой фактор, как фактор лидера, его харизму, умение выступать, донести свои мысли избирателю. Не менее важна такая вещь, как умение понравиться.

Я считаю, что сегодня – это та же Юлия Тимошенко, которая обладает этой харизмой и которая, безусловно, сегодня пользуется большой поддержкой населения.

Считаю, что из-за своего прагматизма, из-за своей мудрости – это тот же Владимир Михайлович Литвин.

Ну и я считаю, что сегодня не отошел на второй план в своей нише Виктор Федорович Янукович. Все равно люди помнят то доброе, то хорошее, что он сделал, и, в общем-то, приход тех людей, которые сегодня находятся у власти, привел к большому разочарованию их сторонников – тех, кто был на Майдане, кто поддерживал их.

Вы обратите внимание, кто это вносит. Это вносят в основном киты избирательного процесса, которые не хотят, чтобы под ногами путались мелкие партии и политические объединения, которые бы не дай Бог переползли трехпроцентный барьер. Если процентный барьер будет установлен на уровне «5», я думаю, что тогда в Верховную Раду пройдут БЮТ, Янукович, коммунисты, социалисты, Литвин, Ющенко. Это шесть партий, которые смогут преодолеть этот барьер. Именно они между собой разделят этот пирог. Именно шесть этих политических сил находятся сегодня в парламенте и создают ситуативное большинство по этому избирательному вопросу.

Я думаю, что это будет негатив, потому, что многие избиратели не будут иметь своих представителей в парламенте. Это может быть - до 25% избирателей Украины.

- Что бы думаете о депутатской неприкосновенности? Как, по-вашему, нужна ли она? В том числе и депутатам местных советов.

По депутатам местных советов я не буду говорить, нужна она или не нужна. Я буду говорить, что написано в Конституции. И то, что подтверждено Конституционным судом в 1997 или 1998 году – депутатам Верховной Рады нужна неприкосновенность. Чтобы депутат мог без оглядки проводить свою политику или политику той политической силы, к которой он принадлежит. В конце-концов, для того, чтобы была оппозиция - неприкосновенность, безусловно, нужна.

Если не будет неприкосновенности, то это станет началом тоталитарного режима, и парламент, как инструмент контроля над исполнительной властью, просто перестанет существовать в Украине. Мы сегодня не доросли еще до того, чтобы депутаты могли получать большие деньги и делать свою работу. Депутату сегодня нужна неприкосновенность, потому что иначе, любой сержант, любой офицер так задолбит этого депутата, что он бросит все на свете и проголосует так, как хочет этого, прежде всего, власть.

Сегодня мы можем только говорить о демократии, но нам до нее очень, очень, очень далеко. Сегодня у нас – президентско-парламентская республика с элементами тоталитаризма.

В общем, предложения есть и от той, и от той, и от той политической силы. Я думаю, что еще сегодня рано определяться. Сегодня надо работать, работать в парламенте, общаться с избирателями не только со своего округа, а общаться с избирателями всей страны. А там посмотрим – кто что предложит.

- По каким параметрам будете определять своих партнеров?

Хотелось бы, чтобы это была команда будущего, команда, которая могла бы учесть те ошибки, которые были допущены с самых первых шагов прежней командой. Хотелось бы пойти в составе той команды, которая это все учтет и которая, в общем-то, не даст этим ошибкам повториться. Это первое.

А второе – это, безусловно, должна быть команда, которая хочет добра для Украины, для украинского народа, и которая не будет шарахаться сегодня в Россию, завтра – в НАТО. Это команда, которая должна думать, что, прежде всего надо избирать не Восток, Юг или Север, а надо избирать Украину.

- Почему уволили Пискуна?

Знаете, я не могу говорить, основываясь на догадках. Я могу единственно, что повторить – слова Святослава Михайловича. Это то, что действительно ему поручали дить уголовное дело… реанимировать уголовное дело в отношении Тимошенко и у него были факты, которые направили ему - факты свидетельствующие о том, что в коррупции завязаны не только ы команды Президента, но и ы его семьи. Когда он отказался это делать, тогда поступила команда его убрать.

- Как долго еще будут тянуть я раскрытием резонансных дел, вроде дела Гонгадзе или дела об отравлении Ющенко? Будут ли они и в этот раз элементом предвыборной кампании?

Я думаю – нет, потому, что как пиар-ход это уже было израсходовано самим Виктором Андреевичем, который неоднократно заявлял, что дело Гогадзе уже закрыто, вскрыто, начато, закончено и вот завтра-послезавтра, уже чуть-чуть… Людям это просто все уже надоело, люди уже не верят в эти заявления, люди хотят конкретных действий со стороны Президента. Причем таких, что если Президент сказал, что дело закрыто, значит надо за свои слова отвечать. Надо выйти и сказать, что дело действительно закрыто и вот вам заказчики, вот вам исполнители вот вам организаторы. На этом точка. А так… там поймали трех офицеров – это еще хорошо, если они не откажутся в суде, скажем, скажут: "А что? Помидоры вставили в двери, придавили, а сейчас мы отказываемся. Ничего мы не делали".

А по поводу отравления Президента – здесь больше вопросов, чем ответов. Все те заключения, о которых громко говорилось на трибунах, о которых делались громкие заявления, что вот отравили, отравили, отравили… Вы помните, что первое заявление об этом сделал сам Виктор Андреевич Ющенко, мол "меня отравила власть, посмотрите на мое лицо". Под воздействием всего этого процесса была, наверное, на горе ему (Ющенко – авт.), создана эта следственная комиссия, которая сегодня приходит к выводу, что факты отравления отсутствуют. Мы не можем говорить, что его не отравили, но мы не можем утверждать, что его отравили. И сегодня вот анализы, которые пытаются нам втюхать, говоря - вот же анализы, смотрите, он отравлен… А там в анализах написано примерно следующее: просим установить наличие диоксина в крови и там еще в чем-то, которую мы получили для исследования от нашего пациента. Ответ: У вашего пациента в крови находится диоксина столько-то и столько-то, причем диоксин в таких дозах, что, в общем-то, нетренированный человек уже бы раз 10 умер. Какие-то дозы там называются в 5000-6000 раз превосходящие "нормальные" - специалисты говорят, что при таких дозах не выживают.

Это все вызывает определенные вопросы. И самое главное, неизвестно у кого брали эти анализы: у Дмитриева, Смирнова, Волкова, Тучинова. У кого их брали? Почему не соблюдена процессуальная сторона этого вопроса? Почему судебно-медицинская экспертиза не проведена на территории Украины. Ведь только на основании этих анализов можно ждать или не ждать уголовное дело. У меня вопрос сегодня к Пискуну - на основании чего он дил уголовное дело по факту покушения или по факту убийства Ющенко, что послужило причиной? Мы сейчас пригласили его на следственную комиссию – пусть он нам скажет: или его заставили это сделать, или у него были какие-то аргументы, чтобы без проведения судебно-медицинской экспертизы дить уголовное дело…

Я, в принципе, не профессиональный юрист, но я имею юридическое образование и поэтому у меня очень много вопросов, на которые нет ответа. И сегодня категорично утверждать, что Ющенко был отравлен, оснований нет.

Николай Кошерный, Фраза