Молодость Дмитрия Святаша может ввести в заблуждение только до первой встречи с этим политиком. Это предприниматель до мозга костей, который оценивает происходящие в Верховной Раде события исключительно с точки зрения развития бизнеса в Украине во всех его направлениях и масштабах. Что, в общем-то, не удивительно - до начала карьеры в качестве народного депутата Дмитрий Святаш создал корпорацию "АИС" (Автоинвестстрой). О своих взглядах на глобальные и не очень вопросы нынешней экономики он рассказал в интервью .

- С моей точки зрения целесообразность вступления в ВТО сегодня незначительна. Даже, несмотря на то, что для стран-участниц ВТО - огромный финансовый рынок. Но вступление Украины во Всемирную торговую организацию не позволит нашим товарам сразу попасть на этот рынок. Нужно проанализировать потенциал украинской экономики - какие товары мы можем предложить. Так исторически сложилось, что Украина, как часть экономики Советского Союза, вырванная из этого контекста, стала страной, поставляющей на экспорт в основном продукты первого передела - черная и цветная металлургия, химическая промышленность. Причина этого - что машиностроение в Украине являлось завершающим циклом энергопроизводственных цепочек, которые были расположены по всему Союзу. Украина была большим сборочным цехом СССР, для потребления внутри страны.

В независимой Украине объем экспорта нехитрый - металл и удобрения. При этом они пользуются огромным спросом на рынке, так как их цена ниже мировой.

В рамках ВТО существует целый ряд процедур, которые не позволят нам ставить свою цену, если ы ВТО будут считать ее демпинговой. Соответственно цена поднимется, и украинская продукция потеряет свое преимущество.

- Не то, что они не будут контоспособными, но мы не увеличим объем экспорта. Если говорить о машиностроении, то основной рынок, куда мы экспортируем продукцию - рынок СНГ, доля которого очень низка. Еще мы успешно экспортируем продукцию текстильной промышленности, опять же за счет украинской цены, которую нас заставят поднять. К продукции украинской пищевой промышленности будет применен целый ряд экологических, гигиенических норм, иногда убийственных для наших предприятий.

ВТО - система, придуманная сильными для слабых. Все слабые участники, туда заходящие, теряют часть экономической независимости.

- С ныне существующей структурой экономики вступать в ВТО нельзя - никаких выгод не будет. С другой стороны, если мы хотим получить экономическую независимость, то изменения нужны уже сегодня.

Отечественная экономика привязана к существующей с 2001 года цене газа - $85 за тысячу кубометров газа. Сегодня средняя стоимость тысячи кубов газа в Европе 280 евро, средняя потребительская цена газа в США $450 - она жестко привязана к цене на нефть. Поэтому, только снижая долю энергоемких производств и, наоборот, давая развитие машиностроению, легкой промышленности, мы сможем выходить к каким-то наборам продуктов ВТО.

Почему Китай так рвался в ВТО? Потому что у них был готов товарный ряд, и им было с чем вступать. Они понимали, что на китайском рынке иные товары будут неконтны. Например, в Китае была запретительная пошлина на ввоз автомобилей, но были максимальные льготы для предприятий, которые заходят со своими технологиями по полному циклу сборки автомобилей. Туда вошли все известные производители: Фольксваген, Мерседес, Ауди, БМВ, Таета. Сегодня пошлина на ввоз автомобилей в Китае для ов ВТО составляет 15%, и импорт бессмыслен.

У нас нет товарного ряда, поэтому сейчас нет смысла идти в ВТО. Если говорить о стратегии, то присоединение к таким экономическим союзам не решается за полгода. Это тот процесс, к которому мы должны идти лет 10-12. Десять лет назад о ВТО никто не знал - тогда людям было вообще не до этого. Сейчас все знают, что это такое, по крайней мере, производители, понимающие, чем чреват такой шаг.

Безусловно, сегодня Президент и правительство должно вступить в диалог с внутренним украинским бизнесом. Власть должна дать бизнесу, например, 5-7 лет для подписания протоколов, закрывающих рынки хотя бы частично. Если за это время бизнес не разовьется, то, по крайней мере, будет знать, что его ждет столкновение со всем большим миром через 5 лет. Это будет честно. Когда же у нас из инициативы присоединения к большому международному экономическому союзу делают pr-акцию того или иного правительства - это вызывает, как минимум, недоумение.

- Бюджетный комитет не придумал ничего лучше, как взять и учесть все предложения депутатов и местных советов. От этого бюджетный комитет получил 6 миллиардов дефицита, убрал все налоговые льготы, которые пытались заложить в правительстве и, в общем-то, ничего полезного не сделал.

Ни в бюджете правительства, ни в варианте бюджетного комитета не заложено основ для развития. Нет финансирования никаких программ, которые стимулируют определенные отрасли экономики Украины. А если посмотреть в разрезе желательных структурных изменений нашей экономики, то без стимулирующих мер правительства по развитию этих отраслей ничего не будет. Стимулирование возможно аж четырьмя способами: первое - налоговые каникулы, второе - налоговые преференции, третье - прямое финансирование из бюджета и четвертое - экспортные дотации. Ничего нового не придумано.

- Да. Но парламентарии не виноваты, что у нас второй год подряд выборы. И этот, как и предыдущий бюджет рассчитан не на производящих внутренний валовой продукт сограждан, а на тех, кто этот продукт потребляет.

- Это правда. Фондовый рынок во всем мире существует, как способ рефинансирования деятельности компаний и должен отражать свободные котировки ценных бумаг (выпущенных теми либо иными субъектами) и показывать их положение на рынке и понижение-снижение капитализации компаний.

Учитывая, что украинские компании действуют в отечественной системе налогового учета, где правила непрозрачны - невозможно правильно вывести их на листинг. Это самая большая проблема.

Существуют разные способы профинансировать работу своей компании. Украинские компании еще не готовы к такому способу финансирования - ведь сейчас можно брать кредиты, потихоньку воровать налоги, увеличивая таким образом свою операционную прибыль. Но есть другой вариант - платить налоги, показывать настоящую прибыль, после чего проводить эмиссию акций, оставляя себе контрольный пакет, продать, например, 49% на рынке и финансироваться за счет средств других акционеров. Но... В Украине очень плохо продаются неконтрольные пакеты - у нас абсолютно не защищен миноритарий.

Конечно, украинское корпоративное право выписано по лучшим традициям немецкого и французского корпоративного права, но мне кажется, что здесь наиболее качественно защищает права акционеров британское право, потому имеем, что имеем.

Вот эти два фактора - непрозрачность украинских компаний и незащищенность прав миноритариев - не дают возможности развивать фондовый рынок Украины.

- Сойдутся в пространстве и времени.

- У нас в основном операциями с ценными бумагами пользуются для оптимизации налогообложения. Знаете, как со страхованием - еще три года назад основное количество страховых компаний существовало только для "отмывалки". Сегодня законодательство построено таким образом, что большинство "отмывалок" отпадает. Думаю, что с ценными бумагами будет то же самое.

Чтобы оперировать этим огромным количеством дутых бумаг, мусорных акций-облигаций, необходимо создать инструментарий в виде обслуживающих компаний. Когда рынок станет реальным, он сам определит количество оков на нем вот и все. Такие вещи делаются очень просто - через уставные фонды.

Я считаю, что во всех финансовых институтах нужно провести столь же жесткую оценку легитимности инвестиционного фонда, как в банках, и тогда все станет на свои места. Когда мне кто-нибудь начинает говорить: "Как! Вы же ущемляете права граждан заниматься предпринимательством!", то извините, если у тебя нет, скажем, $100 тысяч, то незачем лезть в ценные бумаги.

Уже давно никто не переживает, из-за того, что банки не могут быть с уставным капиталом в 10 гривен. С другой стороны не все предприниматели, торгующие на рынках, в частности, в маленьких магазинах, имеют 10 миллионов евро, чтобы создать банк. Это тоже прямое нарушение их прав. Здесь просто должна быть целесообразность, существующая в странах с развитой фондовой системой.

- Я не знаю, зачем это делается. Что изменится? Их что станет меньше? Или это позволит избежать судебных разбирательств в случае недружественного поглощения подобной компании? Нет!

- Абсолютно. Бессмысленная затея. Меня всегда поражает ссылка на народ "чтоб народ знал". 99% народа это будет неинтересно. Это знание добавит ноль бит информации.

- Мне трудно сказать, какими будут новые критерии для участников рынка. С моей точки зрения в обязательный набор должен входить определенный уставный фонд, набор знаний у персонала, подтвержденный дипломами, использование гармонизированной системы учета.

- Я считаю, что в этой ситуации Вы должны выбрать банк, к которому Вы испытываете большее доверие, и уже Ваш личный private banking должен посоветовать, что делать с этими деньгами. Инвестиционное решение будете принимать Вы, но банк должен раскрыть клиенту весь возможный механизм. Но всегда нужно четко понимать одну вещь - чем выше рисковость, тем выше доходность. И наоборот. Качественный финансовый консультант должен обязательно акцентировать на этом внимание.

Все зависит от того, что Вы ставите во главу угла - доходность или желание сохранить эти деньги? Никогда не бывает высоких доходов при низкой рисковости - впрочем, исключения бывают, но не в нашей стране.

Учитывая, что основная масса людей, обладающих свободными деньгами, не является профессиональным участником ни фондового, ни валютного, ни рынка депозитов, то лучше всего обращаться к специалистам, которые, по меньшей мере, дадут качественный совет.

- Да, закон об ипотеке уже принят, кастрированный, но принят. Почему кастрированный? Там нет ипотеки земли. Люмпенизация всего парламента не позволяет принять это решение. Все сводится к размышлениям о том, что же, мол, мы скажем нашим избирателям, селянам, что их землю сейчас распродадут?..

Без ипотеки земель сельхозназначения невозможно развитие ипотеки в целом. Это единственное, с помощью чего можно развить качественное финансирование сельского хозяйства. По сути, земля сегодня никому не принадлежит: паи, которые всем раздали - вообще чушь. Их раздали, а люди быстренько сдали паи в аренду своему же хозяйству - просто хозяйство получило дополнительный налог на землю.

Земля должна быть товаром - это универсальный способ залога. С таким залогом ставки по кредитам будут выше, соответственно и наполнение иное.

- Ставки по кредитам минимизируются с увеличением количества качественных залогов, которые представляется заемщиком банку. Суть в том, что сегодня у сельхозпредприятий нет основного качественного залога.

Что касается ипотеки, то чтобы все это заработало необходимо несколько законов. В частности, закон об ипотечных облигациях, о земельном кадастре - все, что прописано в развитие закона об ипотеке и законопроект, который вносит изменения в несколько действующих законов, гармонизируя их с новым законодательством. Пока мы не примем эти документы, в полную силу ипотечный механизм работать не будет.

Я был обескуражен, когда вышел на второе чтение закон об ипотечных сертификатах, за который в первом чтении проголосовало около 300 человек, но "на счастье" всего фондового рынка этот вопрос шел в сессионном зале сразу же после снятия статуса народного депутата с Петра Алексеевича Порошенко. Народ "снял" господина Порошенко и тут же побежал рассказывать журналистам, как он это сделал. В зале осталось 10 человек - они дали 50 голосов. Вот и вся ответственность.

- ???

- Думаю, что в следующем парламенте в этом плане работать будет проще, потому что договоры участников рынков с политическими силами и партиями будут идти системно. Это будет не мелкий лоббизм на уровне "кто, что упер себе в нору", а лоббизм на уровне развития сегментов экономики, который пойдет институционально.