Гость – Ксения Ляпина, председатель совета предпринимателей при Кабинете Министров Украины..
Сегодня в Украине состоялись первые президентские слушания, в которых Вы также принимали участие. Насколько результаты этого мероприятия, этого нововведения, которое сегодня было проведено, будут эффективными?
Я думаю, что главная цель, которая стояла перед этими слушаниями, это, чтобы власть услышала голос общественности, и чтобы власть нашла какую-то форму, как этот голос общественности интегрировать в систему принятия государственных решений. Об этом сегодня шел разговор практически во время пленарного заседания и потом - во время секций. Разные секции, но они все равно сводились к вопросу, как это сделать?
Глава Верховной Рады Владимир Литвин раскритиковал соглашение о честных выборах, о чем говорил президент. Он сказал так дословно: «Я посмотрел – большей неуместности быть не может. Это общие призывы: «Давайте жить дружно!»
Я хочу сказать, это, кто как к призывам относится. Если человек хочет, чтобы ему прописали какие-то такие очень жесткие рамки, то это не всегда правильно. Особенно в демократическом процессе. Это понятно для государственной системы. Вот органы государственной власти, они действительно не должны иметь пространства для творчества. Они имеют право иметь четкую процедуру. А вот политики должны иметь.
Это «поговорили о наболевшем», будут ли какие-то реальные меры?
Безусловно, результатом этих слушаний, в первую очередь, будет создание такого стратегического совета, который будет заниматься определенными специальными стратегиями, а, во-вторых, все те рекомендации, которые отрабатывали на секциях (я лично была ведущей секции бизнес и власть), эти все рекомендации войдут в рекомендации президенту. И когда он сейчас будет делать послание свое, которое он готовит на январь месяц, мне кажется, то это войдет соответственно в его послание. То есть, фактически мы сегодня обсуждали, готовили приоритеты для государства, для президента.
Какую Вы планируете получить реакцию от общественности?
Не только реакцию. Получить предложения от общественности. Получить инициативу от общественности, видение общественности, и интегрировать это в инициативу президента. Фактически, сегодня эти слушания, это и был такой процесс.
Президент сказал, что основная задача этих слушаний - подготовка «хорошей эффективной стратегии на среднесрочный период». Объясните, что такое среднесрочный период, на сколько это?
На мой взгляд, среднесрочный период - это как раз каденция президента, это ближайшие там 4-5 лет. И так оно и должно быть. Президент должен опереться на общественность и на свою каденцию, иметь четкий перечень приоритетов. Краткосрочная перспектива, это приоритеты на 2006 год, это также сейчас вырабатывается и, в частности, будут использованы все те наработки, какие сегодня сделаны. Ну, и долгосрочная перспектива – это взгляд в будущее, взгляд на 10, может на 15 лет вперед. А может вообще на бессрочный. Мы идеальную картину должны иметь - ответить гражданам Украины, какое государство мы строим.
Мы ее нарисовали эту картину, это государство, когда были президентские выборы, когда была программа, которая была обнародована
Безусловно, мы нарисовали тогда 10 шагов навстречу людям. Но 10 шагов навстречу людям, это еще не рисунок. Представте себе холст, прекрасный холст, который надо реставрировать, снять с него пласт. 10 шагов навстречу людям - это маленький кусочек холста, с которого сняли пласт. Сказали: таким принципам мы хотим отвечать. Но дальше остался еще огромный холст. Как может выглядеть это государство в деталях? А это результат многолетней работы, это результат продвижения вперед. Оно не может быть нарисовано предвыборной программой. Кстати, у нас вообще культура предвыборных программ пока что очень такая, знаете, если провести анализ (а я помню, что я еще аналитик, я всегда люблю анализировать), то такое впечатление, что они все пишутся под копирку, предвыборные программы. Ну, я не говорю о президентской, там были личные такие вещи, а вот предвыборные партийные программы - они все этим страдают. Они стараются отобразить все всем, ну, так немножко по-другому структурировать. Я очень надеюсь, что на эти выборы обратят внимание партии на эту проблему и как-то индивидуальность какую-то внесут в свои предвыборные программы.
Первые президентские слушания, которым нет аналогов в мире. Почему возникшая необходимость и идея провести их именно сейчас?
Я бы хотела сказать, что мы живем в довольно неспокойную эпоху. Во-первых, мы понимаем: пришел новый президент, привел новую команду. Потом началась предвыборная кампания на парламентские выборы. Но это не просто предвыборная кампания на парламентские выборы. Новый парламент будет иметь новые полномочия. Он будет формировать исполнительную власть. Почему сейчас это фактически такой способ приказа будущей Верховной Раде, будущей исполнительной власти придерживаться определенных направлений, определенных приоритетов? И президент - он должен быть гарантом определенной последовательности. Потому что, как бы не менялись правительства в стране, должна быть последовательная политика.
Почему не было последовательной политики раньше в таких ых выступлениях перед народом? Сейчас стали частыми радио-обращения, общение со студентами. Президент зачастил?
Да, абсолютно. Больше того, уже больше полгода, в принципе, просим президента, чтобы он это делал. Потому что, на наш взгляд, была определенная ошибка. Президент был убежден, что если люди его поддержали в момент выборов – они его полностью понимают. Но это на самом деле не так. Каждый видит что-то свое. На тот момент сошлись определенные видения, определенные ожидания. И в том, в чем они сошлись, там был полный успех: свобода, демократия, свобода слова. Но они не сошлись в других нюансах. Другие детали, другие подробности, другие стратегии, даже надо объяснять, как это видит президент. И тогда можно услышать, что думают об этом люди. Потому что если не объяснишь, что думает президент, то чего следует, собственно, ждать?
И никакой параллели с пиаром перед выборами, никакой параллели с админресурсом, о котором говорят?
Никакой параллели. Давайте посмотрим, о чем говорит президент. Президент, как уже известно, вряд ли будет в предвыборном списке. И это мы знаем, что на эту тему идут дискуссии давно.
Ехануров возглавит список?
Не знаю, это решит съезд. Это решаю не я, и потому комментировать здесь что-то лишнее. Но я о чем хочу сказать: сам президент вряд ли будет прямым участником. Но президент точно будет передаточным звеном, которое должно передать определенную наработанную мудрость (наработанную где-то шишками, где-то ошибками, победами) передать следующему правительству, каким бы оно не было. Даже если он будет сформировано не самой положительной Радой, или какой-то сложной Радой. Все равно правительству придется работать. Правительству придется выполнять определенные шаги и приоритеты.
Правительство Юрия Ивановича уйдет в отставку перед выборами?
Ну, как вы себе представляете правительство, которое полностью уйдет в отставку перед выборами? На мой взгляд, у нас была одна системная ошибка. Сейчас я объясню. Мы строим по конституционной реформе правительство политиков. Вы заметили это? Как мы можем построить правительство политиков, если мы хотим правительство политиков отстранить от деятельности на время предвыборной кампании? Где вы это видели? Где-то есть это в Европе? В Германии проходили выборы. Что, канцлер Шредер ушел в отставку или в отпуск во время предвыборной кампании? Что-то мы не заметили такого. Вопрос в другом. Предыдущее правительство действительно использовало админресурс. Это было доказано системным использованием. Это правительство, если вы словите его за руку, что оно запускает карусель с открепными талонами, я первая встану и скажу, что оно должно уйти в отставку, или в отпуск. Хотя, я считаю, что за такие вещи - в отставку. Но такого нет. Я думаю, что такого не будет. Я думаю, что могу дать где-то свое имя под гарантией, что такого не будет. Сегодня есть жесткая политическая конция. И в правительстве самом тоже, потому что оно тоже состит сегодня не только из политических единомышленников, которые пойдут одной партией. Это вы могли заметить.
Почему я это говорю. Потому что сегодня было заявление Януковича, которому тогда, в прошлый раз, говорили, что он должен был уйти в отпуск, потому что планирует заниматься выборами. Если Юрий Иванович планирует заниматься выборами, и те, кто работают в правительстве, планируют быть потом в списках этой политической силы…
Ощутите разницу. Планирует быть в списках и планирует заниматься выборами. Вот в «Нашей Украине» планирует заниматься выборами Роман Бессмертный. Он глава предвыборного штаба. Что он сделал? Ушел в отставку. Он просто написал заявление об уходе с должности вице-премьер-министра. Юрий Иванович вряд ли будет заниматься выборами. А то, что он будет в списке, я думаю, что да. Но эта абсолютно другая форма. Это партийная форма.
То, что он часто будет ездить по регионам, то, что его часто будут видеть на телеэкранах…
А когда избирается человек на должность президента, его никто не может заменить – это личный выбор. То есть человек не может не заниматься своими личными выборами. Совсем другая картина в избирательном списке. Какая-то часть списка занимается этим активно, какая-то часть будет заниматься этим пассивно. Просто своим именем неся определенный позитив для списка. Такие будут в разных списках.
Правильно, по вашему мнению, идти в парламент бизнесменам из большого бизнеса? Я сейчас не буду называть имени, но сегодня они есть в новостных лентах. Потому что у нас еще есть недоразумения с законом о выборах - что мы можем говорить, а что нет
Вы знаете, я думаю, что это большая ошибка, большая ошибка и для политиков, и для бизнесменов. Потому что, идя в политику в наше время, я хочу подчеркнуть - время изменилось, это время ых политиков, открытых политиков, которые должны декларировать все о себе, которые абсолютно на виду. Вы видите, сегодня ничего нет такого, что является тайное для прессы, чего нельзя увидеть. Бизнесмену этот режим абсолютно неприемлем, ну знаете, бизнесмену, который сформировался, вы знаете в какое время. Когда, скажем, собственность просто дарили. Такой бизнесмен будет чувствовать себя, как в аквариуме, но не очень привлекательной рыбкой. А для политика понятно. Политик иногда жертвует какими-то благами, для того, чтобы иметь хорошое политическое реноме. Это не только в Украине. Украина только учится быть такой.
Это значит, что будет продолжаться лоббирование своих бизнес-интересов, или возможно они идут за депутатской неприкосновенностью?
Я думаю, что такие люди, о которых сегодня идет речь, они будут в некоторых списках, вряд ли они будут с лоббированием своих интересов в парламенте сегодня…
Депутатская неприкосновенность…
Поэтому я думаю, что это даже не шаг за депутатской неприкосновенностью, это также очень значительные личности... Знаете, как я думаю, как мне один бизнесмен сказал: это попытка защитить собственную инвестицию путем участия в управлении. Вот как в акционерном управлении – так и в списке. Этот человек просто идет контролировать процесс.
Я думаю, что главная цель, которая стояла перед этими слушаниями, это, чтобы власть услышала голос общественности, и чтобы власть нашла какую-то форму, как этот голос общественности интегрировать в систему принятия государственных решений. Об этом сегодня шел разговор практически во время пленарного заседания и потом - во время секций. Разные секции, но они все равно сводились к вопросу, как это сделать?
Глава Верховной Рады Владимир Литвин раскритиковал соглашение о честных выборах, о чем говорил президент. Он сказал так дословно: «Я посмотрел – большей неуместности быть не может. Это общие призывы: «Давайте жить дружно!»
Я хочу сказать, это, кто как к призывам относится. Если человек хочет, чтобы ему прописали какие-то такие очень жесткие рамки, то это не всегда правильно. Особенно в демократическом процессе. Это понятно для государственной системы. Вот органы государственной власти, они действительно не должны иметь пространства для творчества. Они имеют право иметь четкую процедуру. А вот политики должны иметь.
Это «поговорили о наболевшем», будут ли какие-то реальные меры?
Безусловно, результатом этих слушаний, в первую очередь, будет создание такого стратегического совета, который будет заниматься определенными специальными стратегиями, а, во-вторых, все те рекомендации, которые отрабатывали на секциях (я лично была ведущей секции бизнес и власть), эти все рекомендации войдут в рекомендации президенту. И когда он сейчас будет делать послание свое, которое он готовит на январь месяц, мне кажется, то это войдет соответственно в его послание. То есть, фактически мы сегодня обсуждали, готовили приоритеты для государства, для президента.
Какую Вы планируете получить реакцию от общественности?
Не только реакцию. Получить предложения от общественности. Получить инициативу от общественности, видение общественности, и интегрировать это в инициативу президента. Фактически, сегодня эти слушания, это и был такой процесс.
Президент сказал, что основная задача этих слушаний - подготовка «хорошей эффективной стратегии на среднесрочный период». Объясните, что такое среднесрочный период, на сколько это?
На мой взгляд, среднесрочный период - это как раз каденция президента, это ближайшие там 4-5 лет. И так оно и должно быть. Президент должен опереться на общественность и на свою каденцию, иметь четкий перечень приоритетов. Краткосрочная перспектива, это приоритеты на 2006 год, это также сейчас вырабатывается и, в частности, будут использованы все те наработки, какие сегодня сделаны. Ну, и долгосрочная перспектива – это взгляд в будущее, взгляд на 10, может на 15 лет вперед. А может вообще на бессрочный. Мы идеальную картину должны иметь - ответить гражданам Украины, какое государство мы строим.
Мы ее нарисовали эту картину, это государство, когда были президентские выборы, когда была программа, которая была обнародована
Безусловно, мы нарисовали тогда 10 шагов навстречу людям. Но 10 шагов навстречу людям, это еще не рисунок. Представте себе холст, прекрасный холст, который надо реставрировать, снять с него пласт. 10 шагов навстречу людям - это маленький кусочек холста, с которого сняли пласт. Сказали: таким принципам мы хотим отвечать. Но дальше остался еще огромный холст. Как может выглядеть это государство в деталях? А это результат многолетней работы, это результат продвижения вперед. Оно не может быть нарисовано предвыборной программой. Кстати, у нас вообще культура предвыборных программ пока что очень такая, знаете, если провести анализ (а я помню, что я еще аналитик, я всегда люблю анализировать), то такое впечатление, что они все пишутся под копирку, предвыборные программы. Ну, я не говорю о президентской, там были личные такие вещи, а вот предвыборные партийные программы - они все этим страдают. Они стараются отобразить все всем, ну, так немножко по-другому структурировать. Я очень надеюсь, что на эти выборы обратят внимание партии на эту проблему и как-то индивидуальность какую-то внесут в свои предвыборные программы.
Первые президентские слушания, которым нет аналогов в мире. Почему возникшая необходимость и идея провести их именно сейчас?
Я бы хотела сказать, что мы живем в довольно неспокойную эпоху. Во-первых, мы понимаем: пришел новый президент, привел новую команду. Потом началась предвыборная кампания на парламентские выборы. Но это не просто предвыборная кампания на парламентские выборы. Новый парламент будет иметь новые полномочия. Он будет формировать исполнительную власть. Почему сейчас это фактически такой способ приказа будущей Верховной Раде, будущей исполнительной власти придерживаться определенных направлений, определенных приоритетов? И президент - он должен быть гарантом определенной последовательности. Потому что, как бы не менялись правительства в стране, должна быть последовательная политика.
Почему не было последовательной политики раньше в таких ых выступлениях перед народом? Сейчас стали частыми радио-обращения, общение со студентами. Президент зачастил?
Да, абсолютно. Больше того, уже больше полгода, в принципе, просим президента, чтобы он это делал. Потому что, на наш взгляд, была определенная ошибка. Президент был убежден, что если люди его поддержали в момент выборов – они его полностью понимают. Но это на самом деле не так. Каждый видит что-то свое. На тот момент сошлись определенные видения, определенные ожидания. И в том, в чем они сошлись, там был полный успех: свобода, демократия, свобода слова. Но они не сошлись в других нюансах. Другие детали, другие подробности, другие стратегии, даже надо объяснять, как это видит президент. И тогда можно услышать, что думают об этом люди. Потому что если не объяснишь, что думает президент, то чего следует, собственно, ждать?
И никакой параллели с пиаром перед выборами, никакой параллели с админресурсом, о котором говорят?
Никакой параллели. Давайте посмотрим, о чем говорит президент. Президент, как уже известно, вряд ли будет в предвыборном списке. И это мы знаем, что на эту тему идут дискуссии давно.
Ехануров возглавит список?
Не знаю, это решит съезд. Это решаю не я, и потому комментировать здесь что-то лишнее. Но я о чем хочу сказать: сам президент вряд ли будет прямым участником. Но президент точно будет передаточным звеном, которое должно передать определенную наработанную мудрость (наработанную где-то шишками, где-то ошибками, победами) передать следующему правительству, каким бы оно не было. Даже если он будет сформировано не самой положительной Радой, или какой-то сложной Радой. Все равно правительству придется работать. Правительству придется выполнять определенные шаги и приоритеты.
Правительство Юрия Ивановича уйдет в отставку перед выборами?
Ну, как вы себе представляете правительство, которое полностью уйдет в отставку перед выборами? На мой взгляд, у нас была одна системная ошибка. Сейчас я объясню. Мы строим по конституционной реформе правительство политиков. Вы заметили это? Как мы можем построить правительство политиков, если мы хотим правительство политиков отстранить от деятельности на время предвыборной кампании? Где вы это видели? Где-то есть это в Европе? В Германии проходили выборы. Что, канцлер Шредер ушел в отставку или в отпуск во время предвыборной кампании? Что-то мы не заметили такого. Вопрос в другом. Предыдущее правительство действительно использовало админресурс. Это было доказано системным использованием. Это правительство, если вы словите его за руку, что оно запускает карусель с открепными талонами, я первая встану и скажу, что оно должно уйти в отставку, или в отпуск. Хотя, я считаю, что за такие вещи - в отставку. Но такого нет. Я думаю, что такого не будет. Я думаю, что могу дать где-то свое имя под гарантией, что такого не будет. Сегодня есть жесткая политическая конция. И в правительстве самом тоже, потому что оно тоже состит сегодня не только из политических единомышленников, которые пойдут одной партией. Это вы могли заметить.
Почему я это говорю. Потому что сегодня было заявление Януковича, которому тогда, в прошлый раз, говорили, что он должен был уйти в отпуск, потому что планирует заниматься выборами. Если Юрий Иванович планирует заниматься выборами, и те, кто работают в правительстве, планируют быть потом в списках этой политической силы…
Ощутите разницу. Планирует быть в списках и планирует заниматься выборами. Вот в «Нашей Украине» планирует заниматься выборами Роман Бессмертный. Он глава предвыборного штаба. Что он сделал? Ушел в отставку. Он просто написал заявление об уходе с должности вице-премьер-министра. Юрий Иванович вряд ли будет заниматься выборами. А то, что он будет в списке, я думаю, что да. Но эта абсолютно другая форма. Это партийная форма.
То, что он часто будет ездить по регионам, то, что его часто будут видеть на телеэкранах…
А когда избирается человек на должность президента, его никто не может заменить – это личный выбор. То есть человек не может не заниматься своими личными выборами. Совсем другая картина в избирательном списке. Какая-то часть списка занимается этим активно, какая-то часть будет заниматься этим пассивно. Просто своим именем неся определенный позитив для списка. Такие будут в разных списках.
Правильно, по вашему мнению, идти в парламент бизнесменам из большого бизнеса? Я сейчас не буду называть имени, но сегодня они есть в новостных лентах. Потому что у нас еще есть недоразумения с законом о выборах - что мы можем говорить, а что нет
Вы знаете, я думаю, что это большая ошибка, большая ошибка и для политиков, и для бизнесменов. Потому что, идя в политику в наше время, я хочу подчеркнуть - время изменилось, это время ых политиков, открытых политиков, которые должны декларировать все о себе, которые абсолютно на виду. Вы видите, сегодня ничего нет такого, что является тайное для прессы, чего нельзя увидеть. Бизнесмену этот режим абсолютно неприемлем, ну знаете, бизнесмену, который сформировался, вы знаете в какое время. Когда, скажем, собственность просто дарили. Такой бизнесмен будет чувствовать себя, как в аквариуме, но не очень привлекательной рыбкой. А для политика понятно. Политик иногда жертвует какими-то благами, для того, чтобы иметь хорошое политическое реноме. Это не только в Украине. Украина только учится быть такой.
Это значит, что будет продолжаться лоббирование своих бизнес-интересов, или возможно они идут за депутатской неприкосновенностью?
Я думаю, что такие люди, о которых сегодня идет речь, они будут в некоторых списках, вряд ли они будут с лоббированием своих интересов в парламенте сегодня…
Депутатская неприкосновенность…
Поэтому я думаю, что это даже не шаг за депутатской неприкосновенностью, это также очень значительные личности... Знаете, как я думаю, как мне один бизнесмен сказал: это попытка защитить собственную инвестицию путем участия в управлении. Вот как в акционерном управлении – так и в списке. Этот человек просто идет контролировать процесс.
НТН
.jpeg)
.jpeg)
.jpeg)
.jpeg)
.jpeg)
.jpeg)
.jpeg)
