Первый президент независимой демократической Украины уступил свое место Леониду Кучме, но остался негласным арбитром в жестокой политической е. Леонид Кравчук создал свой собственный избирательный блок, но считает, что уже достиг пика своей карьеры.

- В пятницу мы провели пресс-конференцию. Открывая ее, я сказал, что мы представляем наш блок и с сегодняшнего дня начинаем активную избирательную кампанию, которую будем вести всеми средствами. Это и ролики, и выступления перед прессой, и выезды в регионы. Честно говоря, мы сознательно не спешили, потому что нельзя утомлять избирателя. Даже металл устает, а тем более люди... Эта избирательная кампания, в отличие от предыдущей, продлится три месяца, а не два, как в 2002 году...

- Наша визитная карточка в названии блока: "Оппозиционный блок "Не так!". Анализ годичной деятельности новой власти во всех сферах - экономической, социальной, политической, международной - показал, что задекларированные обещания не осуществились. Команда, которая определена Президентом, оказалась непрофессиональной, непоследовательной, бессистемной. Цифры подтверждают, что темпы роста ВВП сократились в 4,8 раза, объемы инвестиций - в 10 раз, цены выросли вдвое. Даже если говорить о социальных завоеваниях, а команда Ющенко говорит, что они увеличили пенсии и зарплаты, то инфляция съедает их. Поэтому мы сделали вывод, что власть действует не так, допускает ошибки, просчеты. Конечно, все допускают ошибки, но сила настоящей власти состоит в том, что она эти ошибки признает и устраняет. А нынешняя власть ошибки пытается сделать победами. Мы последовательно действуем в трех направлениях: критикуем власть, контролируем ее и выдвигаем альтернативные предложения по решению накошихся проблем.

- Тут точки зрения разошлись. Мы, например, читаем уже новую Конституцию, которая вступила в силу с 1 января. В части 12 статьи 85 Конституции перечисляется однозначно, кого Верховная Рада назначает, а дальше сказано, что всех, кого парламент назначает, он их и увольняет. Парламент решает вопрос об отставке премьера и ов Кабинета министров. Раньше это делал Президент, а теперь его полномочия перешли к парламенту. Президент это право использовал, и ни у кого не возникало сомнений в конституционности его решения.

- Если бы не было скандала с газом, который очень серьезно отразился на экономике... В химической или цементной промышленности доля энергоносителей в себестоимости продукции достигает 30 процентов. А это отрасли бюджетообразующие. Вопреки прежним обещаниям правительство намерено поднять на 25 процентов цены на коммунальные услуги. То есть правительство ведет себя не то что некорректно, а в данном случае вызывающе. Если это правительство пришло и видит, что такая сложная ситуация, то начало бы работать, они же все записались в партийные списки, а Ехануров возглавил партийный блок. Поневоле задумаешься: ничего не улучшили, только все ухудшили. Все это вместе взятое и подвигло депутатов на принятие эмоционального решения. Как, на мой взгляд, должен был отреагировать Президент? Быть умнее, не поддаваться эмоциям, встретиться с политсоветом, куда входят все руководители фракций и групп, и попытаться разобраться, почему депутаты так поступили. Как гарант Конституции, как арбитр, Президент всегда должен быть выше. А он не нашел ничего лучшего, как прямо в Астане заявить, что решение парламента не соответствует Конституции. Глава государства не вправе давать таких оценок. Для этого есть Конституционный суд. Команда Ющенко вообще перешла границы, опустившись до оскорблений. Когда я был президентом, разве не было острых отношений с парламентом? Были. И еще какие, но народ об этом ничего не знал. Есть культура отношений, а тут - базар, культурой и не пахнет. И Президент оказался не на высоте. Информационную, некорректную, невразумительную и невзвешенную атаку начал не парламент, а Секретариат Президента и Кабинет министров. Их политическая культура оказалась не на уровне. А это плохо.

- Начнем с чего-то реального. Президент, естественно, не будет встречаться со всеми политическими силами, партиями, блоками. Это не президентское дело. Но он обязан встречаться с высшим государственным законодательным органом - для разрешения конфликтов, которые по ходу всегда могут возникать. Другого же нет варианта, 450 депутатов не могут идти к Президенту. Может, у Виктора Ющенко есть какие-то более сильные аргументы, чем у нас, может, у него больше информации, перспективных взглядов, планов. Мы же не все знаем. Но он отказался. И теперь возникает вопрос: что делать? Если говорить открыто, то Президент и его команда о оскорбили парламент, причем в очень грубой форме. Теперь они требуют, чтобы депутаты отменили свое решение, коленопреклоненно признали, что ошиблись. Но ведь сегодня демократия. Это не период 20-летней давности. И я теперь, честно говоря, не знаю, нужно ли ставить вопрос о том, чтобы собираться, что-то решать. Из этого, наверное, ничего не выйдет. Легче всего просто начать работать, прекратить взаимные обвинения - и парламенту, и правительству, и Президенту. Ведь мы живем уже в новой стране - парламентско-президентской, а не президентско-парламентской. Президент должен был о выступить и сказать: "Я принимаю жизнь в другой стране". А он угает и говорит, что будет проводить референдум и отменять реформу, нагнетая этим и без того разгоревшиеся и. Не к лицу ему выражения "эта так называемая реформа", "она нигде не обсуждалась", "под ковром все решалось". Это не соответствует действительности. Концепция Конституции обсуждалась в СМИ, проект реформы выносился на всенародное обсуждение. Или Виктор Андреевич не знает этого, или, зная, сознательно вводит в заблуждение общественность. Вообще, его идеология, что при нем все делается впервые, не выдерживает критики. Демократические выборы были и в 1990 году, и в 1991-м, и в 1994-м. И референдум был демократическим в 1991 году. Об этом знал весь мир. Ющенко же говорит, что настоящая демократия началась только сегодня. Если это такая демократия, когда чиновники могут оскорблять первого президента открыто, о, ну... не знаю...

- Честно говоря, лично мне ни за что не стыдно. А в целом нам должно быть стыдно за ые конфликты, за драки, которые происходили в парламенте, за то, что Верховную Раду втягивали в несвойственные ей дела, за то, что не находили решений вопросов путем корректного, компромиссного способа обсуждения проблемы. Каждый считал, что только его точка зрения единственно верная. Борьба часто шла не за Украину, а за собственные корпоративные интересы, интересы групп партий, регионов. Но исключить это все из жизни парламента, поверьте, очень трудно, потому что депутаты из Донецка будут отстаивать интересы Донецка. И другого нельзя от них требовать. Ну а гордость... Честно говоря, не думаю, что сегодня у парламента есть чем конкретно гордиться. Единственное, что нам можно занести в плюс, так это то, что в Украине не было конфликтов.

Евгения Коваленко, Столичные новости

«Обсудить на е Силы Народа»