Когда берешься делать прогнозы формирования парламентской коалиции-2006, утешает только одно: оспорить или поддать критике подобный анализ аргументированно не может никто, ведь даже самые посвященные участники переговоров не уверены в их успешном завершении.

Раскладывание пасьянсов из политических карт - нынче самое модное политологическое и медийное развлечение. И неудивительно, ведь всем хочется предуть, в какой стране мы будем жить после 26 марта, и правильно расставить фигуры, готовясь к следующей шахматно-политической партии. Трудность состоит в том, что в нынешний период разгула демократии в обществе сохраняется небывалый паритет интересов и, как следствие, баланс сил между основными политическими оками. Поэтому все более или менее серьезные прогнозы вращаются вокруг формирования пар из "большой тройки" - Партии регионов, НСНУ и БЮТ. А еще три-четыре партии среднего веса, которые пройдут в парламент, пока только просчитывают варианты, к какой из коалиций им будет выгоднее примкнуть.

Союзы по линии синие - оранжевые (пары НСНУ - Партия регионов или БЮТ - Партия регионов) самими политиками пока декларируются как невозможные. Еще свежа память Майдана, еще сильны революционные настроения в народе, еще жаль добровольно отказываться от достигнутого в пользу компромиссов с "бывшими". Если допустить, что большая ина избирателей, которая проголосовала за Виктора Ющенко год назад, все еще не пожалела о выбранном курсе реформ, то вариант оранжевой пред- или поствыборной коалиции стоит рассматривать как наиболее правильный. К тому же НСНУ, БЮТ, УНП, НРУ уже обзавелись региональными властными и бизнес-элитами, которые не очень хотели бы отказываться от рычагов влияния и своих ставок и наверняка приложат максимум усилий для сохранения оранжевого статус-кво. К тому же на пятки новой элите наступают толпы "бывших", которые с уходом из власти потеряли очень много и требуют сатисфакции. А перспектива нового большого передела способна усмирить многие амбиции и утихомирить и в стане тех, кто пользуется (или пользовался) достижениями революции. И пока рейтинги Виктора Януковича растут, а Партия регионов привлекает все новых симпатиков, оранжевые будут вынуждены серьезнее относиться к своим собратьям по революции и искать пути к внутренним компромиссам.

Компромиссы могут стоить очень дорого. Всем. Например, если исходить из необходимости противопоставить оппозиции в лице Виктора Януковича достойный противовес в лице харизматического лидера, то кто напрашивается на эту роль? Хочешь не хочешь, а Юлия Тимошенко. Ведь Президент дистанцировался от избирательной кампании, а прочие лидеры партий оранжевого крыла все-таки не в силах тягаться с такими политическими тяжеловесами. Тимошенко с ее внешностью, голосом, напором и непомерной целеустремленностью может достойно представить любой союз хоть на бигбордах, хоть в теледебатах. Давно известно, что перед лицом опасности или поставленной мега-задачи Юлия Владимировна становится собранной, сверхактивной и иногда даже дипломатичной. Именно в форсмажорные моменты лидер БЮТ работает наиболее оптимально, при таких условиях ей по силам разыграть карту надвигающейся опасности реванша и сорвать банк. Правда, сейчас ее сила в эмоциях и импульсах, а этим составляющим как раз очень необходим фундамент из основательности взвешенности. Кроме того, Тимошенко как лидер блока практически ничего за собой не несет - у нее нет партийной идеологии, мощной стратегии и настоящей команды с самодостаточными оками. Поэтому множественный союз таких сил как НСНУ, БЮТ, "Пора" - ПРП", Костенко - Плющ и, возможно, социалистов, был бы, без сомнения плодотворным. На какой-то период. Ведь если период выборов еще можно пройти, сделав глубокий вдох и умерив амбиции, то после возможной победы лидеры союзнических партий потребуют компенсации с удвоенной силой. И если для большинства союзников в случае победы достойные должности найдутся, то кресло главы правительства вновь может стать поводом для настоящей войны.

Что может заставить Тимошенко отказаться от такой желанной для нее должности премьер-министра? Поверить в чувство самопожертвования или благоразумности, проснувшееся в экс-премьере, трудно, в возможность подкупа - маловероятно. Говорят, что Юлия Владимировна сможет отказаться от премьерских амбиций, если под ее безраздельное руководство отдадут топливно-энергетический комплекс. Определенная логика в таком предположении есть, но вот не мелковато ли это для человека, который, во-первых, уже имел подобные полномочия, во-вторых, стремится именно к руководству страной и просто считает себя надеждой нации? Так что если и предполагать, будто Тимошенко пойдет на компромисс, то только с оговоркой, что компромисс опять окажется сложной шахматной партией, в которой ок, уступающий фигуру сейчас, надеется взять за нее много больше чуть позже. По поводу распределения остальных должностей, наверное, говорить легче, ведь в случае взятия большинства квоты сил в исполнительной власти будут вполне приличными и места найдутся всем. Другой, едва ли не более серьезный вопрос: какая же идеологическая конфигурация будет у такого коалиционного правительства? Будет ли новая власть достаточно "чистой", а реформы - достаточно реформистскими по мнению всех ее участников? Насколько совместимыми окажутся либеральные, социальные и радикальные направления экономической политики, представленные в программах разных партий? Общее поле в стремлениях разных оранжевых партий на самом деле не такое большое, как можно было бы подумать. Поэтому, видимо, придется очерчивать круг из идей, удобоваримых для всех, и беспощадно отсекать все, что останется за его границами. Примерно то же самое должно произойти с людьми, не вписывающимися в круг общности. В частности, за бортом, вероятно, останутся многие из жестких критиков ныне враждующих оранжевых сторон. Трудно представить себе вновь любезничающих Тимошенко и Порошенко, Томенко и Кириленко, Матвиенко и Лукьяненко. О таких радикалах от плюрализма, как Зинченко и Бродский, и говорить лишнего не нужно. Но возможно ли механическое отсечение "лишних" людей и такая жертвенность участников процесса?

В Брехтовской пьесе "Кавказский меловой круг" судья приказал двум женщинам, претендующим на материнство ребенка, поставить его в меловой круг и тянуть каждой в свою сторону - кто вытащит дитя за границу круга, той оно и достанется. Правда, в отличие от Соломоновой притчи, у Брехта отказывается от такого состязания не родная мать, когда-то бросившая ребенка в минуту опасности, а та, что вскормила и вырастила младенца. Ей, пожертвовавшей своими амбициями ради жизни ребенка, судья и присудил настоящее родство...

Вот и стоит посмотреть, кто из "матерей" революции сможет отказываться от части себя ради жизни "ребенка".

Леся Падалка, Столичные новости