С недавнего времени коллекцию электронно-компьютерного мусора, который приходит на мой электронный сундучок, пополнили сообщения от организации, которая называет себя «Против всех».

Понять, что это за сила и кто за ней стоит, тяжело, более того даже не понятно, то ли это «общественное движение», то ли «общественная коалиция», – шапки писем содержат разные варианты, а подписи, номера телефона или физического адреса не указано.

Впрочем живем в демократическом государстве, похожую форму волеизъявления предусмотрено законами, так вот, если кому-то нравится анархизм, то вы вольны их остановить. Имеют время и вдохновение – пусть забавляются. Украинцы большей частью демонстрируют высокий уровень политической активности, ходят на выборы как не многие в Европе, а когда уже идут, то хоть за кого-то голосуют, лишь бы времени не терять зря. Тем более, что выбор есть на любой вкус, а если кто надеется, что где-то есть политики – ангелы с крылышками, то, наверное, он просто спит, и это ему снится.

Но вчера от анонимных «противвсехов» пришло очень опасное письмо. Называется оно «Пять причин, по которым нужно бойкотировать выборы» (так в оригинале) и заканчивается выводом «выборы нужно бойкотировать». Здесь же услужливо представлено «способы бойкота выборов»: «1) голосовать «против всех»; 2) не ходить на выборы; 3) умышленно портить бюллетени; 4) забирать бюллетени «на память», в урны бросать бумагу». Сразу же замечу, что первые два «способа» электого поведения являются целиком законными действиями, вместе с тем третий и четвертый содержат призывы к противоправному поведению, итак я от них категорически открещиваюсь и никому не советую прибегать к таковым.

Анонимные «добелатели» (припоминаете такую категорию из совкового прошлого?) ают на расположении духа, разочаровании и апатии, которые поймали в свои сети немало украинских граждан. Мотивы известны и часто повторяемы – депутаты по обыкновению не выполняют своих обещаний (но же по разной причине: кто-то сознательно врет, обещая «золотые горы», а кто-то искренне стремится выполнить обещанное, но не может пробиться сквозь стену конъюнктурного большинства); избирательные технологии являются сплошной манипуляцией (думаем и читаем – в свободном ли крае живем!); и кто они такие, те кандидаты, чем мы хуже (ничем не хуже, просто у депутатов работа такая); у депутатов нет ничего общего с народом, они лишь заботятся о своих интересах, гребут высоченные зарплаты, тешат свое тщеславие и цинично торгуют своими голосами, лоббируя вредные законы (определенная доля истины в этом есть, но если сидеть у себя дома с краю, то ничего не изменится и в дальнейшем).

Если же выйти за пределы «мотивационной части», от которой на милю разит демагогией и популизмом, и вдуматься в сухой остаток предложенного, то следствия будут далекими от задекларированных. Какими? Посудим вместе.

Порча и кража бюллетеней ничего не даст, кроме хлопот с милицией. Согласно Законам Украины «О внесении изменений в Закон Украины «О выборах народных депутатов Украины» (это о выборах в Верховную Раду) и «О выборах депутатов Верховной Рады Автономной Республики Крым, местных советов и сельских, поселковых, городских глав», которые приобрели силу с 1 октября 2005 года, выборы состоятся при любой явке, а сорвать их может лишь превышение на определенный процент количества вброшенных бюллетеней над выданными, а не недостаток. Вместе с тем, поскольку система определения результатов есть пропорциональной (за исключением выборов городских глав и депутатов сельских и поселковых советов), то низкая явка будет оказывать содействие маргинальным партиям, которые в этим путем смогут получить больше шансов преодолеть 3-процентный барьер. Голосование же «против всех» увеличит «бонус» лидеров гонок, а это, наверное, не отвечает желанием тех, кто так проголосовал.

Единый смысл голосование «против всех» может иметь на выборах городских глав. Согласно статье 73 соответствующего закона, если количество «противвсехов» превысит достижения самого успешного кандидата, выборы придется проводить снова, пока хоть кто-то из претендентов не получит пускай и относительного, но большинства.

Выбор на самом деле за нами.

Андрей Павлишин, Львовская газета