Несмотря на то, что в нынешней парламентской кампании «проходными» могут быть названы пока лишь шесть субъектов плюс еще три, отчаянно борющиеся за место под солнцем (блок Натальи Витренко «Народная оппозиция», оппозиционный блок «Не ТАК!», гражданский блок «ПОРА - ПРП»), реальные проектные смыслы будут нести только три силы. Именно электые «тяжеловесы» - Партия регионов, БЮТ и НСНУ - располагают реальными ресурсами для презентации национальных проектов.

Все остальные не смогут претендовать на такую роль по причине малого электого веса, а лишь выступить «подпорками» некоего пока абстрактного поствыборного проекта. Например, сейчас социалисты представляют левоцентристский тренд национальной политики и левый «блок» власти, сочетаясь с либеральным в целом форматом правительственной политики. Однако носителем общенационального проекта СПУ стать не может, поскольку является идеологической партией.

Представители «большой тройки» отличаются менее «идеологизированным» и более «ценностным» лицом. Лидеры олицетворяют некие системы ценностей - в экономике, политике, геополитике, морали, культуре и т.д. Сразу же оговоримся, что целью статьи не является критика тех или иных проектов или «продвижение» тех или иных коалиционных конфигураций после выборов в марте 2006. Наша задача - рассмотреть и сравнить три пока условных «проекта Украины», презентуемых лидерами парламентской кампании в соответствии с провозглашаемыми ценностями, культурно-цивилизационными, экономическими, политическими и геополитическими ориентирами, программно-идеологическими ресурсами и кадрами, с которыми они входят в парламентскую кампанию.

Украина в фокусе регионалов представляется попыткой реализации проекта модернизации ретро-стиля постсоветского образца, с неизбежным усилением государственной регуляции экономики и бизнес-отношений. Это будет достигаться креном государственного управления в сторону «системы компенсирующих трансфертов», а также инструментов, обеспечивающих льготное поощрение с помощью упрощенного налогообложения: свободные экономические зоны (СЭЗ), территории приоритетного развития (ТПР) и т.д. (см. «Стратегия экономического развития Украины» Партии Регионов).

Экономическая модель Партии регионов - это своеобразный симбиоз крупного бизнеса, национального госкапитализма с протекционной политикой государства в сочетании с моделью «социального государства».

Одной из практик государственного управления станет метод сдерживания экспансии транснациональных корпораций. Причиной тому является «южнокорейское» восприятие регионалами структуры украинской экономики и бизнеса (разделенного между крупными финансово-промышленными группами), в котором «оптимальный формат» - это экономико-политический пакт власти и крупного капитала.

В целом битва против ТНК станет лейтмотивом экономической жизни Украины в «проекте Партии регионов». Безусловно, экономический сценарий «национальный капиталист против ТНК» будет способствовать развитию собственного национального производителя, и это можно отнести к позитивным моментам. Однако правила работы такого «национального производителя» придется серьезно корректировать, поскольку существует глобальная рыночная конъюнктура, обойти или игнорировать которую не удастся даже при помощи сверхпротекционистской политики государства.

Не следует забывать при этом о необходимости как минимум консервации регионалами своих позиций на уровне базового региона - Донбасса. Окончательное и бесповоротное закрепление в регионе, минимизация любых властных рисков (президентских, парламентских) - одна из важнейших задач регионалов. Времена люстраций показали, что «базовые точки закрепления» региональных элит можно поколебать, расшатать, изменить условия вокруг них. Партии регионов пришлось перегруппировываться в не самое лучшее для них время, но перегруппировка привела к мобилизации.

Логичной линией поведения представляется лоббирование Партией регионов любых децентрализующих проектов: законодательных, бюджетных, административных. Актуальной будет оставаться и «российская» тематика - и дело не столько в общей границе, сколько в привычности для ПР «постсоветского» формата разрешения любых проблем с Кремлем.

На фоне этого будет практиковаться затягивание евроинтеграции, формирование вне-натовской военно-политической системы безопасности, экономика «личностных» договорных схем с восточными партнерами по СНГ.

Сама по себе донецкая группа неоднородна. После «революционных пертурбаций» можно выделить группы, сориентированные на европейский формат лоббирования бизнеса; при этом «старый» донецкий бизнес не ал в противостояние с властью, а реализовывал лояльные схемы существования и не пренебрегал «сепаратными договоренностями», что в итоге дало ему возможность не столь болезненно перестроиться под новый «оранжевый» формат.

В целом же можно говорить об эволюционной линии ПР: от партии номенклатурного типа, унаследовавшей властные принципы и методы работы «административно-командного» менеджмента, к уровню современного корпоративного бизнес-менеджмента, которому выгодно не столько сохранить свою властную площадку, сколько сделать благоприятной общенациональную конъюнктуру для своего финансового и экономического укрепления. Такую же неспешную эволюцию регионалы закладывают и в свой общенациональный проект.

Сегодня главная ставка ПР - на инстинкт самосохранения региональных элит. Затем на первый план постепенно будет выходить хозяйственно-экономический принцип: национальный капитал против транснационального.

Виктор Ющенко презентует в национальной политике логику большого интеграционного проекта. Его политическая сила является едва ли не единственным адептом евроатлантического вектора в его практически-прикладном смысле. В то время как абстрактное принятие европейских ценностей декларирует большинство партий и блоков, за исключением леворадикальных маргинальных партий пророссийской ориентации и части национальных фундаменталистов.

Президент и близкие к нему политические группы остаются стержнем движения Украины на Запад. В целом условная «Украина Ющенко» - это перманентно интегрирующаяся страна. Лейтмотив такой всеобъемлющей интеграции - преодоление аутсайдерского статуса Украины путем максимального ее включения в глобализационный контекст.

Однако интеграционный тренд имеет две составляющие - Украина входит в экономические и военно-политические образования и в то же время сама становится более открытой для мира, в первую очередь - для ТНК. Риски такой экспансии вряд ли подлежат сомнению. За год, прошедший со времени оранжевой «революции», украинцы много слышали об угрозе стать не только безликой европейской провинцией, сырьевым придатком, источником дешевой рабочей силы, но и европейской свалкой. А приход «Миттал Стил» стал подтверждением многих предостережений.

Несмотря на это, похоже, что Президент, а вслед за ним и большая часть «Нашей Украины» не рассматривает национальное/транснациональное как антагонистические векторы развития. В категориях «проекта Ющенко» развитие национального возможно лишь в рамках транснационального. И это касается не только экономики, но и политики, культуры, общества. Такая логика делает Украину открытой для мира - со всеми преференциями и рисками открытости. И в этом смысле «проект Ющенко» - это проект открытой Украины.

Продажа «Кривостали» дала старт транснационализации украинской экономики, хотя это вряд ли означает ставку на «ликвидацию национального бизнеса как класса». Скорее - шаг к адаптации национального капитала к транснациональным правилам ы. Не будет преувеличением сказать, что крупный национальный бизнес состоялся благодаря теневому протекционизму со стороны власти. К концу правления Кучмы он приобрел завершенные формы, и бизнес-политическая схема, создаваемая как функциональный механизм «старого общественного договора» между «низами и верхами» работал достаточно слаженно. Теперь же национальный капитал будет вынужден принять новую логику ы. Нежелание к ней приспосабливаться тоже понятно - открытые правила сделают невозможными льготные условия производства и реализации, теневые схемы бизнес-политического лоббирования, а, значит, и сверхприбыли. Проще говоря - возрастет «стоимость прибыли». Таким образом, логика открытого рынка дает украинскому бизнесу очевидные риски в настоящем. Дает и новые возможности, но - в долгосрочной перспективе.

Интеграционная парадигма Ющенко неизбежно привнесет в украинскую модель ощутимые польско-балтийские элементы, при сохранении ключевых украинских акцентов. Речь идет о стратегических направлениях национальной контоспособности (космос, энергетика, технологии). Поэтому ТНК в системе ценностей власти можно рассматривать как инвестора, обеспечивающего новые рабочие места или наполнение бюджета, развитие социальной инфраструктуры - с одной стороны, и как фактор конции национального бизнеса. Однако - вряд ли как базовый костяк экономики. При этом, к сожалению, все упомянутые представления нынешней власти о ТНК, - не более чем мифы...

Экономический проект Ющенко базируется на принципах либеральной экономики, предполагающих уход от «социальной» функции государства, переход на минимизацию государственной регуляторной сферы. С другой стороны, трудно себе представить «Украину Ющенко» как проект рыночного фундаментализма - на Украине слишком много социально зависимых групп. Поэтому симбиоз рыночного и социального (с очень весомой долей второго) будет сохраняться. Сейчас усилия власти направлены на оптимизацию распределения доходов в рамках существующей системы. На 2006 год установлен мораторий на изменения в налоговой системе. В дальнейшем предполагается смягчение налогового бремени на малый и средний бизнес.

В рамках либерально-социального проекта Ющенко ставка будет сделана на малый и средний бизнес. Основная задача экономики сейчас - это расширение налоговой базы. Ослабление налогового пресса на эти слои должно будет превратить массовое предпринимательство в основу для наполнения бюджета. Проще говоря, главное для Украины сейчас - максимально расширить количество людей, которые «кормят себя сами» и платят налоги. Крупный национальный бизнес в таких условиях будет не столько фактором бюджетного наполнения, сколько фактором национальной контоспособности.

Стоит отметить, что БЮТ - наименее программный проект, и его комплексное восприятие является наиболее проблематичным. Это происходит в первую очередь потому, что единственная проектная логика, просматривающаяся на данный момент - персональная заявка лидера БЮТ на премьерство. Что означает, по большому счету, «проект прихода к власти», а не «проект страны».

Если отбросить персональный акцент, то остается во многом технологизированная ориентация на осваивание мобильной или «быстрой политики» - политики, преследующей скорое получение нужного результата, со слабыми перспективными просчетами рисков и издержек. Предложения проекта БЮТ страдают нереалистичной «социальностью».

Для бизнеса будут предложены новые правила, которые будут, скорее всего, ориентированы на функциональные возможности Кабинета министров, а потому - на усиление экономической регуляторной функции правительства. Тимошенко попытается освоить гос-экономическую нишу или так называемый «государственный бизнес», сохраняя при этом на словах приверженность лозунгам евроинтеграции, внутренне замыкая на себе цепь «бизнес - общество», внешне лавируя между экономиками ЕС и России. Такая геополитическая схема близка к геополитической схеме Кучмы, но, безусловно, следует учитывать новый виток роста свобод и более высокий уровень внешнеполитической представленности Украины.

В целом проект будет отличаться «тактико-прагматической» линией лавирования между властью и социумом, Западом и Востоком, ЕС и Россией. Можно также предполагать формирование «лево-рыночной» конъюнктуры, поскольку «проект Украины БЮТ» склонен к форме пакта государства с бизнесом во имя «кормления» третьего фигуранта - общества. Что в свою очередь предполагает усиление государственной (правительственной) роли в перераспределении национальных ресурсов. Личные идеалы Юлии Владимировны - корпоративное государство, солидаризм и справедливость. Причем последняя носит чисто субъективный характер и является синонимом «воздаяния» (за вражду, преданность, предательство, лояльность и т.д.).

«Украина БЮТ» пока «проваливается» в проектном отношении, поскольку как говорилось выше, является во многом персональным проектом. В этом случае мы сталкиваемся не с «Украиной Тимошенко», а с Украиной «под Тимошенко». Третий проект пока не стал и, скорее всего, не станет неким альтернативным путем для Украины. Объективно такая ситуация может объясняться тем, что на президентских выборах Юлия Владимировна ала в «команде Ющенко», после них - в рамках «программы Ющенко»; БЮТ просто не успела стать самостоятельной проектной силой, несмотря на солидный электый вес.

Поэтому реальными альтернативами друг другу являются все же проекты Партии регионов и Виктора Ющенко. Об этом позволяют говорить разночтения в ключевых точках: договорные отношения бизнеса и государства vs разделение бизнеса и власти; максимизация экономической самодостаточности Украины vs логика открытого рынка + включение страны в глобальный контекст; ослабление центра, сохранение региональных экономических схем vs политическая централизация власти и страны.

При этом ни одно из этих направлений (впрочем, как и в 2004 году) не сможет сформулировать новую повестку дня для всей Украины. Поэтому вариант «проекта Украины» после выборов представляется симбиозом евроинтеграционного тренда и тенденции на удержание особых позиций крупным национальным капиталом, которые бы выразились льготными и протекционными преференциями в условиях все более открывающегося рынка. Разумеется, статус страны с рыночной экономикой, ВТО-участие - все это предполагает принятие новых европейских и мировых правил для функционирования национальной экономики, для которой проходит время «теневых схем» и «негласных договоренностей». Однако не стоит забывать о том, что национальное государство является таким политико-социальным организмом, который сохраняет свою уникальность в универсальном мире. И в этом контексте четвертый проект - это проект до-интеграционного (до-ЕС) этапа Украины. За это время национальному крупному капиталу необходимо успеть сохранить свою уникальность в той мере, в которой это позволят ему рамки универсальной мировой конъюнктуры, и презентовать ее уже в новых условиях евроинтеграции Украины.

Новый понедельник