Недавно растерялся я, когда постиг: между банкирами и социологами нет никакой разницы - одни считают и другие тоже считают. И те, и другие - настоящие «пидрахуи».

Только не говорите, что я некомпетентный. Я хорошо знаю, что банкиры слюнят пальцы и считают купюры, а социологи - пальцы не слюнят, но считают точки зрения граждан. Но это все официально. А неофициально социологи тоже слюнявыми пальцами мнут купюры. Иначе, откуда взялось столько социологических фирм, которые распространяют информацию о расположениях духа избирателей с весьма сомнительными данными? Если так пойдет, то защитница православных Наталья Ветренко еще большему защитнику православных Виктору Януковичу скоро, как бы это деликатнее сказать, спину покажет. Или кто-то еще, у кого рейтинг низкий, а денег - полные кармана.

Я растерялся , и ломаю голову, кому же из социологических «пидрахуев» доверять. На днях известный социолог Ольга Балакирева растрогала меня до глубины души своим мудрым советом. Выступая на 5-ом канале, она сказала, дескать, доверять следует лишь тем социологическим фирмам, которые уже годами подтверждают свою репутацию честных и неподкупных.

Сердце мое открылось навстречу этим простым и правдивым словам. Но, как всегда, ум вмешался. Сомнения меня начали мучить. Так как припомнилось мне вдруг, что мудрая, честная и неподкупная Ольга Балакирева сама стала участницей социологического скандала на прошлых президентских выборах. Тогда возглавляемая госпожой Балакиревой фирма "Социальный мониторинг" была участницей организованного фондом "Демократические инициативы" социологического консорциума, который проводил опрос на выходе из участков. Внезапно сначала в эфире ICTV, а потом и на пресс-конференции в Униан Ольга Балакирева вместе с еще одним участником консорциума управляемой Николаем Чуриловим фирмой "Социс" сделали достоянием гласности данные, которые оказались значительно подкорректированными в пользу одного из кандидатов. Потом госпожа Ольга заявляла о давлении, которое совершалось на нее от спонсоров проекта. Нужно было понимать, что давление осуществлялось с целью обеспечить социологическую победу другому кандидату в Президенты. Кстати, спонсоры консорциума, в отличие от других социологов, были хорошо известные и обнародованные организатором опроса на выходе фондом "Демократические инициативы".

Недели две этот скандал гулял в средствах массовой информации до тех пор, пока Ольга Балакирева не заявила в эфире того же канала ICTV о том, что они с господином Чуриловим просто ошиблись, когда сообщили ту недостоверную информацию. И, вопреки признанию ошибки, продлевались страшилки на тему ужасного давления со стороны спонсоров. Тогда я так и не понял, для чего же спонсорам было давить, когда объекты давления признали ошибки. По логике вытекало, что давление заключалось лишь в том, лишь бы социологи делали достоянием гласности не ошибочную, а корректную информацию. В таком случае любой человек здорового толка поддержал бы такое давление.

Может, все было совсем не так? Может, на самом деле все происходило иначе и госпожу Балакиреву и господина Чурилова просто оболгали? Может, я чего-то не понял. Значит нужно было социологическим ассоциациям разобраться и расставить все точки над "и", или самим объектам критики нам все объяснить. Но все затихло так, будто ничего не произошло. Будто не было обвинений в фальсификации опросов на выходе.

И вот сегодня Ольга Балакирева рассказывает нам, кому верить, а кому - нет. А Николай Чурилов делает достоянием гласности очередные социологические опросы. Возможно, они даже считают, что я им должен верить.

Эх! Хоть бери да и сам изучай общественную мысль. Но - облом, ведь мне не заплатят столько, сколько «пидрахуям» платят?

Юрий Луканов, Телекритика