О социологическом обмане, перспективах НСНУ и БЮТ, "полевых" исследованиях украинской политики и другом народный депутат Украины, политолог Владимир Полохало в эксклюзивном интервью И-РЕПОРТЕРУ.

- В свое время Вы говорили, что не можете представить, каким образом господин Паниото будет объяснять своим студентам разницу в 11% между результатом, полученным БЮТ и данными исследований КМИС. Как Вы можете прокомментировать разницу в 9% между рейтингом Партии регионов (по данным «Соціовимір» от 10 марта) и реальным результатом, полученным этой политической силой?

-По сравнению с данными других социологических структур, результаты «Соціовимір» относительно рейтингов политических сил, реально претендовавших на прохождение в парламент, были наиболее точными – в течение последних полугода погрешность наших исследований была наименьшей, а картина электых приий была наиболее точной.

Что касается Партии регионов, то проведенные нами опросы показали, что „электый потолок” этой политической силы составлял максимум 27%. Мы считаем, что в данном случае проблема не в качестве сети, поскольку цифры относительно других партий и блоков достаточно точны. Иначе говоря, мы ошиблись не на 9.0, а на 5.0%, но даже это расхождение с официальными результатами выборов имеет научно корректное объяснение: я не исключаю, что имели место фальсификации при подсчете голосов – кстати, эту гипотезу высказал и Владимир Литвин.

Относительно определенной фамилии в Вашем вопросе, то это была хоть и справедливая, но эмоциональная оценка, ведь каждый научный работник и преподаватель сам создает себя и должен заботиться о своем имидже и репутации. В целом, социологические службы, на взгляд большинства политических аналитиков и наблюдателей, окончательно утратили свою репутацию – и среди общественности, и среди своих учеников. Кстати, президент Виктор Ющенко получал искаженные результаты опросов общественного мнения во время выборов, в отличие от своего предшественника Леонида Кучмы – последний всегда имел объективные социологические данные во время избирательных кампаний. По отношению к Ющенко был совершен откровенный социологический обман.

- Если есть подозрения относительно фальсификации, то почему БЮТ выступил против пересчета голосов?

-Пересчет голосов – это прерогатива судебной власти и ЦИК. Это не может быть политическим решением.

В нашем же случае, скажем, упоминавшийся мной Владимир Литвин, который говорит в настоящее время о странных метаморфозах во время подсчета голосов, мог бы сразу обнародовать свою позицию и подозрения, а не говорить об этом после потери возможности стать народным депутатом, через 2,5 месяца после выборов. Кстати, его сравнение результатов на выборах в парламент и местные советы является некорректным. Во многих странах мира, в частности во Франции, Италии, Германии, США, достаточно часто результаты выборов в парламент и в органы местного самоуправления существенно отличаются.

- Понятно, что после поражения на выборах-2006 блок «Наша Украина» имеет достаточно сомнительные перспективы. Какова вероятность создания новой политической пропрезидентской силы? Кто бы, по Вашему мнению, мог ее возглавить?

-В настоящее время происходит деградация рейтинга «Нашей Украины» – на сегодня ее рейтинг уже не 13.9%, а значительно меньше. Я это связываю прежде всего с затягиванием создания демократической коалиции в парламенте и личной пассивностью Ющенко в этом процессе.

«Наша Украина» имела беспрецедентные шансы стать влиятельной массовой политической силой, что было предопределено постреволюционным подъемом в обществе, но проект, предложенный верхушкой НУ, был сориентирован на иерархический административный подход. То есть, эти шансы были потеряны в феврале – марте 2005 года, ведь партийно-бюрократический подход и революционные настроения несовместимы.

Фатальными для НУ стали отставка Тимошенко и печальноизвестный меморандум от 22 сентября прошлого года. Если добавить к этому противоречия политического, корпоративного, личностного характер, огенность и амальгамность «Нашей Украины», подковерную борьбу между разными персонами, то понятно, почему рейтинг начал сокращаться и в настоящий момент, по нашим данным, составляет меньше десяти процентов.

Вторая ошибка: чтобы кое-кто не говорил о каких-то избыточных премьерских амбициях Юлии Тимошенко, «оранжевый» электорат, в том числе и электорат НУ в своем подавляющем большинстве, как свидетельствуют последние исследования, не видит на этом посту никого, кроме Юлии Владимировны. Попытка инкриминировать Тимошенко какие-то неоправданные амбиции не принесла «нашеукраинцам» никаких дивидендов – только потери. Это была контрпроизводительная информационная технология, что косвенно признал и Виктор Ющенко.

Еще один фактор, который негативно влияет на общественное мнение, – это то, что отдельные персоны «Нашей Украины» сознательно затягивают создание «оранжевой» коалиции, чтобы создать если не сегодня, то в ближайшем будущем коалицию «прагматичную» – с Партией регионов. Это затягивание является деструктивным и не отвечает ни нынешней политической ситуации, которую можно назвать начальной стадией политического упадка, ни настроениям общественности.

Для того, чтобы «Наша Украина» реабилитировалась в глазах общественности, остановила падение рейтинга своего и президента, она должна приложить отчаянные усилия и изменить если не стратегию, то хотя бы тактику. Без этого я не вижу возможности изменить ситуацию к лучшему.

Кризис доверия к власти привел к тому, что она не контролирует сегодня большую часть регионов Украины, не может прибегнуть к легитимному насилию, когда идет речь о безопасности страны, ее интересах и остается лишь пассивным наблюдателем. Если „Нашу Украину” возглавит кто-то из лидеров общественного антидоверия, которые претендуют в настоящее время на высшие должности в государстве, в том числе и в парламенте, то эту политическую силу, целиком вероятно, может постигнуть судьба избирательного блока „МЫ”...

- Согласно новой редакции Конституции, Президент имеет право распустить парламент, если в отведенный срок он не смог сформировать правительство. Однако речь идет лишь о праве, а не об императиве, следовательно, правительство может возглавить и.о. премьера, который может переназначаться несколько раз. Готов ли БЮТ к сценарию с «вечным» и.о. премьера?

-БЮТ готов к любым сценариям, учитывая высокий уровень его поддержки и растущий авторитет его лидера. Действия президента, если он воспользуется правом роспуска парламента, будут легитимны лишь частично, поскольку они не будут иметь общенародной поддержки. В настоящее время и так ресурс легитимности президента сокращается – он уже потерял возможность надеяться на поддержку граждан.

«Наша Украина» должна вспомнить о бом инстинкте самосохранение, и, наконец, остановиться перед бездной, перед которой стоит в настоящее время Украина.

- Вы достаточно много говорили о том, что «большая коалиция» недееспособна, поскольку политические силы, которые войдут в неё, являются сторонниками разной идеологии. Не считаете ли Вы, что отличия в идеологии БЮТ, партий, вошедших в «Нашу Украину» (КУН или НРУ), и социалистов не менее существенны?

-Парламентские коалиции должны быть не только процедурно легальными, но должны еще и признаваться большинством населения. Создание так называемой „большой”, «широкой» или «прагматичной» коалиции, предложенное политтехнологами Партии регионов, стало бы смертельной политической ловушкой для президента.

«Широкая» коалиция – это Верховная Рада без оппозиции, а без нее она не станет демократическим парламентом. Такие „коалиции” можно наблюдать в Казахстане, России и Беларуси. Но президент Ющенко декларирует европейские ценности, которые и предусматривают наличие политической оппозиции. А относительно тезиса о том, что такая коалиция вроде бы объединит страну, то это, бесс, политическое лукавство.

Теперь относительно роли идеологии. Я прогнозирую, что на следующих парламентских выборах в Верховную Раду попадут три, максимум четыре политические силы. Скажем, на сегодня остановить агонию Компартии уже невозможно – она выполнила свою функцию как электый донор Партии регионов. В настоящий момент все политические партии находятся в поиске своей идеологической ниши. Проблема заключается в том, что спрос общества на идеологию не очень большой, другими словами, общество не требует идеологии от политических партий.

А вот относительно общественных ценностей, то здесь сохраняется огромный разрыв. Есть сторонники ценностей авторитарных, есть – демократических. Относительно авторитарных ценностей, то большую роль ает социокультурное наследие социализма, наследство авторитаризма, естественная склонность к политической культуре подданных и много других факторов, которым нужно уделять больше внимания на научном уровне.

Что касается демократического выбора, то это, в первую очередь, цивилизационный выбор, выбор идентичности. Но сторонников демократического выбора у нас уже больше, соответственно, преимущество политических сил, которые ориентируются на европейские ценности и стандарты, уже существует и будет увеличиваться и в дальнейшем.

- Если Юлия Тимошенко не станет премьером, какие последующие действия БЮТ?

-Здесь надо, скорее всего, говорить о последующих действиях президента и «Нашей Украины». Я думаю, что у них нет ни одного плана. «Наша Украина» и президент не имеют иной альтернативы сохранить свой статус, чем сделать Юлию Тимошенко премьером.

- Известно, что в свое время Вы возглавляли партком Киевского государственного университета имени Тараса Шевченко. Как происходила Ваша трансформация от советского партийного деятеля к демократу?

-Партком Киевского университета был стержнем демократических процессов в тогдашней Компартии. В 1990 году, за год до ГКЧП во главе со мной почти в полном составе вышел из КПСС.

Я стал секретарем парткома во время перестройки, избирался на альтернативной основе коллективом Киевского университета, который избрал меня за демократические взгляды. Меня не назначала сверху компартийная номенклатура. Я был одним из организаторов и лидеров „Демократической платформы”, которая была внутрипартийной оппозицией.

Коммунисты во главе со Щербицким, а впоследствии, с Кравчуком, Гуренко называли такие действия раскольническими и на пленумах относительно таких, как я, даже предлагали применить автомат Калашникова.

- Вы говорили, что не Вы избрали политологию, а она Вас. Почему Вы ушли в свое время из политики в науку, и что вынудило Вас вернуться?

-В 1990 году в Украине сработал «гебистско-номенклатурный» вариант политического развития, и нам не удалось на базе „Демократической платформы” создать то, что удалось Бразаускасу в Литве. Я не видел как политолог, как аналитик перспектив демократизации страны в обозримом будущем. Такие перспективы появились лишь после кассетного скандала. До этого она развивалась авторитарным путем с украинской спецификой, а потому участие в реальной политике было бесперспективным.

Когда появилась некоммунистическая оппозиция, которую я связываю в первую очередь с Юлией Тимошенко и политической силой, которую она возглавила, возникли реальные перспективы для демократизации страны. За последние четыре года эта политическая сила втрое увеличила свой электый ресурс, в то время как «Наша Украина» его в три раза уменьшила, СПУ осталась на уровне 2002 года, а Партия регионов – это временный и ситуативный феномен. На следующих выборах Партия регионов не будет иметь такой поддержки, если ей, конечно, еще раз не „поможет” «Наша Украина».

Для меня парламентская работа – это одновременно и „полевые” исследования украинской политики. Ведь я совсем не собираюсь оставлять научную деятельность.

- Юлия Тимошенко заявила, что все депутаты от БЮТ в ВР будут голосовать лично. Вы лично готовы заявить, что не отдадите свою карточку никому?

-Я слышал десятки анекдотов по поводу голосования в парламенте, да и сам иногда наблюдал, как пятьдесят человек в зале с удивительной ловкостью „обеспечивали” необходимые 226 голосов. В настоящее время значительная часть принятых Верховной Радой законов является по сути сфальсифицированными, нелегитимными. Юлия Тимошенко – единственная, кто предложила выход из этой анекдотической и печальной ситуации. Если другие политические силы смогут предложить какие-то другие ноу-хау, то мы с радостью их будем приветствовать.

Интернет-репортер