В понедельник Фонд государственного имущества Украины (ФГИУ) начал плановую проверку выполнения инвестиционных обязательств, взятых на себя компанией Mittal Steel при покупке ОАО «Кривосталь». Учитывая недовольство, которое вызывает политика Mittal Steel у главных участников внутреннего рынка металлопродукции и рынка кокса, результаты проверки вряд ли могут выглядеть безукоризненно.

На прошлой неделе председатель ФГИУ Валентина Семенюк сообщила прессе, что с 13 марта Фонд начинает проверку выполнения инвестиционных обязательств, взятых на себя собственником 93,02% уставного фонда ОАО «Mittal Steel-Кривой Рог» при покупке этого объекта на открытом конкурсе в октябре 2005 года. При этом она добавила, что Фонд готов подать в суд на владельца одного из крупнейших меткомбинатов Украины в случае нарушения им условий договора купли-продажи. Хотя тут же добавила, что не предполагает обнаружить чего-либо подобного.

Как известно, главные обязательства, взятые на себя компанией Mittal Steel при покупке комбината «Кривосталь», состояли в: обеспечении дохода предприятия от реализации продукции на протяжении 5 лет со дня покупки на уровне 9,5 млрд грн. в ценах 2005 года с учетом индекса инфляции; реализации продукции предприятия в первую очередь на внутреннем рынке;уплате налогов и сборов в объемах, не меньших среднего уровня 2003-2004 годов; обеспечении производства железорудным сырьем и коксом исключительно собственного производства; коренном улучшении их качественных характеристик; сохранении производственных мощностей на нынешнем уровне (6-6,3 млн тонн) с радикальной модернизацией основных производственных агрегатов (комплексным переоснащением сталепрокатного передела, вводом в действие литейно-прокатных модулей, выполнением энергетической программы развития производства с целью уменьшения использования топлива).

Между тем, уже в декабре политика Mittal Steel, проводимая компанией на внутриукраинском рынке металлопродукции, вызвала некоторое недоумение у отечественных металлоторговцев. Далее недовольство шло по нарастающей. Примерно такая же кривая — от замешательства до резкого протеста — отражала реакции отечественных угледобытчиков и коксохимиков. Все это является подтверждением прогнозов экспертов, сделанных сразу же после конкурса, относительно того, что присутствие индийского сталелитейного гиганта в основных сегментах украинского горно-металлургического комплекса, вряд ли будет для него позитивным.

Так, например, общеизвестно, что киевский строительный комплекс является основным потребителем продукции арматуры отечественного производства. До недавнего времени основными ее поставщиками являлись меткомбинат «Кривосталь» и, в меньшей степени, Макеевский и Енакиевский метзаводы. Тем не менее, после того как в декабре прошлого года «Mittal Steel-Кривой Рог» подняла цены на выпускаемую ею арматуру примерно на 15%, металлоторговцы и некоторые застройщики стали вести переговоры о завозе заграничной арматуры, поскольку та по некоторым видам сравнялась в цене с украинской, а по некоторым оказалась даже дешевле. Эксперты констатируют, что на сегодня отечественный строительный комплекс массово переходит на арматуру больших диаметров (25-40 мм) импортного производства и пока еще закупает более ходовую (12 мм) в Украине. Однако, исходя из кривой роста ценно, они предполагают, что вскоре строительные компании станут использовать исключительно импортную продукцию.

Примерно так же обстоят дела и на других рынках. В частности, руководство ОАО «Днепрометиз» — одного из крупнейших метизных предприятий Украины, недовольное стремительным ростом цен на катанку, выпускаемую ОАО «Mittal Steel-Кривой Рог», заявило о намерении провести переговоры с руководством поставщика сырья о снижении цен. Данное стремление было обусловлено тем, что, как и в случае с арматурой, руководство ОАО «Mittal Steel-Кривой Рог», в течение зимы дважды повысило цены на этот вид сырья.

Деятельность ОАО «Mittal Steel-Кривой Рог» на внутриукраинском рынке металлопродукции вызвала немало нареканий и у металлоторговцев, которые оказались под угрозой потери собственного бизнеса. Мало того, как констатируют в Ассоциация металлоторговцев, что рынок металла по сей день остается непрозрачным и сложно прогнозируемым, но с приходом ОАО «Mittal Steel-Кривой Рог» операторы рынка лишились долгосрочных договоров с производителями, в которых были бы закреплены цены и объемы поставляемой продукции. Кроме того, всем этим явлениям сопутствует неуклонный рост импорта металлопродукции, что, по мнению президента Ассоциации Андрея Федосеева, является и вовсе абсурдным. В итоге сложившиеся обстоятельства подтолкнули Ассоциацию к тому, чтобы обратиться в Антимонопольный комитет Украины (АМКУ), поскольку предприниматели, торгующие металлом, теряют доступ к продукции, производимой отечественными меткомбинатами.

Не более благоприятной оказалась политика Mittal Steel и на сырьевых рынках. В прошлом месяце Министерство угольной промышленности Украины в очередной раз подняло вопрос о проведении специального расследования по факту снабжения меткомбината «Mittal Steel-Кривой Рог» коксом, ввозимым из Польши и Казахстана. Так, в январе Mittal Steel импортировала 45 тыс. т кокса из Польши и около 15 тыс. т из Казахстана. В феврале закупки компании в этих странах возросли еще на 20%. Разумеется, поскольку на ОАО «Mittal Steel-Кривой Рог» как крупнейшего потребителя коксующихся углей в Украине завязана работа не одной шахты, подобного рода стратегия оказалась несовместимой с интересами угледобытчиков. Более того, ее реализация является уже прямым нарушением одного условий, на которых предприятие было приобретено. А именно: снабжать меткомбинат коксом исключительно собственного производства.

В ответ на многочисленные протесты, которые в течение последних двух месяцев все чаще выражают то шахтеры, то метпотребители, владелец Mittal Steel Лакшми Миттал неизменно повторяет: компания и впредь будет оптимизировать издержки ОАО «Mittal Steel-Кривой Рог» за счет снижения стоимости сырья и увеличения цен на продукцию. И это, конечно, вполне логичное поведение собственника, добивающегося эффективной работы предприятия всеми возможными рыночными методами. Более того, ждать от повторной продажи ОАО «Кривосталь» чего-то другого – означало бы просто тешить себя иллюзией, что крупный бизнесмен иностранного происхождения поставит интересы чужого государства выше своих собственных. Так, вопреки условиям сделки, г-н Лакшми Миттал совершенно открыто заявляет: «Если доставка угля из Казахстана даст выгоду «Кривостали», то мы будем делать это». И как кто бы то ни было в Украине сможет доказать ему, что он не прав?

Конечно, Фонд госимущества, проведя проверку выполнения индийской компанией взятых на себя инвестобязательств, вполне может выявить ряд формальных несоответствий поведения собственника условиям договора купли-продажи. Более того, ФГИУ вполне может подать на компанию в суд. Но какими будут перспективы этого процесса? В истории Фонда существует множество прецедентов подобного рода. Суды длились годами, и добиться возврата объекта в госсобственность ни разу не удалось. В тех случаях, когда коса уже находила на камень, Фонду и инвестору все равно приходилось договариваться, а правительству – санкционировать изменение инвестобязательств. Причем на тех условиях, которые были удобны самому владельцу. Максимум, чего удавалось украинскому государству добиться в таких случаях – это увеличение объема тех альтернативных обязательств, которые желал взять на себя недобросовестный инвестор. В случае же с продажей ОАО «Кривосталь» эксперты не гарантируют даже и этого.

Между тем, пока еще, несмотря ни на какие издержки присутствия Mittal Steel в Украине, власти не признали факта того, что сделка с компанией была шагом, мягко говоря, непродуманным. А значит – и не сделали выводов. Следовательно, намерение продать еще один объект тому же покупателю – КГОКОР – будет при возможности осуществлено без всяких корректив с учетом опыта продажи ОАО «Кривосталь». И о возможных последствиях второй сделки с индусами уже предупреждают эксперты. Так, в частности, председатель Кривоского городского комитета профсоюза металлургов и горняков Украины Анатолий Макаренко предполагает, что в случае покупки КГОКОРа компания Mittal Steel будет использовать комбинат не вполне по назначению. По его мнению, окисленные руды, добываемые на КГОКОРе, будут переправляться на зарубежные предприятия Mittal Steel, а КГОКОР станет перерабатывать руду, добываемую в шахтах и карьерах ОАО «Mittal Steel-Кривой Рог». В подтверждение своей точки зрения г-н Макаренко приводит производственные планы самого ОАО «Mittal Steel-Кривой Рог»: увеличение выпуска металла на 10%, а добычи сырья в шахтоуправлении и горно-обогатительном комплексе – на 100%. Для реализации последнего, по данным эксперта, Mittal Steel планирует закупить мощные шведские машины, способные существенно увеличить добычу. Короче говоря, в руках Mittal Steel КГОКОР ждет участь не лучшая, нежели та, что досталась ОАО «Кривосталь». И, похоже, ни последствия первой сделки, ни перспективы второй, по большому счету, никого кроме экспертов и «жертв» рыночной стратегии Mittal Steel не волнуют.

Елена Герасимова,

корреспондент

ELCOMART News

(e-news)