В 2002 году правительства только четырех государств подвергали интернет регулярной цензуре. Сегодня таких стран — свыше сорока. Те или иные ограничения в Сети на сегодняшний день вводят фактически все государства.

"Сегодня свобода интернета в опасности, как никогда прежде", — утверждает один из отцов-основателей Всемирной паутины Винтон Серф. Что вынуждает американского информатика бить тревогу? Конечно, цифры.

В 2002 году правительства лишь четырех государств подвергали интернет регулярной цензуре; сегодня таких государств насчитывается свыше 40. Особенно часто в последнее время тревожные новости поступают из стран Азии. Так, когда в августе в Индии началась очередная волна конфликтов на религиозной почве, правительство решило просто заблокировать интернет-страницы и профили в социальных сетях тех пользователей, кого власти подозревали в распространении слухов. За последние месяцы перед судом были вынуждены предстать блоггеры во Вьетнаме, а в Южной Корее аккаунты оппонентов власти стали попросту блокировать, пишет BFM.

Даже в Эфиопии, где доступ к интернету есть всего лишь у 1% населения, уже активно используется интернет-фильтр и удаленное наблюдение за соединениями пользователей. Только в этом году, по данным международной организации "Репортеры без границ", в мире были убиты 29 блоггеров, еще 127 человек оказались за решеткой за свои посты в интернете.

Потихоньку цензуру вводят все

Любимый предлог государств, вводящих цензуру, — "из соображений национальной безопасности". При этом фильтрацией контента в Сети в той или иной степени занимаются практически все страны. "В мире есть, может быть, пара интернет-провайдеров и государств, которые не фильтруют содержимое Сети. Просто когда этим занимаются демократические государства, они ведут детальные дискуссии о том, какой именно контент и на каких основаниях подвергнуть цензуре", — говорит Джермин Брукс, председатель организации Global Network Initiative (GNI).

Самый яркий пример — скандальный фильм "Невинность мусульман", вызвавший волну протестов в исламском мире. Что делать — запрещать его показ, чтобы избежать насилия и человеческих жертв? В России, к примеру, именно так и поступили: сначала Генпрокуратура, а потом и суд первой инстанции признал фильм экстремистским и постановил заблокировать.

Даже такая страна, как Швеция, где 90% домашних хозяйств имеют доступ к Сети, не может обойти стороной вопросы цензуры. Скажем, власти решили заняться вполне понятным делом — заблокировать сайты с детской графией, составив черный список запрещенных интернет-ресурсов. Но выбор страниц осуществлялся непрозрачно и был нелогичным, считают критики. "Но это еще не означает, что шведская система такая же плохая, как в какой-нибудь недемократической стране", — оправдывает действия шведских властей замминистра иностранных дел Франк Бельфраге. По его словам, шведы защищают демократию, в то время как авторитарные и диктаторские режимы — антидемократию.

Запад помогает Востоку…

Еще одна проблема — в том, что не все западные фирмы, занимающиеся разработкой технологий слежки за пользователями в Сети и фильтрации интернет-контента, придерживаются высоких моральных стандартов, когда дело доходит до выгодной сделки, пусть даже и с сомнительными клиентами. "Западные правительства пока практически никак не контролируют торговлю такими технологиями и не указывают, кому их можно продавать, а кому — нет", — сетует Эрик Кинг из правозащитной организации Privacy International, расследующей, в какие страны уходят западные системы компьютерного наблюдения.

Впрочем, хорошей новостью можно считать то, что ни одна из систем контроля и цензуры не оказывается пока достаточно прочной. В Китае около 10% пользователей научились обходить государственную систему блокировок "Золотой щит" ("Великий китайский файервол"), пользуясь прокси-серверами и сетями-анонимайзерами — то есть, программами, позволяющими анонимное сетевое соединение, защищенное от прослушивания.

Инф. delo