С учетом этого, в данной прогнозной статье Института эволюционной экономики речь пойдет о сценарии возможного течения экономической динамики при неизменном значении инструментов, т.е. при нынешней, "зажатой" экономике.
Что было бы если НБУ осуществлял укрепление курса гривны до 5,05 грн. постепенно, шаг за шагом до конца года? Не касаясь иных сторон этого вопроса, ответ на него прост, - масса людей постаралась бы для сохранения своих доходов избавиться от доллара, переведя свои доходы в гривну или иные, более надежные инструменты. А рост предложения гривны на денежных рынках однозначно вызвал бы ответное движение в сторону снижения ее курса. И еще трудно сказать было бы это движение остановлено на уровне 5,3 или отброшено еще дальше. По этой причине если в сложившейся ситуации потребовалось повысить курс гривны, не вызывая встречной реакции рынка, трудно представить другие меры, нежели те, которые предпринял НБУ.
С другой стороны, если бы центральный банк оставил курс гривны к доллару без изменений, рынок все равно отреагировал бы корректировкой, но только не денежной, а путем межотраслевого перелива капиталов. И хотя глава нацбанка о "сознался", что повышал курс гривны под давлением Правительства, в целом курс был приведен, как думается, к балансу.
"Откат" курса гривна/доллар к его значению 5.3 на прошлой неделе носит чисто психологический характер, причины которого следует искать в негативных ожиданиях результатов бензинового кризиса.
Во-первых, с быстротой молнии разнеслась молва о том, что ревальвация гривны стала вынужденным шагом правительства на ответные требования нефтетрейдеров о сохранении своих доходов в случае снижения цен до 2.99 грн./литр.
Слух имел под собой некоторую экономическую основу. Вполне логичным выглядит ход, что если трейдер не может получить свой доход по высокой цене за бензин, он может получить этот же доход, если будет более дорогая валюта той страны, в которой продается его товар (переведя выручку из дорогой гривны в доллар или рубль, он получает тот же самый доход, что и был до понижения розничной цены на рынке). Была ли эта схема компенсирования прибыли нефтяным компаниям использована правительством сознательно или нет, судить трудно. Но в отсутствии по этому вопросу открытой информации о ходе переговорного процесса между правительством и трейдерами, кое-кто подумал, что было именно так, а затем эта информация, что называется "сдетонировала".
Во-вторых, повышение цен на бензин даже после ревальвации гривны вызвала психологическую реакцию на повышение курса доллара, - мол к концу года он (курс) может "дотянуть" и до 6.0. В ожиданиях населения уже сложился достаточно устойчивый стереотип взаимосвязи курса валюты и стоимости нефтепродуктов. То, что фундаментальные условия, влияющие на эту взаимосвязь, изменились, видят только эксперты и то, судя по их реакции, не все.
На этот бросок в настроениях политикам следует обратить особое внимание, ибо именно такие броски, как правило, являются детонаторами внезапно возникающих кризисов, когда в экономике реально назрели кризисные напряжения. В данном случае, так как потенциал таких напряжений (в рамках сложившихся значений инструментов политики в экономике) пока небольшой, кризис не должен возникнуть, но реакция рынка стала наглядным пособием, как это может произойти.
Фактически же о подробного рода колебаниях знают практически все технические аналитики валютного рынка, когда под воздействием психологического фактора как правило через некоторое время идет возврат курса к прежнему уровню, так называемое "отбитие" курса от "линии сопротивления" с последующей корректировкой рыночными механизмами.
Что такое курс? Это стоимость национальной валюты, выраженная в стоимости иностранной. Стоимость национальной валюты зависит от состояния ее предложения, которое регулируется центральным банком в любой стране. В США им является Федеральная резервная система (ФРС), которая имеет свою специфику, связанную с определенной независимостью американских штатов. В каждом из них разработаны свои законы. Чтобы экономика страны работала по общим законам, для всех штатов разработан единый кодекс предпринимательства. А для того, чтобы единой была и финансово-банковская система США и существует ФРС. А в Украине, которая, как известно, имеет не федеративное, а унитарное устройство, центральный банк - это Национальный банк Украины (НБУ), который сейчас всерьез занялся сдерживанием инфляции. Это значит, что от его действий будет логичным ожидать сдерживание роста темпов денежного предложения.
Учитывая, что в экономике Украины продолжается экономический рост, т.е. идет рост объемов покупок, соответственно возрастает спрос и на национальную валюту - снижения стоимости гривны в этих условиях мы не ожидаем. Сдерживание темпов роста денежного предложения может отразиться в среднесрочной перспективе на темпах экономического роста и только после этого, со многими оговорками, - на снижении стоимости гривны. Т.е. курс гривны от таких действий резко не падает. Иначе у нас давно бы уже был обвал курса. Последнее будет справедливым, если параметры предложения национальной валюты не изменятся и продолжится рост экономики.
Как это ни будет неожиданным, но в нынешних условиях рост цен на бензин тоже должен отразиться укреплением национальной валюты, ибо стоимость покупки (бензина) возрастает, а значит и возрастает спрос на гривну. Поэтому, при прочих равных условиях, в ближайшее время рыночный курс должен восстановиться на уровне официального, тем более, что близится курортный сезон, когда из-за туристов, едущих в Украину возрастает предложение доллара и, соответственно, рост спроса на гривну.
В экономике Украины по прежнему продолжает оставаться высокий кризисный потенциал, который "дремлет" в подавленном состоянии. Чтобы его не было очень важно добиться такого состояния экономики, когда отсутствие, на поверхности, кризисных процессов обеспечивается гармоничным ее состоянием и развитием, связанным с равновесием основных макроэкономических пропорций, а не с ее зарегулированностью. Где под "гармонией" понимается вполне определенное состояние некоторых важных макроэкономических пропорций.
О наличии огромного кризисного потенциала сигнализирует уровень коэффициента монетизации экономики, который в Украине ниже нормы, приблизительно на ину(!). На чем это отражается? При прочих равных условиях, вы, имея деньги, вложили бы их в выгодное для вас дело или направление бизнеса. Но денег нет, о чем и свидетельствует коэффициент монетизации, и вы, видя удобный случай, сознательно его упускаете, мол, - такова жизнь - и вынуждены довольствоваться скудными крохами из тех источников, которые есть. И такие ситуации возникают массово у большинства предпринимателей, в итоге экономика лишается возможности полноценного развития, а народ - богатства и все это за счет искусственного сдерживания развития структуры экономики путем чрезмерной зарегулированности экономики инструментами политики.
А источники, "которые есть", связаны с традиционным капиталом. История не помнит такого случая, чтобы при низком уровне монетизации источниками финансирования новых проектов были иные, нежели традиционные капиталы, разве что зарубежные инвестиции или государство, которое осуществляет "посев" инноваций. Вот эта зависимость предпринимательства от традиционной экономики не всегда и не совсем хороша.
То, что в Украине ситуация именно такая, говорит доля ее инновационной продукции на мировых рынках. Согласно этому показателю доля инновационной экономики в Украине составляет менее 2 % или иными словами, традиционная экономика составляет 98 %, что сигнализирует о сильном искажении ряда макроэкономических пропорций. Следует учесть, что и качество научных школ в Украине также относится к традиционному уровню - т.е. к тому, которое обслуживает отношения предыдущего, более низкого технологического уклада. Отсюда, в определениях традиционного капитала они рассматривают только сельское хозяйство и т.п. На самом же деле и машиностроение, и транспорт, и электроэнергетика относятся к традиционному сектору: в инновационном качестве капитал может пребывать определенно ограниченное время, а затем он эволюционно переходит в категорию традиционного сектора.
Коэффициент монетизации показывает, каким количеством денег обслуживается ВВП. Его низкое значение говорит о том, что в стране - денежный голод. Это сдерживает инфляцию, но если пропорцию восстановить простым увеличением денежного предложения, то возникают риски мощной волны инфляции. Это значит только одно - нарушение монетарных пропорций - лишь отражение вершины айсберга проблем, основная часть которых находится в реальном секторе экономики, в несовершенной ее структуре, в отсутствии инновационного сектора и инновационных процессов.
Если не устранить эти диспропорции, в экономике неизбежно рано или поздно наступит экономический кризис, который сам и "утрясет" все пропорции. Естественно, что при этом эффективное значение курса гривны по отношению к доллару может снизиться. Так что в среднесрочном и долгосрочном периоде, в отношении этой пары валют, в рамках рассмотренных инновационных факторов, по сравнению с гривной более предпочтительные перспективы выглядят у доллара. В краткосрочном же периоде даже при возможной волатильности курса доллара в Украине, связанной с сезонными факторами, он все равно будет стремиться к установленному официальному уровню.
Для справки:
Макроэкономический анализ под периодом краткосрочного прогноза подразумевает временной горизонт до года.
А вот курс доллара на мировых рынках постепенно должен будет стабилизироваться и окончательно окрепнет в 2006 году, учитывая рост учетных ставок ФРС. Правда у доллара есть свои факторы риска: курсовая политика Китая и рост его внешнеэкономической экспансии, а также огромный приток в США традиционных капиталов.
Источник Институт Эволюционной Экономики
agrinews.com.ua
.gif)
.jpeg)
.jpeg)
.jpeg)
.jpeg)
.jpeg)
.jpeg)
