В ближайшее время парламент продолжит рассмотрение предложенного антикризисной коалицией законопроекта о внесении изменений в Закон Украины «О Кабинете министров Украины». Появление этого законопроекта было связано со значительными претензиями президентского лагеря к закону, принятому Верховной Радой 12 января этого года. Изменения должны были стать компромиссом в длительной борьбе за полномочия, которые утрачивает Президент и приобретает правительство с вступления этого закона в силу. Однако, принятие законопроекта в первом чтении не только не сгладило остроту взаимоотношений между главой государства, коалицией и Кабмином, но, наоборот, вызвало новую волну конфликтов в высших эшелонах власти.

Причиной такого положения дел является откровенное игнорирование в указанном законопроекте целого ряда предложений президента. Первым камнем преткновения стала статью 8 Закона о Кабмине, которая предоставляет право коалиции вносить парламент кандидатуру премьер-министра в случае невнесения такого представления президентом в термин, установленный Конституцией. Очевидно, что такая формулировка не предусматривает возможность президента отклонить кандидатуру Премьера, предложенного коалицией, что делает его участие в процессе назначения главы Кабмина чисто формальным. В своем первом предложении глава государства предложил вместо этой, ввести в закон норму, согласно которой, при несоответствии предложенной кандидатуры требованиям законодательства, глава государства «информирует Верховную Раду Украины о невозможности внесения представления относительно предложенной кандидатуры». В свою очередь, представители коалиции в законопроекте о внесении изменений в закон о Кабмине вовсе проигнорировали это предложение президента, оставив ст.8 без изменений.

Без внимания оставили депутаты и предложения президента относительно установленного законом права коалиции вносить в парламент представление о назначении министра обороны и министра иностранных дел, в случае невнесения этих кандидатур главой государства в течение 15 дней после получения предложений коалиции относительно кандидатуры премьер-министра (ст.9). Президент предложил отказаться от такого «временного ценза», а также исключить положение, определяющее процедуру назначения «президентских» министров коалицией. Однако, сама коалиция с этим правом расставаться не пожелала.

Конфликтная ситуация была создана и вокруг статьи 19 Закона о Кабмине, которая предоставляет главе правительства право уволить министров, включая министра обороны и главу МИД. Президент потребовал, чтобы лиц, занимающих эти должности, мог отозвать только он.

Депутаты решили этот вопрос очень мудро: они расширили возможности для увольнения министров. Если изменения вступят в силу, то уволить министров можно будет по представлению премьер-министра или коалиции, а министров обороны и иностранных дел – еще и по представлению Президента. Таким образом, коалиция и глава правительства оставляют за собой право уволить любого из «президентских» министров.

Еще одним «яблоком раздора» стал вопрос о процедуре контрассигнации (подписи ответственным министром или премьером актов президента). Законом о Кабмине предусматривается отказ министра или премьера от подписи акта главы государства и его возвращение с мотивами такого решения. По сути, это положение означает предоставление правительству права блокировать выполнение любого указа президента. Такое себе вето, только на акты главы государства. Сам президент в своих предложениях подчеркнул, что его акты обязательны для выполнения на всей территории Украины и Кабмин не имеет права блокировать президентские указы. Поэтому президент предложил исключить это положение, что было успешно проигнорировано авторами законопроекта о внесении изменений в Закон о Кабмине.

Своеобразное «соломоново решение» предложили авторы изменений в сфере отношений

Кабмина с местными госадминистрациями (ст.25).  Принятие изменений позволит Кабмину привлекать глав госадминистраций к дисциплинарной ответственности. А решение об увольнении этих чиновников - останется за главой государства. Президент же хотел, чтоб через него решался вопрос и о привлечении глав госадминистраций к дисциплинарной ответственности.

Какие же предложения президента действительно были учтены депутатами? Авторы законопроекта об изменениях к закону о Кабмине согласились изменить на президентскую формулировку части первой статьи 22, где говорится о передаче полномочий Кабинета министров другим органам власти. По мнению главы государства, в этой статье нарушается фундаментальный принцип права: «Государство делает то, что установлено  законом». Авторы оценили такую наблюдательность главы государства и предложили позволить правительству передавать свои полномочия не «центральным и местным органам исполнительной власти», а «другим органам исполнительной власти», исключив из этого пункта положение об одновременной передаче этим органам финансовых и материальных ресурсов, необходимых для исполнения этих полномочий.

Согласились нардепы и с предложением президента относительно назначения и увольнения заместителей министров (ст.23).   В законе представление об этом должен был подавать премьер-министр, в изменениях – министры. При этом заместители министров обороны и иностранных дел, при вступлении изменений в силу, будут назначаться только после консультаций с президентом, чего и требовал глава государства.

Также, президенту и его уполномоченным авторы изменений предлагают разрешить присутствовать на заседаниях Кабмина, а также предоставили возможность представителям главы государства принимать участие в заседаниях правительственных комитетов с правом совещательного голоса. Кроме того, Кабмин, согласно законопроекту, обязан информировать Президента о своей деятельности и рассматривать на своих заседаниях обращения главы государства.

Таким образом, из восьми предложений Президента в законопроекте об изменениях в закон о Кабмине полностью учтено лишь две, да и те не касающиеся напрямую вопросов полномочий или, по крайней мере, затрагивающие не столь фундаментальные из них.

Еще три поправки учтены 50/50. А предложения президента, затрагивающие распределение полномочий между главой государства и правительством, были отброшены, либо переписаны не в пользу главы государства.

В этой ситуации, когда все попытки достичь компромисса путем переговоров оказались безрезультатными, президенту ничего не оставалось, как обратиться в Конституционный Суд, с надеждой на то, что этот орган поставит точку в этом вопросе. Однако, каким бы ни было решение КС, оно не сможет прекратить борьбу за президентско-правительственные полномочия. Решение в пользу главы государства даст начало новому процессу подготовки закона о Кабмине, в котором каждая сторона будет стараться отстаивать свои интересы. Решение же в пользу правительства приведет к появлению законопроектов об изменениях в этот закон, с помощью которых глава государства постарается отвоевать часть полномочий. В итоге окончательное решение вопроса затягивается на неопределенный срок.

Другой путь - осознание всеми представителями власти того, что закон о Кабмине принимается не для президента Ющенко, правительства Януковича или Верховной Рады V созыва, а для создания эффективной системы взаимодействия высших органов власти, конечная цель которой - создание демократического государства с высоким уровнем жизни граждан.