Вопрос очень интересен. Альянсы политического характера образуются очень часто. Одни имеют право на жизнь, другие распадаются. В данном случае, когда мы смотрим на сообщества демократического выбора, я хотел бы сказать, что до этого шла украинская дипломатия достаточно долго.

Поскольку украинская дипломатия всегда шла в авангарде, пыталась воспользоваться своими возможностями выезда за границу, или даже обитанием за рубежом, чтобы перенести все эти демократические традиции в Украину. Потому, я хотел бы сказать, что события, которые состоялись в 2004 году, они ускорили этот процесс и, мы знаем, что 30 ноября-2 декабря был в Киеве проведенный сообщества демократического выбора.

Я хотел бы сказать, что это состоялось оформление того, что раньше готовилось. Я могу признать, что это абсолютно новая идея, которая отвечала тому времени. Потому я хотел бы сказать следующее – по первое, право на существование такого альянса есть. Сегодня это чрезвычайно модно с точки зрения продвижения демократии, распространение демократии и, в частности, распространение демократии на постсоветское пространство.

Второе, если мы говорим о возможности существования такого выбора, то, прежде всего, нужно думать, что не только Украина и Грузия были инициатором этого сообщества, а нужно привлекать всех и вся и распределять обязанности, кто за что может отвечать.

Давайте поговорим об этих „всех и вся”. Кто гипотетически может войти в этот альянс?

Если говорить о начальном процессе, который состоялся в Киеве в декабре 2004 года, то в нем приняли участие 23 страны. Плюс 9 международных организаций, включая ООН, ЕС, Совет Европы, НАТО и т.д.. Это, преимущественно, страны Центрально-восточной Европы. Страны Балкан. Южной Европы.

Я хотел бы сказать, что такое количество государств поражает. И она дает основания говорить о том, что Сообщество имеет право на свое существование, на свою жизнь. Я думаю, что такое количество участников дает основания говорить, что закладываются крепкие фундаменты для существования такого альянса.

Я, как опытный дипломат, нам еще в советское время давались такие указания разрабатывать предложения, давать инициативу, ехать с инициативой на Генеральную ассамблею ООН, на генеральные конференции разных международных организаций. Инициатива по инициативе. Да, мы эти инициативы генерировали, мы их не все могли реализовать и внедрять в жизнь. Потому я боюсь, чтобы глазу выдвинута нами инициатива где-то не повисла. Почему? Прежде всего, для того, чтобы реализовать эту инициативу, я так понимаю, нужно иметь необходимый потенциал.

Ну скажем, в Украине такой потенциал существует и она может продвигать этот сообщества демократического выбора. Я не могу сейчас давать заверения и знать, как реагируют на это другие страны, как они будут поддерживать этот , но во всяком случае, по моему мнению, идея сама по себе привлекательная и если хватит у нас организационных мероприятий и потенциальных возможностей, в том числе и финансовых, я думаю, что она будет иметь место.

И последнее, я так понимаю, что в Вильнюсе (где Президент Украины Виктор Ющенко находится с визитом – «proUA») должен состояться дежурный раунд этого диалога, который направлен на демократию и укрепление сотрудничества. На сколько мне известно, следующий раунд состоится в Бухаресте где-то летом и на осень планируется проведение дежурного раунда в Тбилиси. Там, кажется, речь будет идти о том, чтобы еще сделать межпарламентский взнос в укрепление сообщества демократического выбора.

Потому, мне кажется, по графику, если следить, то я вижу перспективу. А по тому, как вообще будет укрепляться сама по себе эта инициатива, я не могу сейчас спрогнозировать. Хотелось бы верить, что она найдет свое продолжение и я думаю, что эта инициатива постепенно, но будет реализовываться.

На сколько мне известно, Россия приглашается как партнер. Потому здесь я не вижу никаких проблем. Я думаю, что и другие, обычно, приглашаются, но я не имею на этот счет полной информации.

Я хочу сказать, что, когда мы говорим о демократии, мы говорим в широком контексте. Демократия. Объединение усилий для того, чтобы продвигать демократию, чтоб обеспечить уважение прав человека, чтобы обеспечить верховенство права, чтобы обеспечить мир, согласие и благосостояние.

Я думаю, что я не смогу дать вам стопроцентный ответ на этот вопрос и, думаю, что это, прежде всего, политический альянс, политически-демократический альянс. А для базиса есть другие межгосударственные объединения межгосударственного характера, которые призваны решать вопрос экономического характера.

Я не убежден в этом. Я даже отбрасываю идею, что она похоронить. Поскольку, таки оригинальные межгосударственные образования как ГУУАМ, или центрально-европейская инициатива, Организация Черноморского экономического сотрудничества и другие, они существовали при любых условиях и при создании новых альянсов.

Потому, я думаю, что Сообщество демократического выбора также не отразится. Могут несколько уменьшиться полномочия отдельных межгосударственных группировок. Я это допускаю, поскольку, пакет политических вопросов, которые базируются на демократических принципах могут перейти именно к СДВ. Например может перейти часть от СНГ. Я последним времени вижу, что часть стран участниц СНГ демонстрируют пассивность к этому объединению.

"proUA"