Крупнейший оператор кабельного ТВ столицы ЗАО «Воля-кабель» оказался втянут в судебный конфликт с телеканалами «К-1» и «К-2». Причиной которого стало исключение вышеназванных каналов из самого доступного социального пакета компании. Руководство ЗАО объясняет, что действовало на основании решения Нацсовета по вопросам ТВ и радиовещания, однако представители последнего удивлены своеобразной трактовкой этого решения.

Конфликт между телеканалами «К-1» и «К-2» и крупнейшим оператором кабельного ТВ в столице начался в апреле, когда «Воля» исключила их, а также «Энтер-фильм» и «РТР-Планета» из самого доступного социального пакета, предложив потребителям взамен менее популярные каналы «Гравис», «7 канал», «Мегаспорт» и КГРТРК. Представители ЗАО «Воля-кабель» тогда объяснили замену каналов решением Нацсовета по вопросам телевидения и радиовещания, который якобы принял его в связи с последними законодательными изменениями. «В тексте решения Нацсовета перечислены все каналы, которые могут транслироваться в универсальном пакете. «К-1» и «К-2» в этом списке нет», — сообщил «ДС» заместитель директора ЗАО Константин Грицак. Подтвердил это и глава Антимонопольного комитета Украины Алексей Костусев. «Сегодня многие киевляне обеспокоены заменой каналов в неполном пакете и обращаются к нам с просьбой повлиять на ситуацию. Но это не злоупотребление монопольным положением, так как принятие решения относительно состава данного пакета законодательство возлагает на Нацсовет по вопросам телевидения и радиовещания», — заявил он.

Впрочем, Нацсовета Виктор Понедилко был удивлен подобной трактовкой решения, отметив, что в нем нет требования насчет замены или вывода из социального пакета определенных каналов. «Компания в теории могла расширить пакет, то есть просто добавить к перечню программ те, которые мы обязали в него включить», — говорит он. Об этом же заявляют и сами «обиженные» телеканалы. «Мы были вынуждены обратиться в суд, так как не согласны с решением «Воли-кабель» в одностороннем порядке изменить договор и исключить нас из соцпакета. Мы считаем ошибочной трактовку провайдером законодательных изменений и решения Нацсовета. Его принятие вовсе не значит, что новые каналы должны появиться в пакете за счет исключения из него других», — полагает начальник PR-отдела «К-1» Жанна Сабурова.

В итоге «К-1» и «К-2» подали иск в Хозяйственный суд Киева, который принял решение запретить вывод программ этих каналов из социального пакета до принятия судом решения по существу. А столичный Апелляционный хозяйственный суд, в который обратилось ЗАО, отклонил апелляцию кабельного оператора на постановление Хозсуда. «Таким образом суд признал законность решений, которые обязывают ЗАО прекратить нарушение наших прав, обеспечив надлежащую трансляцию до вынесения окончательного решения в споре», — говорят представители «К-1». Дальнейшее развитие событий свидетельствует, что разбирательства могут затянуться надолго. Как заявил г-н Грицак, компания настроена достаточно категорично и намерена отстаивать свою позицию в суде, подав кассационную жалобу. «Мы не планируем возвращать «К-1» и «К-2» в соцпакет на время судебных разбирательств, так как решение суда появилось уже после того, как мы заменили эти каналы», — заключил он.

Инф. Деловая столица