Если Вы слышали от друзей или родственников, что нагота и дети - несовместимы, - обращается к читателям журнала "Going Natural" автор Марк Стори, - то прочтите эту статью и обязательно расскажите близким и друзьям о том, что Вы узнали...  

Узнать это полезно не только американцам. Впрочем, и по эту сторону океана каждая мама знает, что её малыш с удовольствием резвится нагишом в доме или в саду. Она знает также и то, что для ребенка, для его развития это полезно и здорово. Возможно, слыхала, что у античных греков это было еще и замечательно красиво - в обнаженных школах-гимнасиях, на всегреческих спортивных соревнованиях, которые назывались Олимпийскими ами и в обычной жизни - в трудах и на отдыхе.

И для наших детей нагота совершенно естественна. Но ведь она почему-то позволена только до тех пор, пока родители не начинают внушать тем же детям, что это "нехорошо, неприлично и стыдно". Еще в пору счастливого детского натуризма принято вкладывать в милые головки запрет, табу, бу-бу: "не будь голым даже в своей семье!" Таким почти повсеместным воспитательным фарисейством заканчивалась обнаженная пора нашего малого детского рая...

Давно позади европейское темное средневековье с его "умершвлением плоти", которое проповедовали ханжи-церковниками, забыв, что и Пророк и его ученики, и первые христиане не стеснялись обнажения, ибо были по бедности и душевной открытости обнажены. К счастью, эпоха Возрождения вернула европейцам образцы античной красоты, сначала в искусстве. Появление движения ов-натуристов было не искушением, но продолжением закономерного процесса возвращения самых светлых людей к Природе, если хотите, к утраченному раю.

Удивительно, но даже это многих ученых мужей не впечатлило. Признанные ныне авторитеты в науке о развитии детей, начиная от доктора Спока и заканчивая Энн Ландерс и Абигайль ван Бьюрен, продолжают предостерегать родителей и прочих ых об опасности, возникающей в случае когда дети видят себя и их голыми. Какой ужас!..

Сам доктор Спок усвоил эту "ужас" из прочитанных им в молодости, но неверно понятых трудов Зигмунда Фрейда. Врачи, ведущие колонки советов родителям в различных журналах о здоровье и воспитании детей, прочтя книгу знаменитого доктора "Забота о младенце и ребёнке", воспринимают её как "статью из кодекса". Законодатели же, в свою очередь, принимают мнения зашоренных "экспертов" на веру, не утруждая себя необходимостью разобраться в сути вопроса. И тут же принимают "новые" законы требующие от родителей всячески препятствовать детям видеть обнажённое человеческое тело. Не святая ли инквизиция вернулась - какой век на дворе?..

Но ведь есть уже не только на наших берегах организованные натуристы, прежде гонимые правоохранителями, а ныне приходящие на свои морские и речные пляжи, в свои зимние бани и бассейны целыми семьями, со счастливыми детьми. Вроде есть такие общества натуристов и в Америке. Но доступно ли им, позволено ли семейное обнажение со своими чадами, то есть "чилдренами"? Оказывается, очень непростой вопрос...

Боб Мортон, председатель тамошнего "Комитета действий общества натуристов" предлагает обратить внимание на тенденцию в законодательствах стран Северной Америки, согласно которой возрождаются совершенно ханжеские запреты типа "находиться обнажёнными в семье или где-либо". Но на каком основании? А на таком, цитируем, что "ый, имеющий преступные намерения, сознательно воспитывает ребёнка в духе приятия наготы, с тем, чтобы тот со временем стал более терпимым к развратным действиям ого". Поняли глубину криминала? Следовательно, любой ый американец, который в своем доме или на отдыхе - на ближайшем пляже осмелится обнажиться в присутствии своих деток - он, сукин сын, может подозреваться в подготовке ужасного преступления! Забыта даже презумпция невиновности. Сообщается, что весьма грозная Национальная Ассоциация прокуроров США сформулировала и свое положение, согласно которому "потенциальный детский насильник определяется, как лицо, цель которого добиться, чтобы ребёнок воспринимал наготу как естественное состояние".

Интересно, кем же с точки зрения этих штатных прокураторов был не очень-то одетый Бог-Отец, который создал и устроил счастливую жизнь своих детей в естественном для Своего Рая обнаженном состоянии?

Итак, в чем проблема обнаженного ребенка?

Здесь автор Марк Стори добросовестно излагает то, что каждой маме и каждому папе в натуристских семьях хорошо известно и чисто научно, и эмпирически (то есть, из опыта). Что до проведённых научных исследования, то не подтверждают предположение о том, что нагота может причинить какой-либо вред ребёнку. Совсем наоборот: научные работы по психологии и социологии говорят, что дети, выросшие в семьях, где нагота принята, развиваются лучше. И в дальнейшем они ведут себя в жизни ответственнее, разумнее, чище. Если следовать выводам принципиально объективных учёных, то становится ясно, что законопроекты, запрещающие наготу в семьях или пребывание детей в летних лагерях для натуристов, абсурдны.

Исследователи Дэнис Смит и Уильям Спаркс изучали влияние наготы на детей в семьях в течении пяти лет. Их книга, "Обнажённый ребёнок. Воспитание без ущербности", написанная, между прочим, с использованием собственного опыта авторов, до сих пор остаётся солидным пособием по описательному наблюдению детей в обнаженной семье. Вывод учёных таков: "То, что ребёнок видит обнажённое человеческое тело, никоим образом не разрушает его психику, но даёт ему много положительного".

А вот выводы профессора Оками

Профессор Оками еще в 1995 году опубликовал обзор существующих клинических и всех иных данных обследования детей, которые видят родителей обнажёнными. Родители – мужчина и женщина - нашли друг друга в этом мире и создали семью по любви. И от любви родились их дети. Может ли эта любовь повредить детям, если в общей домашней жизни и на отдыхе она деликатно не несет в себе явной уальности. А та уальность, что глубоко, та, что зовется сом, - она, как и красота обнаженного человеческого тела, полезна, нужна ребенку для его гармоничного развития. И оно уже доказано в семьях натуристов.

Профессор Оками выразил свою крайнюю обеспокоенность в связи с растущим числом случаев, когда поведение таких родителей безосновательно рассматривается как "уальное насилие над детьми". Тогда ведь и многие социологи склонны были считать наготу родителей в семьях, как случаи "лёгкого уального насилия". Вот на это и ответил профессор Оками: "Нет ни клинических, ни иных доказательств в пользу такого мнения. Никто не имеет права называть преступниками родителей, считающих наготу в своей семье естественной, здоровой и разумной".

Работа профессора Оками и работы других учёных позволяют прийти к окончательным выводам:

1. В человеческой наготе нет ничего, что могло бы причинить какой-либо вред развитию ребёнка.

2. Нагота родителей, и тот факт, что маленькие дети спят в одной и с ними, не влияют отрицательно ни на поведение детей, когда те подрастают, ни на их успеваемость, когда они начинают учиться.

3. Жизненно важно не только заботиться о благополучии детей, но в то же время предоставлять им возможность изучать человеческое тело, учить их уважительно относиться к нему.

4. Нет никаких научных доказательств того, что вид обнажённого человеческого тела при отсутствии акцента на уальность, может причинить детям какой-либо вред. Таким образом, все предложения запретить наготу для детей в законодательном порядке лишёны научного обоснования, беспочвенны и неоправданны.

Ну вот, с наукой про натуристов от рождения теперь вроде все в порядке. Остается разобраться с нашей эмпирикой. Например, понять, почему такая новая российская полиция от берегов бухты Золотой Рог до Финского залива по-прежнему очень неодобрительно относится к любителям позагорать без ничего? Или зачем киевская милиция еще устраивает облавы в Гидропарке на "голых" с детьми? Не голые эти люди, а обнаженные. Но чтобы дошла разница в таких почти политических понятиях надо, чтоб приняла закон Верховная Рада.

Инф.bigbord