Сер Таруту - одного из основателей и совладельцев корпорации ИСД - мало кто называет олигархом. Во многом потому, что он подчеркнуто дистанцируется от участия во власти. Вот и сейчас ни он, ни его компаньон Виталий Гайдук не "засветились" ни в одном избирательном списке. Правда, г-на Гайдука Виктор Ющенко хотел было назначить вице-премьером по вопросам ТЭК и даже подписал указ. Но нынешние руководители украинского ТЭК (Иван Плачков, Алексей Ивченко) дружно пошли к главе государства, поставили его перед выбором: "или мы, или он" -- и назначение не состоялось. Злые языки поговаривают, что окружение Виктора Ющенко "поднимает" большие деньги в нефтегазовом секторе. Оставаясь вне власти, Сер Тарута, которого называли "самым оранжевым" из украинских миллиардеров, имеет свободу эту власть критиковать. И критикует все чаще. Особенно разъярили г-на Таруту последние украинско-российские газовые соглашения, которые сулят большие убытки и его бизнесу.

- Отравили весь праздник. Когда утром проснулся и узнал об этом, было такое ощущение, что я являюсь соучастником измены своей стране.

- То, что сделано, это - преступление перед нацией.

- Не было никаких оснований менять ранее подписанные соглашения. Кроме того, заявления, которые делались Плачковым, Ивченко, премьером, людьми, отвечающими за эту тему, говорили о том, что они будут отстаивать, вплоть до судебных разбирательств, все старые договоренности, которые, по их заключениям, действительно имеют юридическую силу.

Я согласен с точкой зрения, что вся газовая кампания затеяна для того, чтобы загнать Украину под "Росукрэнерго". Тем более что в проекте баланса газа Газпрома на 2006 год от 11 октября 2005 года уже тогда была указана не Украина, а данный посредник. Абсолютно непоследовательно действовало правительство и НАК "Нефтегаз Украины": сначала они утверждали, что у нас есть основания отстаивать действующий договор. Получается, они обманывали, когда утверждали, что Украина имеет подписанные соглашения о цене газа до 2009 года? Тогда они должны признаться, что обманули всю страну, когда заявляли, что цена газа останется неизменной. Реальных оснований для таких масштабных уступок с украинской стороны не было.

Россияне смогли всего один день держать трубу без полноценного наполнения. Дольше пользоваться таким методом влияния россияне не могли по техническим причинам. С их стороны была проведена грамотная PR-кампания, на которую "попались" наши руководители. Мы в бизнесе, когда ведем переговоры по большим сделкам, тоже используем разные средства. Одна из задач - создать у партнера иллюзию того, что у него слабая позиция. Это блестяще сделала Россия.

Наше поражение это не их вина, а наша. Причем, документы украинские переговорщики подписывали, не имея на это достаточных полномочий. Особенно меня потрясло, когда они цинично называли страшное поражение Украины успехом или "разумным компромиссом". Это настоящий "Перл-Харбор" для Украины, как сказал Александр Чалый, бывший первый заместитель Министра иностранных дел Украины.

- Сегодня отраслью управляют дилетанты. И проблемы отрасли - во многом проблемы непрофессионализма. По размерам экономического ущерба это самый страшный документ, подписанный за годы независимости.

- Во-первых, мы получаем посредника-монополиста. У нас нет никаких ценовых гарантий от этого монополиста. Спрашивается, зачем между Российской Федерацией, крупнейшим в мире экспортером газа и Украиной, крупнейшим в мире транзитером газа нужен посредник? "Газпрому" необходимо было зафиксировать новую цену газа для Украины и тариф на его прокачку.

Он своих целей добился. А теперь представьте, что завтра "Росукрэнерго" по каким-то причинам исчезает. Что остается? А остается зафиксированная цена - $230 за тыс. куб.м и тариф $1,6, что в четыре раза хуже действовавших условий. Вот реальная цена этого соглашения.

- В том, что договор был санкционирован Президентом, я не сомневаюсь. Я не знаю, какие аргументы он выслушивал... Я думаю, что его мнением манипулировали коррумпированные чиновники. В нефтегазовой отрасли такое творится! Мне жаль, что Президент не разобрался глубоко в сути вопроса и сегодня говорит, что критика соглашения - происки оппозиции. Так что, оппозиция это вся промышленность, весь бизнес, население страны, наконец?

- Разговоры об этом поражают цинизмом. Безусловно, этим необходимо заниматься, но руководители предприятий и правительство должны понимать, сколько средств понадобится на техническое перевооружение, готово ли государство предоставить промышленности какие-то преференции. За счет чего предприятиям перевооружаться, если инвестиционный климат отвратительный? Собственной прибыли предприятий на такие масштабные проекты не хватит, а украинские банки к финансированию долгосрочных проектов не готовы. Должна быть государственная программа, а не популистские заявления.

- То, что мы запланировали, мы будем делать.

- Безусловно, около 50% средств - заемные.

- Они еще не успели отреагировать. Были праздники, народ отдыхал. Кроме того, еще неясно до конца, какой будет идеология ценообразования.

- Такой пересмотр вполне возможен. Естественно, банки будут пересматривать вероятность реализации бизнес-планов, под которые выдавались кредиты. В целом же, повторюсь, этот договор означает коллапс для экономики.

- С точки зрения бизнеса, а не политики, я не вижу в этом варианте ничего страшного. Естественно, необходимо было бы очень тщательно прорабатывать условия такого сотрудничества. Задача государства в данном случае состояла бы в увеличении поступлений в бюджет от эксплуатации газопровода и привлечении средств для его модернизации. Конечно, доля Украины не должна была составлять меньше 50%.

- Мы получили парламентско-президентскую республику, общество стало более открытым. В этом его большая заслуга. А теперь о недостатках... Правительство было сформировано по какому-то ужасному принципу. Что значит: "бизнес - отдельно, власть - отдельно"? Везде власть поддерживает национальный бизнес, а он помогает власти быть сильной. Нельзя как к прокаженным относиться к успешным людям из бизнеса во власти. Их наоборот нужно рекрутировать во власть. Подбор министров в правительство я считаю большой ошибкой.

Подбор окружения, которое формирует мнение Президента, я считаю глубочайшей ошибкой и трагедией. Думаю, Президент поймет, не сейчас, так позже, что он был заложником своего окружения. Я встречался с одним зарубежным инвестиционным банкиром, который приезжал ко мне после встречи с Президентом. Он сказал: "Ваш Президент намного лучше других глав государств понимает, о чем мы говорим. Но у вас самый низкий уровень реализации того, о чем мы говорим".

- Мы чувствовали поддержку украинского народа. Какой-то решающей роли главы государства там не было. Был благоприятный политический фон, который, возможно, помогал чиновникам из польского правительства не изменять решения по предоставленному "эксклюзиву" в пользу ИСД, ожидать окончания переговоров между нами и профсоюзами и не отменять конкурс. Но влиял ли наш Президент на польские профсоюзы, с которыми мы вели переговоры? Конечно же, нет.

- Примерно раз в месяц, в основном, на официальных мероприятиях. А дома или на даче у него я не был ни разу.

- Я считаю, что такой осознанной политики не было. Я видел не политику, а хаос. Я поражаюсь правительству и президенту, которым понадобилось полгода, чтобы понять: произносить слово "реприватизация" неправильно и опасно.

Я в своей время в бурной дискуссии доказывал Юлии Владимировне, что повышение железнодоных тарифов на 25, 50, 100% грешно по своей сути и губительно для экономики. Не должны реализовываться решения железнодоных клерков просто потому, что они пришли к ним в голову, без элементарных расчетов.

То же и с реприватизацией. И общество, и Запад поняли и простили бы реализацию трибунных предвыборных обещаний. С отдельными случаями приватизации можно было быстро разобраться. Все остальное - только в рамках суда. Точно так же, в ручном режиме, был директивно укреплен курс гривни. О какой политике тут можно говорить? Вообще я считаю, что наша страна упустила колоссальную возможность быстрого экономического рывка весной прошлого года. Была такая атмосфера свободы, доверия, помощи... Но разве можно было пугать ЕС перспективой нашей скорой интеграции? Нам нужно было мягко показать европейцам, что мы им необходимы, что мы лучше, чем Турция, чем Румыния.

- Если говорить о предстоящих в марте выборах, то на сегодняшний день все списки известны. Моей фамилии и фамилии Гайдука (второй крупнейший акционер ИСД.-авт) там нет.

- Столько всякой дезинформации было...

- Все, которые будут думать о будущем Украины.

- Нет. Лично я себя в парламенте не вижу. Я больше принесу пользы и для компании, и для страны, оставаясь в ИСД.

- Я - микроэкономист. Вот Гайдук - действительно высокий специалист макроуровня, равного которому в энергетике и промышленности я не вижу. В правительство нужно подтягивать молодых специалистов, хорошо проявивших себя в бизнесе. А что касается яиц... Их раскладывают по разным корзинам, когда действительно есть основания чего-то опасаться. У нас прозрачный и легитимный бизнес. Я считаю, что та конструкция страны, которая у нас действует с первого января, менее опасна для бизнеса, да и общества в целом. Она не позволяет сконцентрировать в одних руках слишком много власти.

- Я всегда задавал им вопрос, на основании каких расчетов делаются подобные оценки? Если говорить о капитализации, то в нашей стране нормальной капитализации нет ни у кого. Мы, кстати, планируем в 2007 году выйти на рынок IPO. Мы провели консолидированный западный аудит за 2004, 2005 годы, сделаем и за 2006-й. Адаптируем под западные стандарты структуру управления, отчетность.

- Я бы не хотел вдаваться сейчас в детали.

-Я считаю, что соглашение, которое подписал господин Ивченко, превысив свои полномочия, является недействительным, и его подпись должна быть дезавуирована соответствующими органами власти Украины. Новая команда переговорщиков должна незамедлительно возобновить переговоры.

С 1 января у нас парламентско-президентская республика. И полномочия г-на Ивченко должны исходить от парламента и Кабмина. Никакого специального заседания Кабмина по формированию мандата на переговоры и условий, приемлемых для Украины, не было. Что-то там было согласовано с Президентом по телефону... Государственные дела в цивилизованных странах так не решаются.

"Экономические известия"