Количество претензий к бюджету-2007, имеющихся у главы парламентского комитета по вопросам промышленной и регуляторной политики и предпринимательству Сер Матвиенкова, сложно даже посчитать. Тем не менее, Сер Анатольевич не склонен драматизировать ситуацию. По его словам, разработанный нынешним Кабмином главный финансовый документ страны качественно ничем не отличается от того, что предлагалось предыдущими правительствами.

- Представленный правительством проект Государственного бюджета на 2007 год стал поводом для жарких политических дискуссий. Лидер оппозиции в Верховной Раде Юлия Тимошенко, к примеру, назвала документ угрозой национальной безопасности. Каковы ваши оценки?

- Я бы не делал столь резких выводов. Но когда читал текст документа, у меня возникло ощущение дежа-вю. Где-то я это уже видел, причем – не один раз. Все наши бюджеты – как братья-близнецы. Их слабой стороной всегда были механизмы контроля и распределения бюджетных средств. Тимошенко критикует бюджет-2007? Но я помню бюджет, который подало ее правительство. Он содержал те же недостатки и просчеты.

Самый главный вопрос к поданному сегодня документу – исходя из каких цен на газ мы собираемся строить экономику? 130 или 190 долларов зы тысячу кубов? И через кого мы будем брать газ? Через «РосУкрЭнерго?» Или через СП «ГазЭнерго?» Механизм формирования цены также немаловажен.

Кроме того, для промышленности существенен вопрос об НДС. Похоже, правительство стремиться механизм возврата НДС для экспортеров регулировать в ручном режиме. То есть, заметно нежелание навести порядок на рынке, «придавить» тех, кто действительно работает «втемную».

Очень больной вопрос – амортизационные отчисления. Из проекту бюджета создается впечатление, что теперь предприятиям придется ремонтироваться за свои собственные средства. Но нельзя проблему бюджетных доходов решать таким образом - на некоторых украинских предприятиях износ оборудования достигает 90 %. Если их не перевооружить, они станут полностью не контными.

Еще вопрос – программа аренды государственной и коммунальной собственности. Нам предлагают пересмотреть все договора аренды. Но это попахивает переделом. Представьте: люди вложили в предприятия определенные средства, арендуют их уже 5 или 7 лет. А тут в ручном режиме начинают решать, за кем оставить арендуемый объект, а у кого забрать.

Имеется вопрос к процессу приватизации. Составлен список предприятий. Но интересно вот что: Кабинет Министров получает возможность этот список регулировать. В таком случае фонд Госимущества вообще становится статистом.

Любопытная ситуация с добычей газа. Тут вообще надо серьезно разобраться. С 30 до 50 гривен за тысячу кубов поднимают рентную плату. Да не рентную плату надо поднимать, а разобраться с ценой! И смотреть, куда этот газ идет. Наоборот, необходимо стимулировать добычу, - чтобы количество добытого газа увеличилось с нынешних 18 до 30 млрд. кубометров в год – как было когда-то.

Одним словом, в бюджете хватает вопросов, которые могут задать промышленники.

- Премьер и первый вице-премьер обещали, что бюджет-2007 будет бюджетом экономического прорыва. Вы в это верите?

- Я не вижу механизмов для экономического прорыва. Если речь идет о свободных экономических зонах (СЭЗ), то я очень остоно к этому вопросу отношусь. Реанимировать ранее существовавшие СЭЗ, тем более – в прежнем виде – шаг сомнительный, потому что это - дыра в бюджете. Ничего, кроме выкачки бюджетных средств и ухода от налогов, эти зоны не дали. Да, какая-то польза была. Но если мы вернем все былые преференции, то на СЭЗ можно ставить крест. У нас, к сожалению, свободная экономическая зона начинается и заканчивается одним – бумагой. Бумаги ходят. Товар – нет. Надо начинать с другого. Если создавать СЭЗ, то как отдельную территорию: с контрольной полосой, колючей проволокой вокруг, за которыми находятся производственные помещения. Я не думаю, что с СЭЗ все будет гладко при рассмотрении бюджета в первом и втором чтении.

- Какую максимальную цену на газ способны выдержать украинские предприятия химической и металлургической промышленности?

- Вопрос очень сложный, и не имеет однозначного ответа. В себестоимости продукции металлургии доля газа – 10 %, химии – 20 %. Это очень много. Но рентабельность определяется, исходя из отпускной цены на внешнем рынке. Если цены упадут, а такая тенденция наблюдается, то и рентабельность, соответственно, снизится. Надо внедрять энергосберегающие технологии. Мы сейчас готовим законопроект, который бы стимулировал металлургов к этому. Если сравнить в этом отношении наш уровень, и уровень Японии или Китая, то у нас – пещерный век.

В следующем году, кстати, украинских металлургов и химиков ждет пренеприятнейшая проблема, о которой пока никто даже не заикается. Это – вступление в действие требований Киотского протокола. То есть – проблема экологических требований. Нам придется провести полную оценку по выбросам углекислого газа. Пока учет практически не ведется. Впредь излишние выбросы будут означать штрафные санкции.

- В новом бюджете предполагается 10 миллиардов гривен получить от приватизации. Это – реальная цифра?

- Я вообще не сторонник того, чтобы считать деньги от приватизации. Мы делаем большую глупость, когда начинаем зарабатывать на приватизации. Ведь главное здесь – не получение денег, а поиск эффективного собственника. Этот процесс у нас почему-то отводится на второй план.

- Как же по-другому найти эффективного собственника?

- Для этого нужен индивидуальный подход к каждому предприятию. Какое-то предприятие, возможно, стоит отдать и бесплатно – при хорошей инвестиционной программе.

- Стоит ли? При нашей-то коррупции…

- А при нашей коррупции все остальное? Так мы никогда и жить не начнем!

- Эксперты говорят о высокой вероятности, что в 2007 году Украина, наконец-то станет ом ВТО. Как присоединение к этой организации может сказаться на темпах роста ВВП?

- ВТО – это не фокус, автоматически дающий прирост ВВП. Войти в ВТО – значит не просто выйти на какие-то рынки со своим товаром. Мы открываем границы и впускаем к себе, на свой рынок, чей-то товар. Давайте ответим на вопрос: наша текстильная промышленность, сельское хозяйство, металлургия готовы выдержать свободную концию на мировом рынке? Металлурги, может быть, готовы больше других. Но даже они будут испытывать затруднения. Поэтому я категорический противник того, чтобы принимать законы и форсировать процесс вступления, исходя из политической целесообразности.

- Так что ж – в ВТО нам вообще не надо?

- Надо. Но спешить нужно, не торопясь. В любом варианте следует принимать защитные меры. Мы почему-то устроили гонки с Россией. Но давайте вспомним, как в ВТО входили Тайвань и Китай. Они сели и договорились. И получили условия, при которых было выгодно и тем, и другим. Почему мы не можем поступить аналогичным образом? Наше вступление в ВТО мне напоминает бег на длинную дистанцию. Вот бежит человек, старается. Наконец, достигнув финиша, начинает осматриваться – а куда я прибежал? Так и мы в ВТО бежим. Как бы мы не упали до финиша. Препоны что дальше, то серьезнее. Мы можем положить свою промышленность, не дойдя до ВТО – только введя в действие некоторые законодательные нормы.

DailyUA