Если Бог не дал вам красивой внешности, все исправит пластический хирург. Он вашу маленькую ь при помощи а запросто превратит в большую. Вот только стоит ли это делать? Фанаты и а-ля Памела Андерсон однозначно выскажутся за операцию. Но некоторые слухи, постоянно циркулируя в народе, охлаждают пыл потенциальных клиенток эстетических клиник: эти имплантанты — они действительно безвредны? Не увеличивают ли они риск рака и и прочих заболеваний?

Мода на овую ь пришла к нам все с того же «продвинутого» Запада. Голливуд с огромными колыхающимися ями популярных актрис ворвался к нам через голубые экраны и посеял в умах советских женщин сомнения: а может, тоже плюнуть на все, подкопить деньжат и лечь под нож хирурга? Одни так и поступили, а другие до сих пор в нерешительности: уж очень много ходит нехороших слухов вокруг искусственной и. Дескать, красота красотою, а последствия необратимые: можно и своей собственной, маленькой и обвисшей, лишиться. И это в лучшем случае.

Искусственную ь придумали французы. Еще в середине XIX века жительницам этой страны, не удовлетворенным своими формами, начали вводить в надрезанную ь куски жира и воска. Жир гнил, воск таял, женщины умирали в страшных мучениях. Настоящую революцию в косметической хирургии молочных желез произвело появление в начале 60-х годов ХХ века овых протезов, которые представляли собой герметичный мешок из а. Он наполнялся физиологическим раствором или овым гелем. С помощью хирургической операции этот мешок помещали под молочную железу или под большую ную мышцу. На этом методе зарабатывались сотни миллионов долларов до тех пор, пока в 1990 — 1991 годах в США не разразился неописуемый скандал. Одновременно нескольким группам ученых, проводившим независимые исследования, удалось доказать, что разрыв протезов вызывает возникновение таких серьезных заболеваний, как злокачественные опухоли мозга и рак легких. И даже без разрывов , как оказалось, может просачиваться через оболочку протеза и вызывать нагноения или образовывать капсулу, ведущую к деформации и. К тому же появились сообщения о том, что овые протезы вызывают заболевания иммунной системы и фиброзы. Сотни тысяч женщин, у которых были диагностированы раковые заболевания и, обратились в суд. В результате один из главных производителей овых протезов, компания Dow Corning, в 1998 г. выплатила 3,2 миллиарда долларов в качестве компенсации своим пациенткам. Многие из них получили эти деньги уже посмертно.

Новый виток скандалов начался после того, как американские ученые решили проверить, насколько часто овый гель выходит за пределы оболочки протеза. С помощью магнитной резонансной томографии ученые исследовали огромное количество женщин и установили, что истечение геля из поврежденного протеза происходит в 7 случаях из 10! Более того, у 21% женщин содержимое протеза прорвалось не только в ткань молочной железы, но и в мышцы и жировую ткань, вызывая негативные изменения во всем организме. Эксперты, кстати, не ограничились одной томографией, а представили некоторые статистические выкладки. И оказалось, что в 28% случаев операция по вживлению овых протезов приводит к возникновению фиброзных капсул: ь начинает твердеть, а потом превращается в два мозолистых образования.

Какое-то время в США, Канаде и Франции было разрешено использовать только при реконструкции и после онкологических операций и для замены ранее поставленных протезов. Но производители протезов руки не опускали. Они заказали и оплатили несколько исследований, цель которых состояла в том, чтобы поставить под сомнение губительное воздействие а на здоровье женщин. Цели этой удалось достичь. Запрет на применение а был снят, и количество операций по увеличению и опять начало стремительно расти, достигнув сегодня порядка 150000 в год. Если умножить это число на выражающуюся цифрой с тремя нулями стоимость каждой операции, то сразу станет понятно, какие колоссальные деньги стоят за этой индустрией и почему находятся люди, готовые утверждать, что ничего опасного в увеличении и нет.

И тем не менее, когда стало ясно, что наносит слишком много вреда, ему начали искать замену. Сегодня некоторые клиники предлагают введение в ь так называемого полиакриламидного геля. Этот способ получает все большее и большее распространение, потому что реклама его строится на том, что гель вводится путем инъекции, а следовательно, от этой процедуры не остается шрамов. На самом деле процедура эта не так проста. Даже у самых первоклассных специалистов с первого раза редко все получается. Поэтому иногда приходится тратиться на повторный хирургический сеанс, и хорошо если только на один. Статистика свидетельствует, что осложнения возникают примерно в 50% случаев, а долгосрочные последствия такого вмешательства вообще еще не изучены. Поэтому врачи часто заставляют пациенток подписывать специальную бумагу, из которой следует: все положительные результаты — это наша врачебная заслуга, все отрицательные — это индивидуальные особенности вашего организма.

А отрицательные последствия могут быть весьма серьезными. Введенный гель начинает быстро срастаться с соединительной тканью. ь костенеет. Возникшие уплотнения ранят близлежащие ткани, вызывая общее воспаление. Но даже в том случае, если осложнений не будет, через какое-то время гель даст естественную усадку процентов на 50 — то есть ь просто сдуется, как велосипедная шина, и ее придется снова накачивать. Уже, естественно, за отдельную плату. Врачи потому так и любят эту процедуру, что она делает из женщин регулярных пациенток.

Так что прежде чем решиться на дорогостоящую и очень опасную операцию, каждая женщина должна задуматься и понять, что именно толкает ее на этот шаг. Сочетание узкой талии и большой и, которое навязчиво пропагандирует нам телевидение, явление не природное, потому что в природе встречается нечасто. Пышная ь, отсутствие талии и пышные бедра — вот это реальнее. Точно так же, как и , который растекается, лопается, булькает при ходьбе и лишает здоровья.

ЮЛИЯ ИСРАФИЛОВА, «Первая Крымская»