- Владимир Михайлович, прошел год с момента проведения парламентских выборов в Украине. Какие выводы, за этот год, Вы считаете, должны сделать украинские депутаты и политики?

- Совершенно очевидно, что депутаты должны отчитаться за год своей работы перед избирателями. Политические партии должны поднять свои предвыборные программы и сказать, что на сегодня для их реализации сделано. Это главное. Второе – всем нужно прийти к общему знаменателю относительно того, что нынешний избирательный закон не является оптимальным, что он нуждается в пересмотре. Что закрытые партийные списки, единый избирательный округ приводят к тому, что народные депутаты Украины действуют в отрыве от общества, от людей, они теряют связь с избирателями и теряют обратную связь. Это не идет на пользу народным депутатам и от этого проывают люди. Им просто не к кому обратиться со своими предложениями. Я думаю, что отсутствие такой обратной связи приводит, а точнее, может привести к тому, что те решения, которые будут приниматься, особенно общесоциального характера, общегуманитарного измерения, далеко не всегда будут учитывать потребности общества. Я думаю, это главное. Вместе с тем, мне кажется, что нужно предусмотреть возможность оценки не только политической силы, но и конкретного депутата с правом их отзыва. Это будет, наверное, держать в форме, как политические силы, так и их представителей. Я имею в виду то, что люди должны иметь возможность дать оценку политической партии и отдельным ее представителям в Верховной Раде Украины не дожидаясь истечения парламентской каденции, ибо пять лет – это очень большой срок.

- Какие выводы за этот год сделали лично Вы?

- Я сделал главный вывод – за все надо платить. Особенно за все доброе, что ты делаешь. Следующий вывод, который я сделал - избирательная кампания не завершается 25 или 24 марта, то есть за сутки до процесса голосования. Избирательную кампанию нужно считать завершенной тогда, когда ты получил на руки протокол подсчета голосов, оформленный соответствующим образом на каждом участке. С тем, чтобы можно было провести параллельный подсчет голосов за политическую силу, которую ты представляешь.

- Вы считаете, что в Вашем случае на выборах год назад было несоответствие при подсчете, который проводили вы и официальными результатами…

- Мы считали, что после таких разоблачений, после грозных предостережений и заявлений по результатам президентской кампании, у нас этот процесс будет проходить прозрачно. Мне кажется, что волеизъявление людей, было, преимущественно свободным, но подсчет голосов страдал субъективностью. И я думаю, именно поэтому ряду политических сил не дали принять решение относительно пересчета голосов. Хотя после 26 марта, как известно, Верховная Рада не собиралась для начала своей работы два месяца. Было время посчитать и потом сказать, подтверждаются ли сомнения, были ли они обоснованными или это просто политический плач, для того, чтобы прикрыть свою беспомощность, продемонстрированную во время предвыборной компании, и собственно, во время выборов. Я думаю, если возникают сомнения, нужно их развеять. Развеять эти сомнения можно было исключительно в процессе пересчета голосов. Хотя я должен сказать, что, если во время президентской компании было больше эмоций в оценках избирательной компании, то в результате парламентской было очень много документальных подтверждений тех нарушений, который имели место в процессе голосования при подсчете голосов. К сожалению, заблокировали, по сути дела, объективное рассмотрение этого вопроса. Более того, в ряде регионов судебными органами были приняты решения о пересчете голосов, а потом эти решения под давлением, естественно, политическим, отменялись. Я могу сказать, что до сего времени есть несколько судебных решений о пересчете голосов, которые так и не были выполнены. Было блокирование возможности пересчитать бюллетени на отдельных избирательных участках.

- Кому это было выгодно?

- Выгодно тем, кто после того, как соответствующее постановление не прошло в Верховной Раде, танцевал от радости. Я думаю, чтобы убедиться в этом, достаточно пересмотреть эти кадры - они имеются в архивах. Это будет видно каждому человеку, но я не хотел бы сегодня показывать пальцем.

- Как Вы оцениваете интеллектуальный потенциал тех, кто сегодня работает в Верховной Раде?

- Интеллектуальный потенциал можно будет оценить даже не по результатам принятия тех или иных законов. А по тому, как эти законы будут работать, насколько они естественно будут вписаны в нашу жизнь и насколько они позволят изменить облик нашего общества. Мне не хотелось бы критиковать Верховную Раду, я считаю, что нужно посмотреть, как она реально будет работать. Потому что преимущественно в течение года шел процесс становления депутатов, как законодателей, как политиков, особенно тех, кто впервые пришел в высший законодательный орган в стране. Хотя, в качестве позитива, я мог бы отметить то, что парламент стал более структурирован. Одновременно я хочу сказать, что структурированность парламента несет в себе большие угрозы и вызовы, поскольку нивелируется депутатская личность. Обратите внимание, что сегодня в антикризисной коалиции существует жесткий порядок. Выступают только те депутаты, которые на то уполномочены. А что касается депутатов оппозиции, то многие из них заняли выжидательную позицию. Они действуют по принципу не высовываться и ждут, как будут развиваться дальше события.

- Как Вы оцениваете сегодняшнюю ситуацию в парламенте, в частности, противостояние между оппозицией и большинством? Как Вы оцениваете противостояние между премьером и президентом? Как Вы думаете, что происходит на самом деле?

- Совершенно очевидно, что идет не только процесс притирания между институтами власти в связи с действием, скажем так, модернизированной Конституции. Я думаю, сегодня идет борьба за контроль над властью. Следовательно, идет борьба за контроль над собственностью. Скажем, парадоксальная ситуация: правительство и парламентское большинство осваивают те властные полномочия, которые сегодня им предоставляет Конституция, а с другой стороны, мы наблюдаем желание оставить за собой прежние полномочия в институте Президента. Я думаю, нужно, во-первых, – понимание реалий и умение с ними считаться. Во-вторых - неукоснительное выполнение Конституции. Я думаю, что эти два действия приведут к тому, что ситуация более или менее будет нормализована. Хотя, естественно, всегда будет противостояние и всегда будут конфликты. И я хотел бы, чтобы уровень противостояния и конфликтов был такой, чтобы они служили катализатором ускоренного развития страны. Чтобы в процессе дискуссий, даже острого противостояния, вырабатывались те решения, которые нужны стране. Хочу подчеркнуть, решения, которые нужны стране, а не скажем, антикризисной коалиции или парламентской оппозиции. Мне кажется, и парламентское большинство должно осознать свою ответственность и возможные рамки дозволенного и в то же время, те, кто себя причисляет к оппозиции, должны определиться: или они во власти и одновременно в оппозиции, или они в оппозиции. Если мы ведем речь об оппозиции, я исхожу из того, что необходимо дать антикризисной коалиции сформировать местные администрации под свою ответственность. Сегодня мы наблюдаем удивительную картину: антикризисная коалиция сформировала правительство и в то же время оппозиция или те, кто соотносит себя с оппозицией, по сути дела, фатально контролируют местные администрации – областные и районные. Плюс к этому, они имеют свое руководство в большинстве местных советов, если не ошибаюсь - 18. Но это уже, конечно объективная данность – это результаты выборов. А что касается администраций, то здесь нужно дать право иметь соответствующие полномочия и в то же время говорить об ответственности антикризисной коалиции, то есть парламентского большинства и правительства за экономические и социальные процессы в стране.

- Скажите, если учитывать личностный фактор и если бы Вы сейчас находились в парламенте на месте спикера, смогли бы решить сегодняшнюю ситуацию в сторону компромисса?

- Я не нахожусь сейчас в парламенте, поэтому не хочу заниматься маниловщиной, говорить: «если бы я находился на месте, чтобы я делал». Вот если бы находился, тогда бы мы и говорили, что я бы делал. Но я хочу сказать, что конечно, присутствие в парламенте Народной партии позволило бы сгладить остроту противостояния и я думаю, что события развивались бы по несколько иному сценарию. Я хочу сказать, что по результатам параллельного подсчетов голосов, которые осуществляли политические партии, имеющие для этого телекоммуникационные и другие возможности, Народная партия, Народный блок имели 4, 7% голосов. Давайте посчитаем - плюс бонус, то это было 5,5 процентов. Возникает вопрос: куда эти голоса делись? Поэтому мне сегодня говорить, был бы я на месте или нет, я считаю, нет необходимости. Более того, я хотел бы подчеркнуть, что мы имеем такую сложную картину в первую очередь, из-за того, что сегодня парламент в полной мере не отвечает политическим настроениям, стремлениям и воззрениям нашего общества. А выводы отсюда следующие: мы должны констатировать наличие политических зачисток в ходе подсчета голосов. Я не случайно в начале нашего разговора сказал о том, что за все надо платить. И я думаю, что если бы наш президент страны был принципиален и сдерживал бы свои общения, то тогда было бы принято решение о пересчете голосов и мы бы получили реальную картину. И тогда некоторым политикам и политическим партиям нужно было бы объяснить обществу, почему появились расхождения по подсчетам голосов. Но тогда же очень хотелось продвинуть наши отношения… особенно с НАТО, а для этого нужно было объявить, что в Украине прошли демократические выборы. Я не хочу сегодня каких-то поисков виноватых, но если мы не сделаем выводов, то посмотрим, какими «демократическими» у нас будут следующие выборы.

- А что бы Вы посоветовали нынешнему спикеру ВР Александру Морозу?

- Он не нуждается в моих советах. Я думаю, что он достаточно опытный политик и спикер, поэтому здесь советы будут неуместны.

- Как Вы расцениваете переход Анатолия Кинаха из «Нашей Украины» в правительство Януковича?

- Я думаю, что это результат невнятной и непродуманной политики президента Украины и тех политических сил, на которые он опирается. Я думаю, это только начало, потому, что оппозицию пытались удерживать за счет обещания грядущих досрочных выборов. А поскольку сегодня все видят, что все политические процессы контролирует антикризисная коалиция, то мы будем наблюдать естественный процесс оттока из оппозиции. А уже политически-мые оценки этому процессу я думаю, будет давать электорат.

- Вы поддерживаете идею досрочных парламентских выборов?

- Я поддерживаю эту идею. Для политической силы, которые ее призывают, это было бы, конечно же, желаемым решением. Но поскольку мы реалисты, я понимаю, что сегодня нужно набраться терпения. В политике главное – уметь ждать и терпеть и работать на перспективу.

- Чем Вы сегодня занимаетесь вне стен парламента?

- Вы, знаете, вне стен парламента тоже есть жизнь, как оказывается… Поэтому я хочу сказать, что работы хватает. Не все могут быть в парламенте, там могут быть только 450. А нас пока еще немногим больше 46 миллионов ает в стране. Я работаю в Академии Наук, занимаюсь научно-организационной, педагогической деятельностью, есть возможность читать, думать, работать над собой. Потому что любая научная и педагогическая работа – это прежде всего, работа над собой.

- Изменились темп и ритм Вашей жизни?

- Направление деятельности совершенно иное. По внутренним ощущениям, я могу сказать, что не чувствую какой-то расслабленности. Наоборот, я стараюсь загрузить себя работой. Потому, что если человек не работает день-два, лень очень быстро берет вверх. Очень просто давать указания, говорить многозначительные фразы и совершенно другое дело понимать, что каждое произнесенное тобой слово, предложение имеет под собой веское основание. Мне не хочется быть бым.

- А с чего начинается Ваш день, как он проходит?

- Рабочий день мой начинается с подъема, где-то около семи часов утра. Бассейн в течение часа, потом приезжаю на работу и работаю, согласно графику. Где-то около 20 часов заканчиваю, беру с собой информационные материалы, газеты, возвращаюсь домой, читаю несколько часов. Пытаюсь не смотреть телевизор, поскольку все новости политические уже известны - я читаю о них в Интернете. Поэтому, все вечернее время, в основном, посвящаю чтению. Два раза в неделю, как правило, аю в футбол. Купаюсь в проруби. Парюсь в бане Когда выпадает время, езжу к лошадям.

- А дома есть какое-нибудь животное?

- Сейчас нет. Раньше всегда была собака. В силу личных обстоятельств сейчас не держим собаку, хотя у меня есть большая мечта завести собаку. Сопротивляется жена. И я в своем стремлении не демонстрирую настойчивость, так как понимаю ответственность за тех. кого мы приручаем.

- Значит, политики в Вашей жизни не много?

- Я занимаюсь партией. Пытаюсь раз в неделю или в две бывать в какой-нибудь области. Но не в областном центре, а в селах, поселках, районных центрах для того, чтобы общаться с людьми. Читаю лекции студентам. В последнее время читал студентам двух Мелитопольских вузов.

- Каковы темы Ваших лекций?

- Они связаны с постсоветскими реалиями в Украине, о тех вызовах, которые перед ней стоят, о тех проблемах, которые требуют теоретического и практического осмысления. О тех исследованиях, которые следует провести в вопросах новейшей истории Украины. О работах, которые вышли и которые, на мой взгляд, должны стать предметом внимания будущих специалистов. То есть идет обсуждение широкого круга проблем, которые напрямую связаны с наукой и политикой.

- В будущем Вы собираетесь принимать участие в парламентских, президентских выборах?

- Поживем – увидим. Вы же понимаете, для того и существует политическая партия, чтобы выработать программу, попытаться донести ее как можно большему, широкому кругу людей и на выборах попытаться получить представительство во власти, чтобы была возможность реализовать эту программу. Следовательно, естественно, партия будет принимать участие во всех избирательных компаниях.

- Цитата из СМИ: «По мнению аналитиков, Владимир Литвин – не амбициозен, политическая ориентация скорее, прозападная. при этом не является сторонником Ющенко». Что из этого правда, а что нет?

- А почему я должен обязательно быть на чьей- то стороне? Я хотел бы, чтобы кто-то был моим сторонником. Я говорил, и еще раз хочу сказать, что в свое время я делал президентов. Поэтому, мне сегодня демонстрировать телячий восторг от того, что я на кого-то ориентируюсь, нет необходимости. Вы знаете, я не прозападный, не пророссийский, а проукраинский политик. А в отношении амбиций, думаю, что в политике нельзя без амбиций. Но главное, чтобы эти амбиции были соразмерны с амуницией. Но в целом, я думаю, все правильно обо мне сказано. Вы знаете, очень многие политики не любят читать то, что о них пишут, если конечно, пишет по их мнению, нейтрально или плохо. Но надо всегда причину искать не в журналистах, а в себе. Поэтому, мне кажется, надо быть до конца объективным, предельно откровенным перед самими собой. Если где-то был неискренним, где-то пытался схитрить, то я думаю, это скрыть от посторонних. весьма сложно. Надо быть всегда самим собой.