Министр Кабинета Министров Украины Анатолий Толстоухов в эксклюзивном интервью корреспонденту ЛІГАБізнесІнформ прокомментировал конфликт между правительством и главой государства, в том числе ситуацию, связанную с Министром иностранных дел Борисом Тарасюком.

Постановлением парламента Борис Тарасюк отправлен в отставку, а Президент издает Указ, которым возобновляет его в должности. При этом Тарасюка уже второй раз не пустили на заседание правительства. Как, по-вашему, можно решить эту ситуацию?

Думаю, что Министр, определившийся со своим выбором, в такой ситуации должен был написать соответствующее заявление. Затем, поскольку подача представления на назначение нового Министра относится к компетенции Президента Украины, то определиться должен Президент. До тех пор, пока рассмотрение этого вопроса находится в суде, Верховная Рада должна принять решение о том, что обязанности Министра иностранных дел исполняет его первый заместитель. А Борис Иванович войдет в учебники как классический пример казуса в дипломатии. Что он точно себе этим всем обеспечил, так это очень-очень долгую жизнь во всех учебниках.

Но на этой неделе Б.Тарасюк пришел в Кабмин с решением суда на руках. Почему оно не принимается ко вниманию? Почему его снова не пустили?

Нужно понимать, в какой ситуации мы находимся. С одной стороны, существует Конституция Украины, и в соответствии с ней Тарасюк уволен. Существуют законы, в соответствии с которыми Тарасюк тоже уволен. Существует Регламент Верховной Рады, в соответствии с которым Тарасюк тоже уволен. Все это есть, и ни у кого не вызывает сомнения, что решение о его отставке конституционное и законное.

С другой стороны, есть Указ Президента. Хоть в Конституции и записано, что Президент должен издавать свои Указы в соответствии с Конституцией, Президент в данном случае своим Указом нарушает Конституцию, а суд, в свою очередь, принимает незаконное решение. Таким образом, на этой чаше весов, с одной стороны, Конституция, Регламент и законы, а с другой стороны - Указ Президента и решение суда.

Но, думаю, вопрос не в том, кто виноват, а кто прав в этой ситуации, а в том, почему Президент как гарант Конституции гораздо меньше беспокоится о том, чтобы вернуть ситуацию в правовое поле, привести все в соответствие с Конституцией, нравится это кому-то или не нравится. Все это, плюс борьба за количество центров власти в стране, приводит к подобным инцидентам. Если говорить о борьбе за власть, то на днях Секретариат Президента подтвердил, что она существует. Было запланировано заседание представителей всех регионов с правительством. Зачем срочно понадобилось перед этим заседанием пригласить этих же субъектов в Секретариат, хотя этого делать не планировалось? Понятно, что их собрали для того, чтобы проинструктировать. А потом все СМИ напишут, что война с Секретариатом продолжается. Но мы ни с кем не воюем, мы работаем по плану.

Есть информация о том, что существует план не допустить Тарасюка в здание Министерства иностранных дел. Есть такой план?

Нет такого плана. И в здание правительства он свободно заходит. Как можно его не пустить в здание? Там стоит госохрана. Госохрана подчинена Президенту. Но не об этих вещах нужно говорить, а о других. Вот, например, летал Президент на днях в Корею, с ним Тарасюк. В качестве кого он там находился? И когда Президент будет на официальных мероприятиях, то его же могут спросить о том, является ли Тарасюк Министром или нет с точки зрения решения украинского парламента? Сегодня более важно и для страны, и для власти ответить на вопрос: Тарасюк - Министр или нет. Думаю, он сегодня ни себе, ни партии, ни государству ничего другого, кроме медвежьей услуги, не оказывает.

Были ли какие-то попытки договориться с Президентом по поводу Б.Тарасюка?

Очевидно, при встрече первых лиц эта тема и обсуждается. Но что мы должны обсуждать и с кем?

Так Вы его в следующий раз опять не пустите на заседание правительства?

Не знаю, я же ему не препятствовал. Я никогда не занимался тем, о чем рассказывает пресса. Что значит, не пустили? Это значит, что его нужно остановить, развернуть или стать на входе. А я всего-навсего спросил у Бориса Ивановича: а как быть с решением Верховной Рады? Он мне показал Указ и решение суда. Я предложил не создавать друг другу никаких проблем и предложил пройти к Азарову, который исполнял обязанности Премьер-министра. Азаров предложил ему поехать в Министерство и быть там до тех пор, пока суды не разберутся с этой ситуацией. И больше никто ничего не делал. Что значит, не пустили? Во второй раз в Кабмин пришли народные депутаты пообщаться с Министром о том, почему он игнорирует принятое ними решение.

Я спокойно отношусь к тому, что Тарасюк обратился в Генпрокуратуру, чтобы меня привлекли к уголовной ответственности. Я уже написал пояснение в ГПУ. Но я никаких противозаконных действий не делал. Я просто задал ему вопрос: Борис Иванович, куда Вы? И даже за руку его не брал. Какая может быть ответственность и за что?

Подтвердите или опровергните информацию о якобы существующей договоренности о подписании Президентом Госбюджета-2007 в обмен на то, что Б.Тарасюка оставят на должности Министра иностранных дел.

Я не знаю о таких торгах. И было бы печально, если бы такие торги велись.

К каким мерам, по Вашему мнению, необходимо прибегнуть для того, что бы прекратить эту так называемую «войну полномочий»?

То, что происходит, должно происходить совсем по-другому и может не занимать столько времени, не подрывать авторитет власти и государства за его пределами. Сегодня, как при землетрясении, трясет конструкцию власти и государства. Все должно происходить в законодательных рамках, и на это у политиков должна быть добрая воля. Вплоть до того, что нужно открыть постоянно действующий «круглый стол», постоянно проводить переговоры. Этот опыт нужно наработать.

Думаю, что идеальным завершением года было бы, если бы выступил Президент, сказал, что он отвечает за внешнеполитическую деятельность страны, о том, что все СОТовские законы приняты. Поаплодировали бы ему. Потом бы Мороз сказал, что, как ни трудно, но парламент все-таки принял бюджет. Потом Премьер-министр взял бы слово и сказал, что Закон о Кабмине очень нужен. Все равно это будет! Так почему же не сделать это именно так?

Большие надежды возлагают именно на Закон о Кабмине? По Вашему мнению, поможет ли этот документ навести порядок в отношениях между ветвями власти в Украине?

Вопрос в том, подпишет ли его Президент. Если исходить из сложившейся ситуации, то Президент, скорее всего, применит право вето. Закон о Кабмине, как и Закон об основных принципах внутренней и внешней политики, является тем ключевым документом, принятие которого позволило бы перейти к практической реализации изменений в Конституцию Украины. Иначе ее и дальше будут продолжать читать по-разному. Закон о Кабинете Министров Украины четко устанавливает, что центр исполнительной власти в стране один. Сегодня окружение Президента, отстаивая его позицию, заявляет о том, что правительство должно выполнять все акты главы государства. Но в Конституции Украины прямо записано - выполнять Указы Президента. А все акты - это и распоряжения, и поручения. А это - возвращение к старому. А хотелось бы другого.

Татьяна Золоторева

ЛIГАБiзнесIнформ