Роман Зварич за последние полгода успел побывать народным депутатом от фракции «Наша Украина» и министром юстиции. Сейчас он представитель Президента в Верховной Раде, а потому его часто можно видеть в парламенте, где он чаще других говорит о юридических тонкостях политических решений, а также разъясняет позицию Президента по тем или иным вопросам. В эксклюзивном интервью корреспонденту «Известий в Украине» Роман Зварич ответил на самые насущные политические вопросы.

В значительной части новелл, которые были внедрены в Конституцию 8 декабря 2004 года, как показала жизнь, есть несовершенства. Поэтому очевидно, что необходимо вносить изменения в Конституцию.

Это происходило под давлением президентских выборов. Как вы помните, закон о внесении изменений в Конституцию принимался в пакете, и эта политическая конъюнктура создала такую ситуацию. Законодатель не имел возможности как следует разобраться во всех этих предложениях, которые вносились депутатами.

Этот вопрос принадлежит исключительно компетенции фракции. Если будет такое решение, то, конечно, КС будет его рассматривать. Президент же четко определился по этому поводу: он не будет вносить представления об отмене Конституционной реформы, хотя он и дальше продолжает настаивать на том, что Конституция требует — просто криком требует совершенства.

Как поставить вопрос перед гражданами Украины? Поддерживаете ли вы вступление Украины в НАТО? Другой формулировки я не могу придумать. Но для того, чтобы граждане Украины могли определиться, они должны понимать, на каких условиях Украине предлагают вступить в эту организацию. А эти условия, согласно процедурным документам самого Североатлантического альянса, определяются Планом действий относительно ства в НАТО. И до подписания этого договора невозможно определить, какие условия выставляет нам НАТО. Поэтому без наличия этого договора вообще нет смысла ставить этот вопрос на референдум.

Это не совсем так. Само НАТО имеет здесь информационное бюро. Вокруг этого вопроса постоянно ведется дискуссия. И если вы откроете Интернет, то увидите, что идет достаточно живое обсуждение. Думаю, что по инициативе президента этот вопрос еще живее будет обсуждаться во всех СМИ. Безусловно, на сегодняшний день уровень информированности общественности относительно НАТО очень низкий, его нужно повышать, для того чтобы общество могло сделать сознательный выбор. Это также является причиной, почему нельзя сейчас ставить вопрос о проведении референдума.

Что касается процедуры референдума, есть базовый закон «О всеукраинском референдуме», который вступил в силу еще до принятия новой Конституции в 1996 году. И грубо говоря, сейчас треть норм этого закона не соответствуют Конституции! В законе определены несколько институтов, которые причастны к этой процедуре и которых на данный момент нет. К примеру, всеукраинский референдум должен объявить президиум ВР — а такого органа нет. За организационное обеспечение проведения референдума отвечает так называемая центральная комиссия по вопросу референдума — и такой нет…

В связи с этим мы не имеем даже процедурных возможностей для проведения референдума.

Я могу говорить не о личных отношениях, а только об институциональных — они деловые. Между Президентом и премьером постоянно ведется диалог, их точки зрения не всегда совпадают, как, к примеру, было с законом о бюджете, но я думаю, что диалог носит конструктивно-цивилизованный характер.

Президент Украины три раза отправлял как в Кабмин, так и в ВР соответствующие письма, в которых изложил свою позицию относительно бюджетных параметров. Заслуживает поддержки, что и правительство, и парламент большую часть этих предложений учли. Но Президент Украины, являясь гарантом Конституции, был обязан обеспечить определенные социальные параметры в бюджете на 2007 год. Его предложения по этому поводу не учтены. Поэтому мнение, что здесь со стороны Президента присутствует какая-то политика, я даже не буду комментировать. Не нужно видеть во всем то, что ты сам делаешь.

Я о таком плане не знаю. Более того, такой план сложно было бы разработать даже в Секретариате Президента без участия его постоянного представителя в ВР. Я о таких дискуссиях не слышал и даже в стенах Секретариата не обсуждал эту тему. Поэтому такие заявления не имеют никакого обоснования.

Я бы не хотел говорить о провокации. Если бы вы меня спросили, все ли, что делается Кабмином, находит понимание у Президента, я бы ответил «нет». Есть определенные нерегламентированные действия, которые, к сожалению, возникают из-за несовершенства Конституции и дают основания для спекулятивных утверждений. Конечно, это лишь дополнительный аргумент, подтверждающий мнение Президента, что Конституцию нужно совершенствовать.

Президент по этому поводу не высказывался.

Я хотел бы понять, какие есть правовые основания, которые дают возможность политикам ставить этот вопрос.

Президент не говорит об отмене политреформы — он говорит о необходимости ее совершенствования. Пока, насколько мне известно, представления депутатов в КС об отмене политреформы не было подано.

Мне кажется, это политика, а не какой-то здравый смысл. В любом случае увольнение главы СБУ — исключительно компетенция ВР. Точно так же, как исключительной компетенцией Президента Украины является внесение этого предложения. Поскольку Президент не подотчетен и не подконтролен ВР, он не обязан обосновывать свое решение относительно внесения такого представления. Конституция не требует этого от Президента. Президент принял решение на основании заявления Игоря Васильевича о своем увольнении. И, конечно, это заявление остается в силе. Поэтому как итог: не исключено, что в соответствии с этими обстоятельствами, о которых я сказал, Президент может повторно внести это представление в ВР. Я убежден, что президент в течение следующих дней рассмотрит этот вопрос и примет соответствующее решение.

Кроме того хочу отметить: нет ни одного нормативно-правового акта, где содержался бы запрет совмещать должность главы СБУ с «должностью» заместителя секретаря СНБОУ — я ставлю в кавычки это слово, потому что такая должность не предусмотрена законом. Все ы СНБОУ «совмещают» свои должности с основным местом работы, за исключением секретаря, который занимает свой пост согласно закону. Президент принял решение для того, чтобы назначить Дрижчаного заместителем секретаря СНБОУ — никаких препятствий для этого нет.

о: Я считаю, что это незаконно. Безусловно, в Конституции сказано, что в компетенцию ВР входит увольнение любого из ов Кабмина. Это не подлежит сомнению. Но кто есть субъектом внесения такого запроса? Им может быть кто угодно из народных депутатов Украины. К примеру, ситуация с министром обороны: проект постановления о его увольнении внесен народным депутатом Украины. Представьте себе эту ситуацию, если народные депутаты каждый день десятками станут вносить такие представления об увольнении кого-то из ов Кабмина. Должно быть четко определено, кто является субъектом такого представления. Конституция не дает прямого ответа на этот вопрос…

Я считаю, такие действия свидетельствуют о превышении властных полномочий отдельными ами Кабмина, занимающихся такими деяниями. Я говорю деяниями, потому что, на мой взгляд, тут можно говорить даже о составе преступления! Президент уже говорил о том, что Тарасюк и далее будет работать. И если нужно будет, он лично будет сопровождать министра на заседание Кабмина.

Полина Берег, «Известия в Украине»

«proUA»