Закон «О перечне объектов права государственной собственности, подлежащих приватизации в 2007 году» принят. В него, по настоянию Президента Украины, включены «Укртелеком» и Одесский припортовый завод. Следовательно, Виктор Ющенко этот закон, скорее всего, подпишет. Однако план принят, а реальность его выполнения вызывает всеобщее сомнение.

О проблемах приватизации в следующем году корреспонденты «Граней плюс» беседуют с директором Международного института приватизации, инвестиций и менеджмента Александром Рябченко.

- Александр Владимирович, ваше мнение — сможет или не сможет государство продать все, что запланировано?

- Я думаю, что продать все — вовсе не запланировано. В этом году у нас тоже был план приватизации, и в нем так же фигурировали порядка 500 объектов, но их никто не продал. Никто и не вспоминает об этом плане — разговор идет только о выполнении финансового плана, и то в достаточно либеральной форме.

Не думаю, что в следующем году ситуация кардинально изменится. Главное — это выполнение финансового плана, а сколько предприятий из этого списка продадут, будет мало кого интересовать. К тому же, сам подход к формированию закона не соответствует технологии приватизационного процесса, построенной в Украине законодательно. Приватизационное законодательство требует от ФГИ перед тем, как продажи будут объявлены, сначала объявить о намерении продать объект, после этого — исследовать рынок потенциальных покупателей, убедиться, что на этот объект есть спрос, кто собирается участвовать в конкурсе на покупку, и только потом начинать продажи. Поэтому принятый закон просто не вписывается в схему украинского приватизационного законодательства, это не подход к современной приватизации. Поэтому его не выполнят, продаваться все не будет.

Интересен вопрос включения в этот список «Укртелекома» и Одесского припортового завода. «Укртелеком» сам по себе стоит гораздо больше 10 млрд грн. Потому, если говорить о фискальной составляющей процесса приватизации (то есть, о том, как выполнить план поступления в бюджет 10,5 млрд грн), то тут не стоит искать какие-то особенные пути. Нужно просто качественно и эффективно приватизировать «Укртелеком». Но необходимо торопиться, так как осталось очень мало времени до начала нового года, а по «Укртелекому» нужно принимать отдельный закон об особенностях приватизации и подготовить к приватизации сам объект — а это все тоже занимает немало времени.

- А как вы считаете, какова максимальная цена «Укртелекома»?

- Это сложно определить. Для достижения максимальной цены необходимо «продвигать» компанию на рынке. Что касается конкретной цифры, то, на мой взгляд, она может превысить 15 млрд грн. Но это напрямую зависит от того, на каких условиях будут продавать, какой способ продажи будет избран — продажа на фондовом рынке мелкими пакетами акций или продажа стратегическому инвестору. Кроме того, важно, будет ли продан сразу контрольный пакет акций, или же сначала продадут блокирующий пакет акций, будет ли при этом у покупателя право докупить впоследствии количество акций до контрольного пакета, и т.д. От этого всего много что зависит — и в деньгах, и сроках их поступления. Но какие будут планы у правительства по технологии продажи «Укртелекома», пока предположить невозможно, ибо из уст Кабмина ничего, кроме слов о необходимости увеличить на этом предприятии капитализацию, мы не услышали. Именно из-за этого невозможно дать хотя бы приблизительную оценку реальной суммы, которую получит государство от приватизации компании.

- Исходя из этого, можно ли говорить о некомпетентности составителей списка?

- Я думаю, что составители искренне хотели вписать в список те объекты, которые нужно продавать. Мне кажется, что отраслевые министерства подавали предложения, желая, чтобы некоторые объекты из их сферы управления прошли приватизацию. Причем, подавались и те, которые напрямую связаны с поступлением денег, и те, которые не очень. Просто от министерств требовали, и они попытались выдать все, что они считают нужным. Все, что подавали министерства, практически автоматически попадало в общий список.

Что касается общего прогноза, то уже сейчас можно сказать, что деньги от приватизации в следующем году будут поступать в госбюджет очень неравномерно. Причем, серьезное поступление начнется не ранее сентября месяца. В первом полугодии стоит ожидать не более двух миллиардов.

- Существуют ли какие-либо риски для экономики от приватизации в том виде, в котором она сейчас запланирована?

- Основная цель приватизации — это повышение эффективности работы предприятия. Если предприятие в результате приватизации начинает работать лучше, чем ранее, значит, цель достигнута. Если работает хуже — значит, эта приватизация ошибочная, делали ее неправильно. Все остальное — это не основные цели приватизации, в том числе и фискальная цель, связанная с наполнением бюджета. Даже если эта цель является одной из необходимых, то на сегодняшний день я не вижу такого подхода, когда достижение реальной фискальной цели не наносило бы урон самой идее приватизации и ее результатам. В приватизации на любом предприятии нельзя преследовать цель продать как можно дое. Объекты имеют совершенно разное значение для государства. Например, «Кривосталь». Я вообще считаю, что ее продажа — большая ошибка. Конечно, в этом случае удалось провести продажу за максимальную цену. Но продажа по такой технологии, скажем, Одесского припортового завода была бы принципиальной ошибкой. Выпустить завод с цехом перевалки аммиака на продажу по принципу, кто больше заплатил, тот и хозяин, было бы в корне неправильным. Потому считаю, что фискальная цель не может быть основной для приватизации. И я не воспринимаю вот этот перечень из 600 объектов как список предприятий, которые будут проданы только для того, чтобы закрыть дырку в бюджете. Там есть объекты достаточно интересные, от которых придут большие деньги. В то же время там есть и мелкие объекты, о которых говорить как о составляющих сумму в 10 млрд грн. было бы просто несерьезно — они стоят очень мало.

Если говорить о фискальной цели и технологии приватизации вообще, то не нужно искать 600 предприятий, чтобы достичь цифры в 10 млрд — ФГИ просто не сможет их продать хорошо. Если заставить Фонд госимущества продать все заявленные в перечне объекты, то это будет просто беготня, качественная продажа не получится. Правильнее было бы отобрать несколько предприятий, которые в сумме дают 10 млрд, и не больше. И вот по ним Фонд мог бы обеспечить четкую ориентацию на фискальные цели, и объекты были бы проданы.

- Известно, что на том или ином объекте присутствуют интересы отечественных финансово-промышленных групп. Вызовет ли приватизация-2007 конфликты между ними?

- Приватизация — это изначально конфликтный процесс, любое инвестиционно привлекательное предприятие может стать объектом конфликта. Для того, чтобы конфликта не существовало, государство должно осуществлять прозрачные действия по продаже, не использовать механизм прописания таких условий, когда одни желающие компании могут участвовать в приватизации, а другие — нет, так как не подходят по специально придуманным требованиям. В случае же прозрачности этого механизма вероятность возникновения конфликтов намного меньше.

Вообще-то, самыми привлекательными госпредприятиями уже давно де-факто руководят и управляют всеми финансовыми потоками те или иные ФПГ, хотя юридически предприятие продолжает находиться в госсобственности. И вот такое предприятие, не выведя оттуда ФПГ, действительно очень трудно провести через продажу. Выхода два: либо просто не допускать ФПГ к управлению государственными предприятиями, либо освобождать предприятия от этого влияния, предложив ФПГ поучаствовать в конкурсе и купить, честно заплатив. Кстати, те, кто реально «рулит» предприятием, действительно лучше знают настоящую, а не для конкурса, прибыльность предприятия, и что можно сделать для улучшения этой прибыльности. Ведь все равно у такой ФПГ будут лучшие стартовые условия, так как они будут обладать наибольшим объемом ценной информации о предприятии. Если государство сможет найти в себе силы и желание совершить такое вот выведение ФПГ из государственных предприятий, то тогда шансы на продажу объекта становятся достаточно весомыми.

Андрей Лаврик, Богдан Буткевич

«Грани плюс»