Справа Георгія Ґонґадзе, безперечно, найрезонансніша за всю історію незалежної України. Проте розслідування вбивства журналіста-героя, яке тривало аж п'ять років, закінчилося зовсім не так, як того хотілося б.

Цього тижня відбулося перше судове засідання, але на лаві підсудних лише виконавці вбивства. Та й сам судовий процес уже встиг стати скандальним і лише розчарував. Про деталі першого засідання та справу загалом із "Поступом" говорив адвокат Лесі Ґонґадзе Андрій Федур.

-- Те, що на лаві підсудних лише виконавці злочину, я пов'язую з неефективним розслідуванням. Позиція Лесі Ґонґадзе і моя як її адвоката є чіткою -- ми вважатимемо цю справу завершеною тільки тоді, коли буде повне й об'єктивне розслідування, і коли до кримінальної відповідальності притягнуть усіх осіб, причетних до злочину, зокрема організаторів та замовників.

Крім того, у нас є претензії щодо обвинувачення, висунутого особам, які зараз перебувають на лаві підсудних. Мене дуже дивує, чому їх не обвинувачують у вбивстві на замовлення, у вбивстві журналіста в зв'язку з його професійною діяльністю?

-- Це ще одна спроба провести цей процес тишком-нишком, кулуарно. Але те, як відбуватиметься цей процес, я хочу наголосити, повністю залежить від журналістів. Якщо журналісти ігноруватимуть його, висвітлюватимуть пасивно, тоді процес справді проведуть "втихаря", формально, і нам, можливо, колись щось повідомлять. Коли ж журналісти займатимуть активну позицію, тоді ситуація буде іншою.

- Я не можу зараз давати оцінку щодо цього, бо не маю інформації про реальний стан здоров'я цієї людини. Думки з цього приводу, безперечно, можуть бути різними, особливо якщо звернути увагу на те, коли це сталося -- коли підсудного взагалі не було в залі суду.

Багато хто з журналістів подавав, що йому стало погано в залі суду, але це не так. І ніхто "швидкої" йому не викликав, коли він був у залі суду. Я жодним чином не хочу зараз спекулювати на здоров'ї людини, я лише кажу, що тут можуть виникати питання. Проте в мене немає жодної інформації, що це була симуляція.

- Я дуже незадоволений тим, як відбувався процес у понеділок. Я сподівався, що ми будемо ефективно працювати, але, на жаль, втратили цілий день. А тепер ще й перерва до 23 січня.

Я маю підозри, що та ситуація, яка склалася під час судового засідання, була спричинена тим, що процес не вдалося провести кулуарно, закрито. Журналісти прорвались до зали суду, і вони, безперечно, могли стати очевидцями того, що там відбувається, і все це висвітлити. А це комусь могло не сподобатись.

- Я справді ініціював відвід судді, бо у мене виникли сумніви щодо її об'єктивності й неупередженості. Відвід був пов'язаний з тим, що суддя під час попереднього розгляду справи порушила закон, зокрема не розглянула мою скаргу на дії заступника генпрокурора.

Я хочу наголосити -- не тому, що вона не ухвалила рішення на мою користь, а тому, що вона взагалі не розглянула скаргу і позбавила мене права оскаржити її дії.

- Таких дій не було. Взагалі жодних дій не було! У понеділок, фактично, не відбулося судового засідання. Ми зробили лише єдине -- встановили анкетні дані підсудних.

- Так, я поділяю ці побоювання і схиляюся до думки, що цю справу хочуть звести "на ніц", щоб таким чином досягти головного -- уникнення відповідальності справжніх організаторів і замовників цього вбивства.

Все залежить тільки від того, як відбуватиметься цей суд. Якщо не буде контролю громадськості за цим процесом, а це можливо тільки через роботу журналістів, тоді з цією справою можна буде робити все, що завгодно! Тому для нас є принциповим, щоб цей судовий процес був відкритим.

"Поступ"