Як ви вважаєте, чи пов’язані в часі лист Пукача і аудіоплівки Мельниченка?

Я думаю, що ні. Просто дуже багато політичних сил між собою воюють. Або стараються під час виборів зараз викинути все, що в них є. І, думаю, що саме вони використали все, що в них є. Вони спонукали того ж самого Пукача, якщо це дійсно його лист.

Я думаю, що ні. Просто дуже багато політичних сил між собою воюють. Або стараються під час виборів зараз викинути все, що в них є. І, думаю, що саме вони використали все, що в них є. Вони спонукали того ж самого Пукача, якщо це дійсно його лист.

А плівки Мельниченка, якщо він зараз дійсно, не плівки Мельниченка, а запис розмови Мельниченка, я зараз раніше чув, це запис, який був зроблений під час допиту майора спецслужбами за часів його першого приїзду в США. Наскільки я розумію.

Але ж ви кажете, що немає, не може бути пов’язане. Але там є схожа інформація і в цьому листі. Пукач говорить, що був пов’язаний Мельниченко з Марчуком. І потім, коли Марчук став Секретарем РНБО, він усунувся від справи. І та ж сама інформація є і в файлах Мельниченка

Ну і що? Якщо вас звуть Ілона, то і ваші співробітники будуть називати вас Ілона. Якщо є факт, він буде в різних документах.

Лист Пукача реальний? Які є докази того, що це може бути так?

Я взагалі не хочу обговорювати, реальний чи нереальний. Тому що, по-перше, зараз вибори. Те, що запис Мельниченка схожий на той, про який я раніше сам чув, так, схоже. Те, що лист, тут взагалі нєразбєриха. Тому що адвокат говорить, що Пукач мертвий. Але якщо він мертвий, то де?

Адвокат говорить, що він може вийти через адвоката і якесь відеозвернення зробити

Адвокат сам собі перечить. Він говорить, що не зв’язувався з Пукачем півроку і не знає де він. І взагалі, він мертвий. Тоді, де кримінальна справа про смерть Пукача? Він що, сам помер, чи що? По-друге, я б говорив взагалі про ті куски інформації, які є в цьому листі. Ці куски заставляють на сьогоднішній день подивитися на справу трошки по-іншому. А Генеральну прокуратуру провести певні дії. Тому, не можна відмахнутися просто так від цього листа. Тим більше, що Пукач, і це знаю і я, і СБУ, і міліція, знаходиться дійсно в Ізраїлі, в городі Нашер.

Хто, по-вашому, стоїть за викидами цих компроматів? Кому вигідно одним ударом вбити двох зайців?

А я сьогодні сказав, що діло Гонгадзе в нас стало таким бумерангом, який літає від нинішньої влади до минулої і навпаки. Тобто, це така гра вже політична. На жаль, ця гра стала на факті реальної людини, на смерті, чи зникненні реальної людини, і на почуттях матері його. Насправді це - абсурд. А абсурд це тому, що непрофесійно, з порушенням законодавства розслідувалася ця справа і розслідується до сьогоднішнього дня.

Цим компроматом зробили удар по кільком силам: БЮТ, Наша Україна Соціалісти

А чому ви вважаєте, що запис Мельниченка пов’язаний із листом? А може це упередження? Або перевід стрілок на когось? Наприклад, розмова Мельниченка, яка була викинута на «Українській правді», була викинута через кілька днів після того, як лист появився в Ізраїлі. Наскільки я подивився по датам. Я думаю, що це упередження, протидія зроблена так.

А як розцінювати те, що в кінці сказано, що в смерті прошу винити Порошенко і Тимошенко?

Це вже сентиментальність, це вже лірика. Я це навіть обговорювати не хочу.

По вашому, може бути Марчук причетний до записів в кабінеті?

Це питання правоохоронних органів. Я підійшов би до нього по-іншому. Якщо Мельниченко, наш добрий майор, який спасав Україну від злого Кучми, в Америці, всі ті роки політики, що записані на плівці, займали в країні високі пости. Дійсно якщо причетний, а Мельниченко розкрив всю цю інформацію спецслужбам США, чи Росії, чи будь-кому, тоді Марчук, якщо проходив по цим плівкам, і всі люди, що проходили, вони стали дуже уязвимими. І їх дуже легко було вербувати. На кого вони повинні були працювати?

На Україну чи на спецслужби? Я б так ставив питання. І тоді Мельниченко, це добрий дядя? І після того, як він передав всі ці плівки іноземним спецслужбам це ворог держави? Давайте подивимось на всі ці питання з цієї точки зору. Це патріот чи це злочинець? Я в свій час подавав депутатський запит, звинуватив Мельниченка в тому, що він винен по 17 пунктах Кримінального кодексу. І кримінальні справу закрили, на жаль. А як вони зараз хочуть розслідувати, правоохоронні органи, ту ж саму справу Гонгадзе без плівок, без показів Мельниченка і без залучення показів всіх людей, які в цьому замішані?

А що треба робити, аби Мельниченко свідчив, свідчення були ефективними, і справа зрушилась з місця?

Порушити кримінальну справу, якщо Мельниченко буде відказуватись – просто його арештувати і все.

То він буде не в якості свідка, а в іншій?

Та не може він бути в якості свідка, тому що він вже злочинець. Як може злочинець бути свідком? Просто потрібно до будь-якої справи підходити з точки зору законодавства. І все. Не можна, що Мельниченко був хороший, він чотири роки записував. Хорошо, кого він спас? Ільяшкевича побили. Гонгадзе вбили, чи він зник. Країну обкрадали, підприємства продавали. Кого він спас?

Пукач говорить, що це не тіло Гонгадзе, а тіло Сіренко. Як це можна зараз перевірити?

Перевірити треба все що завгодно. Але для цього потрібна воля і дотримання законодавства. Якщо, я не знаю, хто такий Білоцерківський, якщо чесно, але я чув, така справа була. Вона розслідувалася ще при Кучмі, і там була замішана міліція. Але що стосується Сіренка, треба провести слідчі дії, якщо буде бажання прокуратури, і все. Що тут перевіряти.

Пукач пише, що його підлеглі - Протасов і Костенко, що вони невинні. Що просто запропонували такий вибір – або щире зізнання, що вони були співучасниками в ділі Гонгадзе, або навмисне вбивство Білоцерківського. І вони вибрали менше. Скільки різниця по роках?

На це відповідати дуже важко. Лише можу сказати, що і при Радянському Союзі, і при нашій новітній історії, такі справи, таким образом, справи фабрикувалися, коли людина не хотіла брати на себе більший злочин, а зізнавалася в меншому злочині. Таке бувало.

За словами Пукача, Мельниченко начебто продавав свої записи і Бакаю. Навіщо такі записи Бакаю?

Чому тільки Бакаю? Любій людині, особливо, як Ігор Михайлович, коли він багато грошей давав на вибори. Коли було, що дуже багато касирів, це в плівках було, що він не все додавав, частину забирав собі. Йому цікаво, мабуть, було, яка реакція була в президента, які посади, кому пропонувалися? Все це обговорювалося. Будь-яка людина, яка хоче маніпулювати цією владою, їй було б дуже цікаво знати, що твориться в кабінеті президента.

Пукач говорить про те, що йому передали документи від Кравченка. І в Кравченка була інформація, що в Кравченка пропав цей чемодан з документами

Я не знаю. Я вам тільки скажу, що розбиратися з цими документами можна лише тоді, коли перевірять хоча б частину інформації, яка є в листі. Справжній він чи фальсифікований, різниці немає. Я читав лист. Дуже багато правди там є. Але вона так побудована, що між нею дуже легко поховати крапельку брехні.

А міг знати Мороз про записи Кучми ще до оприлюднення касетного скандалу?

Я не думаю. Тому що Петру Симоненку дійсно пропонувалися для оприлюднення ці плівки. Я з ним говорив, з Петром Миколайовичем, на цю тему. А потім це пропонували Морозу. Навіщо це було пропонувати Морозу, про те, що він і сам знає?

Навіщо Мельниченко таємно записував розмову свою з Марчуком?

Ой, Мельниченко, по-моєму, хвора людина. Він записував всіх і вся. Він записував Березовського, депутатів, які з ним працювали. Він записував Кучму. Чому він не міг записувати і Марчука?

І оці свої зізнання теж?

Це не він записував. Я думаю, що це записувало ФБР.

Для чого? Далі?

Тому що в них все документується. Наскільки я знаю, на заході, як і в нас, здається.

Як це тоді могло опинитися в Україні?

Опинялося все. Це не дуже важко.

Чому Марчук спочатку погодився, а потім відмовився записувати на відео кабінет Кучми, другий тур голосування?

Це питання провокаційне, тому що ми не знаємо, була ця розмова чи ні. Для того, щоб дізнатися, треба Мельниченка допитати. І коли він на допиту своєму як обвинувачений дасть покази, тоді вже можна про це говорити. А сьогодні говорити і обвинувачувати Тимошенко, Мороза, Марчука, і так далі на основі тільки тих документів, що викинуто без бумаг просто в Інтернет, неправильно.

Марчук самоусунувся, коли став Секретарем РНБУ. Він міг знати про Миколу? Можливо він отримував інформацію з інших джерел?

Я завжди ставлю себе на місце іншої людини. Якщо Марчук був причетний до ситуації, то він би не просто само відсунувся, а перевів Мельниченка на когось стрілки. А от на кого він перевів, я не знаю. Якщо це було так. А міг і Мельниченко, як він шукав Марчука, чи людей Марчука, так само шукати і інших людей. Тому що це людина, яка психологічно, ні. ви уявіть, кілька місяців записувала президента. Він же боявся? Боявся. Йому ж потрібна була якась сила, яка б його на всяк випадок потім повинна була б захищати? Не получилось. Марчук програв вибори. І пішов до Кучми працювати. Значить, він повинен був шукати когось із опозиції тодішньої. Не знаю кого. Комуністів, соціалістів, Тимошенко, він все одно когось би шукав.

Як ви вважаєте, дійсно, так, як говорить Мельниченко, що Марчук був другою після Лазаренка небезпечною людиною для Кучми?

На період виборів, можливо, так. Тому що Марчук після смерті Чорновола, фактично, міг забрати частину правого електорату. Наприклад, стати третім, або в канівській четвірці першим. І тоді б Кучма програв вибори. Ясно. Або ставав би навіть третім після Симоненка. І якимось чином би Симоненко знімався і він би проходив у другий тур. З цієї точки зору, вже на той період Марчук був вже більш опасніший, ніж Лазаренко. Лазаренка вже не було. Він вже був в Америці.

По вашому, буде продовження цієї історії?

Буде до тих пір, поки правоохоронні органи будуть нечесно займатися своїми справами і брехати в угоду політичним силам, до тих пір буде продовжуватися ця справа.

Які це матиме наслідки для виборів?

Я не думаю, що якісь серйозні. Тому що наше суспільство вже звикло до любих вибросів чорного піару.

А як ви думаєте, рейтинги зміняться від цих блоків і партій?

Я не думаю. Їх поміняти неможливо. Тому що сьогодні соціологія говорить, що практично весь електорат вже розподілився. І переходи від одного до іншого лагеря мінімальні. Десяті, максимум, один-два відсотки. І це не вплине сильно.

А вчорашній скандал між Рудьковським і Литвином якось пов’язаний з тим, що відбулося?

В житті все пов’язане. Я тільки не знаю, наскільки.

Тобто, не можете сказати, що це була преамбула?

Я знаю тільки, що лист Пукача гуляє в пресі вже не один день. Він був в Ізраїлі, в Прибалтиці, в Росії. І якщо люди почитали, які проходять по справі, або замішані в цій справі його раніше, тоді, можливо, якась підготовка йшла. А Мельниченко знедавна з’явився в Україні, на днях.

Чи зрушить справа Гонгадзе з місця? І що треба зробити?

Так само, як на Майдані обіцяли, що за рік всі стануть жити набагато краще. В нас зміниться економіка, збільшується інвестиції – дуже багато чого обіцяли. А головне, обіцяли людям не брехати і бути чесною владою для всіх людей. Так же само обіцяли і питання по розкриттю.

Які найголовніші проблеми, що не дають розкрити?

Найбільша проблема в тому, що в нас неможливо зробити об’єктивні правоохоронні органи. Треба і їх зробити реформу, і реформу політичної системи. Треба зробити систему противаг політичних сил. Сьогодні в нас нема її, не було при Кучмі, і зараз нема при Ющенко. Він одноосібно, фактично, призначає і генерального прокурора, і СБУ, і усіх. Одна гілка виконавчої влади визначає всіх.

А оскільки в нас скрізь куми, і скрізь все взаємопов’язане, то неможливо говорити про об’єктивність в таких справах. Потрібно цей ланцюжок розірвати. Щоб когось призначала ВР, когось Кабінет Міністрів, а когось президент. А суд щоб був окремий. Тоді можна говорити про якусь об’єктивність.

"НТН"

agrinews.com.ua