Павел Иванович Лазаренко по-прежнему находится в Соединенных Штатах Америки. Ждет решения американского суда по целому ряду проблемных вопросов. И надеется при первой возможности вернуться в Украину, чтобы поучаствовать в политическом процессе.

Однако при этом хорошо понимает, что из числа нынешних влиятельных политиков его здесь практически никто не ждет, а старые/добрые оппоненты (из лагеря Леонида Даниловича Кучмы), в какой-то степени уже вернувшие себе влияние в кулуарах власти, сделают все возможное, чтобы Лазаренко предстал перед местным судом. Под любым предлогом. Даже если предлоги эти вымышлены.

Ведь для того, чтобы экс-премьер предстал перед украинским судом, нужны совершенно новые обвинения, выдвинутые в рамках проведения следственных действий в Украине. Обвинения же, по которым уже принял решения американский суд, в зачет браться не должны.

По закону, но разве в таких (исключительных) случаях закон действует? Скорее всего, по отношению к Лазаренко некими неустановленными лицами, имеющими возможность по-прежнему влиять на национальные силовые структуры, будет применена стандартная технология — его просто и бо станут шантажировать возможным арестом. А если и проводить в последующем судебные разбирательства с Лазаренко (формальность должна быть соблюдена), то исключительно в закрытом судебном режиме.

Зачем общественности слушать воспоминания опального экс-чиновника? В своей обширной политико-экономической биографии Лазаренко однажды уже достигал серьезного и едва ли не кульминационного пика собственной политической карьеры. Этот пик пришелся на самую середину бурных 90-х годов и позволил Павлу Ивановичу в течение короткого времени по-настоящему конкурировать с тогдашним президентом Кучмой. Лазаренко быстро и жестко устанавливал контроль над целыми отраслями и выстраивал собственную мощную политическую группу. Но проал.

Сегодня влияние Павла Ивановича на украинскую политику невелико. Что, в общем-то, вполне понятно и очевидно. Политику (особенно большую) всегда делают в тени — встретились, поговорили о том/о сем, распределили влияние. Человек, который физически находится слишком далеко от маленьких уютных ресторанчиков, где и проходят знаменитые политические «терки», никак не может влиять на принятие решений. К тому же ая составляющая отечественной политики (у Лазаренко в Украине до сих пор имеется своя собственная партия — «Громада») ает пока вспомогательную роль.

Тем не менее, Лазаренко не оставил надежды повысить свой политический вес уже в самое ближайшее время. Однако, надо признать, что сделать это будет чрезвычайно непросто. Первая помеха, с которой уже неоднократно сталкивался Павел Иванович — это вынужденное дистанционное управление собственной партией. А это не позволяет быстро и адекватно реагировать на изменения политической конфигурации и несколько расхолаживает партийную команду.

Впрочем, «Громада» пока держится. И держится вроде бы неплохо. Вторая насущная проблема: негативный имидж самого Лазаренко, созданный еще в прошлые годы его политическими оппонентами и накрепко, если так можно выразиться, вросший в общественное мнение. Вчерашние стереотипы продолжают действовать и сегодня — уже после кардинального обновления власти осенью/зимой 2004/2005 гг.

Ломать же стереотипы всегда чрезвычайно сложно. И дело даже не в деньгах. Скорее, вопрос в инерционности общественного мышления и отсутствии у Лазаренко настоящих симпатиков в тех масс-медиа, которые реально влияют как раз на формирование общественных стереотипов. Третья проблема: подчеркнутое равнодушие нынешнего украинского политикума к вполне зрелым и адекватным экспертным суждениям Павла Ивановича. Лазаренко старается оперативно и серьезно откликаться на все более/менее значимые вызовы.

Но в ответ следует весьма вялая реакция. Судя по всему, кое-кто уже давно понял, что самое примитивное игнорирование — это весьма эффективная контрпропаганда, позволяющая быстро вывести человека из перечня политических или экономических субъектов, реально определяющих насущную повестку общественных обсуждений. Нынешние же топ-политики и вовсе отказываются рассматривать П.И. в качестве хотя бы потенциально равного партнера. С чего бы это? Недооценка всегда чревата горькими последствиями. А Лазаренко уже неоднократно доказывал, что может перетянуть на себя нити ы. Единственный сдерживающий фактор сегодня — американская Фемида. А если завтра она снимет свои претензии?

Лазаренко явно надеялся на то, что после Помаранчевой революции ему удастся усилить позиции собственной политической партии. Сразу не получилось. Стали ждать парламентских выборов. Но кроме Днепропетровской области — откуда Павел Иванович и начинал свою стремительную карьеру — остальная Украина слабо (если не сказать больше) откликнулась на инициативы Лазаренко.

Резонно задаться далеко не праздным вопросом: а зачем вообще «американскому сидельцу», не имеющему возможности лично присутствовать в Украине (для политика — именно это и есть основа основ), заниматься политическим процессом и партийным строительством? Ведь, еще раз это подчеркнем, почти вся украинская политика строится на личных связях, кулуарных договоренностях, формировании временных «творческих союзов» (когда два политика временно объединяются «для дружбы» против третьего) и на скупке медийных ресурсов для развязывания полномасштабных информационных войн.

А куда ж без войн? Т.е., по сути, Павел Иванович физически не может на равных ать против прочих политических персонажей. Возможно, Лазаренко просто «столбит» место в надежде через какое-то (вполне обозримое) время вернуться и наверстать опущенное. Возможно, Павел Иванович слишком хорошо знает о том, насколько эффективно в Украине можно личный политический вес трансформировать в теневое экономическое влияние и не готов расстаться с такой приятной мечтой. Возможно, он уже никогда не может выйти из большой интриги.

Так или иначе, Лазаренко в Украине присутствует. Пусть пока ьно. Но вряд ли следует напрочь отмахиваться от его возможной политической реинкарнации и восстановления хотя бы части былого влияния. Ему (Лазаренко) нужно только вернуться. По крайней мере, так он думает. И об этом говорит в своем интервью. Между строк. Ему нужно обязательно присутствовать здесь, чтобы активно влиять на процесс. Хватит ли у него терпения дождаться возвращения?

— Во-первых, я хотел бы поблагодарить более 80 тысяч избирателей Украины, которые, несмотря отрицательный имидж Лазаренко, годами создававшийся властью и ничего общего не имеет с реальностью, отдали свои голоса за наш блок. Для подобного выбора мало только одного понимания нашей политической программы. Необходимы еще мужество, вера, искренность.

Говорю об этом не ради красивого словца. Я хорошо помню ту ситуацию, в которой нам приходилось начинать избирательную кампанию, когда многие люди боялись открыто признаться в своих симпатиях к нашему блоку. В этом контексте наше место в первой 20-ке, с учетом того, что многие, отданные за Блок Лазаренко, голоса участковыми избирательными комиссиями были записаны в актив других партий и блоков, а таковые случаи далеко не единичны, можно считать безусловным успехом. Во-вторых, надо смотреть на вещи реально.

Прошедшие парламентские выборы были концией политических лидеров, а не идеологий, программ, технологий. Какого результата мог добиться блок, лидеру которого Центральной избирательной комиссией безосновательно было отказано в праве баллотироваться в Верховную Раду Украины? Какие у ЦИК были основания для того, чтобы лишать меня права быть избранным в парламент?

Свой отказ они мотивируют тем, что я в последние годы якобы без уважительной причины находился за пределами Украины. Но я же никогда не покидал нашу страну с целью смены постоянного места жительства. У меня в паспорте есть отметка с указанием четкого адреса регистрации места жительства в Киеве. Да я вынужденно, по всем известным причинам, нахожусь в Соединенных Штатах Америки.

Но почему у властей в 1998 году не возникало аналогичных вопросов к Олегу Блохину, в 2002-м — к Сергею Бубке, сегодня — к Виталию Кличко, который официально ал и тренировался в Гамбурге? Почему ЦИК применяет этот избирательный подход только к Лазаренко? У меня на этот вопрос есть четкий ответ: Лазаренко не нужен в Украине как серьезный конт тех политических сил, которые сегодня стремятся установить свой контроль над парламентом и правительством! Поэтому я считаю, что у нас нет причин посыпать голову пеплом и говорить о поражении.

Более того, я уверен, что уровень доверия избирателей к нашей политической силе, как минимум, на порядок выше того результата, который мы показали на парламентских выборах. Посмотрите на итоги выборов депутатов Днепропетровского областного Совета, где никакой политически заангажированный ЦИК не смог мне помешать возглавить избирательный список Блока Лазаренко. Сравните результаты: по списку кандидатов в облсовет наш блок получает в Днепропетровской области в 4 раза больше голосов, чем по списку парламентскому! О чем это говорит?

Это, повторяю, реальный уровень доверия к блоку, который идет на выборы вместе со своим лидером, а не обезглавленным. Вы можете сказать мне, сколько смог бы получить БЮТ не будь в списке самой Юлии Владимировны? Поверьте, у них однозначно возникла бы проблема преодоления 3-процентного барьера. У нас же эта ситуация стала реальностью, как еще одно доказательство позиции «чего изволите» перестраховщиков из ЦИК. С другой стороны, посмотрите, как проголосовало Приднепровье.

На выборах в облсовет мы победили в 12 из 22-х районов. В Юрьевском районе, где многие люди помнят о Лазаренко по его реальным делам, наш блок набрал 43% голосов. И это в тяжелейших условиях, когда меня в Украине не было на протяжении семи лет! Так что не сомневайтесь: будь у меня возможность живого общения с избирателями, непосредственного участия в телепередачах и 5-процентный барьер не был бы для нас помехой!

— Безусловно, мы поддерживаем идею восстановления справедливости. Даже если она не принесет никаких политических дивидендов. Но надо смотреть правде в глаза. Никакой пересчет голосов не сможет серьезно повлиять на расстановку политических сил в парламенте, а уж, тем более, чуда не произойдет, и ни одна из партий-неудачников не пройдет в Верховную Раду. Более того, мне кажется, что у такой политической силы как Блок Наталии Витренко после пересчета бюллетеней окажется значительно меньше голосов, чем есть сегодня.

Тогда возникает вопрос: что выает украинское общество от такой трудоемкой, финансово обременительный и затяжной по времени процедуры, как пересчет голосов? У меня один ответ: страна на несколько недель, а то и месяцев будет ввергнута в политический хаос и безвластие. Поэтому моя позиция в данном вопросе такова: результаты выборов не в полной мере отражают настроения людей, но их надо принять как данность и двигаться дальше по пути создания правительственной коалиции и формирования новой власти.

— Личные амбиции некоторых партийных вождей, искусственное разделение избирателей разных регионов Украины, не дают мне повода говорить о коалиции лидеров помаранчевого Майдана как о парламентском большинстве долгосрочном и устойчивом. Люди хотят стабильности, они устали от политического противостояния в обществе. Я провел три сотни встреч с избирателями Днепропетровской области и других регионов страны. Практически везде стоял один и тот же вопрос: до каких пор политики буду разделять страну на запад и восток, на «бело-голубых» и «помаранчевых»?

У меня есть один ответ на этот вопрос: ради сохранения единства страны, ради поднятия престижа высшего законодательного органа стоит перешагнуть через старые обиды и пойти на создание широкой коалиции во главе с «Нашей Украиной» и Партией регионов. Последняя сегодня завоевала большинство в местных советах наиболее промышленно развитых областей Украины, где создается 2/3 валового внутреннего продукта страны.

Так что, за личной антипатией не замечать сей факт и вести страну к двоевластию — хватит, мы уже все это пережили в своей очень недавней истории! Да, многие политики скажут, что такая форма коалиции противоестественна и не соответствует интересам каждой отдельно взятой политической силы. Но ведь Германия пошла же на создание парламентской мегакоалиции социал-демократов и христианских демократов, невзирая на то, что история противостояния между этими политическими силами насчитывает не один десяток лет? Неужели мы не способны учиться на опыте передовых стран Европы, познавших на себе горький опыт разделения нации? Что мы опять собираемся наступать на одни и те же грабли?

Представителям политических сил, избранным 26 марта в парламент, необходимо, наконец, задуматься об объединяющем начале, а не продолжать спекулировать на региональных различиях. Ведь если подходить к нынешним проблемам без лишней непредвзятости и оценивать ситуацию реально, то скажите мне, разве сегодня есть в стране существенные препятствия для полноценного использования во всех сферах жизни русского языка?

Разве есть у «Нашей Украины» какие-то возражения против создания зоны свободной торговли с Россией, а у прагматиков из Партии регионов — против интеграции в мировую экономику? Их нет! Есть предвыборные лозунги, целесообразность реализации которых в нынешнем украинском обществе весьма сомнительна. Если же есть вопросы, где политики не находят хотя бы временного компромисса — отложите их решение. Но честно скажите об этом избирателям.

Поэтому наш блок обращается с призывом к двум партиям-победителям — «Нашей Украине» и Партии регионов: забудьте на время о личных амбициях и подумайте, наконец, о проблемах простого избирателя. Успешным создание коалиции может быть при одном условии — если политики сначала договорятся об общей цели, а не о разделе портфелей. Мы, в свою очередь, уже инициировали процесс создания широкой демократической коалиции в Днепропетровском облсовете, где, уверен, найдется место всем политическим силам, пользующимся доверием жителей Приднепровья.

— Я тверд в своих намерениях вернуться в Украину сразу же после вынесения американским судом окончательного вердикта, и никакие заявления моих политических оппонентов меня не остановят. А что касается депутатской неприкосновенности, то я никогда не скрывал свою позицию и позицию нашего блока: мы за упразднение депутатской неприкосновенности как относительно местных советов, так ов парламента. Об этом еще в прошлом году я заявил не кулуарно, а на всю страну в прямом телефонном включении в передаче Савика Шустера «Свобода слова». И отказываться от своих слов я не буду.

А то, что сегодня министр внутренних дел Юрий Луценко высказывает свои предположения, будто бы я пытаюсь скрыться за депутатской неприкосновенностью, — пускай остается на его совести. Лучше бы он повнимательнее присмотрелся к спискам социалистов на уровне как парламента, так и местных советов.

Там есть немало людей, к которым у министра внутренних дел должны были бы появиться вопросы. Моя же позиция четкая: все граждане Украины должны быть равны перед законом. И коль уж депутат представляет интересы сотен тысяч украинских граждан, то он должен быть для них примером законопослушания, а не прикрываться мандатом.

"Газета"