Пресс-служба украинского правительства распространила сообщение, согласно которому интеграция Украины в Североатлантический союз приостанавливается до достижения населением достаточного уровня информированности о НАТО. Таким образом, первоe же внешнеполитическое решение только что сформированного правительства Виктора Януковича поставило под сомнение присоединение Украины к плану действий по ству в НАТО, которое могло - по идее - состояться на ближайшем саммите альянса в Риге.

По идее - потому что для принятия такого решения необходимо было единогласие ов НАТО. Чиновники украинских министерств иностранных дел и обороны могли рассчитывать на поддержку Соединенных Штатов и Польши, да и ряда других стран НАТО. Но о том, что достаточное для отказа в присоединении к плану по ству количество стран в альянсе тоже существует, в Киеве еще недавно предпочитали не говорить.

Более того, среди европейских стран - ов НАТО начало формироваться устойчивое мнение, что европейская интеграция Украины может осуществляться по другому сценарию, чем интеграция Польши или стран Балтии - проще говоря, без вступления в НАТО, но с установлением в будущем особых отношений с ЕС. Это позволяет не беспокоиться по поводу украинской политической непредсказуемости и, конечно же, не конфликтовать с Россией по поводу Украины.

Проще говоря, это не Украина решила отказаться от плана по ству - ее правительство просто опередило негативный для себя результат саммита в Риге. Но вряд ли улучшение информированности населения поможет изменить ситуацию. Ведь дело отнюдь не в том, что в целом негативное отношение украинцев к альянсу объясняется их плохой информированностью. Напротив, они слишком хорошо информированы. В том числе, конечно, и российскими СМИ. Но вопрос не в том, как жителям Украины информацию подают, а в том, как они эту ситуацию воспринимают.

Жители Украины - в отличие, кстати, от большинства населения стран Центральной Европы и Балтии - все еще остаются "бывшими советскими" и этим гораздо в большей степени напоминают соседей с Востока, чем соседей с Запада. Постсоветское восприятие причудливо.

В сознании среднестатистического украинца уживаются теплое отношение к Европейскому Союзу - потому что богатые (это же отношение к богатым соседям на юго-востоке распространяется на Россию, вернее, в лучших советских традициях, на Москву) и негативное отношение к НАТО - потому что агрессор. Украинские журналисты подавали информацию об операции НАТО в бывшей Югославии примерно в тех же тонах, что и их российские коллеги.

Украинское общество было в целом негативно настроено по отношению к акции союзников в Ираке и было против посылки украинского контингента - более того, украинская оппозиция во главе с Виктором Ющенко обещала вывести украинский контингент и активно критиковала Леонида Кучму за его отправку.

Тональность освещения украинскими СМИ израильской операции в Ливане мало походит на атлантическую - даже гибель украинских граждан от ракет "Хизболлы" в Израиле на эту тональность мало повлияла. А я ведь перечислил только основные цивилизационные моменты, отделяющие не столько Украину от НАТО, сколько атлантическую цивилизацию от постсоветской.

Чтобы избежать дискуссии на тему, чья же цивилизация все-таки лучше, просто замечу: не нужно рассказывать среднестатистическому украинцу о НАТО. Чем больше он о нем узнает, тем более негативным будет его отношение к альянсу. Для того чтобы отношение к НАТО стало хотя бы равнодушным, должна измениться не информация, а цивилизация - а этого в ближайшее время ждать не приходится.

"Политком"