В преддверие выборов одной из наиболее популярных тем - проблема пиара вообще, и «черного» пиара в частности. Специалисты, наблюдающие за ходом избирательной кампании, обычно информируют граждан об ожидаемом вале «черного» пиара и приглашают журналистов в свидетели этого процесса.

Оставим вопрос раздражающего подчас обилия «хорошей» и «плохой» информации. Интересен другой аспект. Теоретики от политологии и политической рекламы в перерывах между своими основными занятиями любят рассуждать, этично ли, допустимо ли то, на чем их брат «зашибает» свой трудовой капитал.

При этом часть из их числа считает, что «черный» пиар - обычное явление, даже «естественное», бояться которого нет смысла. Он сопровождает общество постоянно, а не только во время выборов, он разрушает деловые связи одних людей, и спасает от информационных атак других. Поэтому проблема только в том, чтобы делать его профессиональнее. Жестче, наглее, задиристее!

Иные специалисты придерживаются точки зрения, что даже «черный» пиар должен отвечать высоким этическим стандартам, то есть, главное требование к нему - использовать только правдивую и корректную информацию. Они всерьез мечтают о «чистом ремесле» и призывают коллег находиться в рамках приличия. Тогда возникает вопрос, а есть ли тогда вообще различие между «черным» и «нечерным» способом public relations?

Интересно, что есть различия в методах пиара в городе и селе. Говорят, та «чернуха», которая вполне катит в городах-миллионниках, оказывается слишком жесткой для наивного восприятия жителей сел. Последние испытывают определенный дискомфорт, когда на хорошего в их представлении человека начинают выливать потоки грязи. А городские жители уже успели выработать к грязи определенный «иммунитет» и определенную долю цинизма на этот счет.

Этика политтехнологов тесно переплетается с журналистской этикой. Некоторые специалисты считают, что «черный» пиар сильно размыл критерии «хорошего» и «плохого» в журналистике. В заголовки статей обычно выносятся самые скандальные строки, не просто какая-то «перчинка», а прямо «грязючинка». А читатели и рады все это проглотить, поскольку уже приученные и привыкшие. Потому, по всей видимости, до свидания, этика!

Свое мнение по проблемам этики и «черного» пиара высказал директор Киевского центра политических исследований и конфликтологии, политолог и политтехнолог Михаил Погребинский.

- Я думаю, что нет универсальных правил для того, чтобы определиться с критериями, где нарушена этика, а где - нет. Так, в соответствии с нормами Корана, нарисовать пророка - это более чем этическое нарушение. В соответствии же с христианскими нормами, ничего здесь плохого нет. Известно, что Микеланджело и другие художники делали нечто подобное. Абсолютных критериев существовать не может. Но есть принятые в том обществе, где мы живем, правила хорошего и плохого тона.

Есть вещи, которые должны быть осуждены в профессиональном сообществе. Ну, например, тема: замерзли люди - 700 человек. Замерзли когда? При «оранжевой» власти. Замерзли потому, что никто не позаботился о том, что для людей надо было подыскать помещение, где можно было переночевать и т.д. Значит, можно использовать эту тему в «черном» пиаре против партии власти. Но я считаю, что это - этически некорректно. И я бы расценивал это как «черный» пиар, как некорректную контрпропаганду. Нехорошо плясать на костях. Поскольку журналист не преследует цель помочь этим людям, а просто использует этот факт для понижения рейтинга политического противника.

Кроме того, у каждого человека должен быть свой этический кодекс, или границы, которые переходить нельзя. Я уже не говорю о том, чтобы использовать какие-то сугубо личные вещи для дискредитации противника. Сугубо личные - это те, которые выходят за рамки общественной активности. Я, к примеру, не считаю, что плохо было интересоваться, с каким мобильным телефоном ходит сын Президента. В мою этическую логику это вполне укладывается. Раз человек претендует на то, чтобы быть этическим идеалом, то он должен был бы своего сына научить приличному поведению. Поэтому, общество должно было узнать правду. Поэтому, на мой взгляд, это не выходит за рамки, и не является «черным» пиаром.

В каждом конкретном случае нужно исходить из существующих в данный момент в данном обществе критериев, а также критериев конкретного человека. Потому что нет никаких универсальных критериев: я могу оценить данное действие как «черный» пиар, а кто-то может так не оценивать...

- Нет, ну конечно, в предвыборный период его особенно много. Это и неудивительно, есть конция, и человек имеет право, по закону, агитировать за себя и против своих политических контов. Поэтому вопрос упирается собственно в этический кодекс. Листовки, которые приглашают детей на бесплатную раздачу слонов от имени Юлии Тимошенко - это типичный «черный» пиар. И он используется для понижения шансов Тимошенко в этой борьбе. Вот лично я, как политический технолог, всегда был противником таких средств. Есть очень много других возможностей для того, чтобы критиковать политических противников и дать им возможность проявить себя в худшем свете. У нас как бы все «герои» умеют это делать. А вот такой обман и примитивная до предела провокация, на мой взгляд, просто неприлична.

Анна Легкоступова, DailyUA