На сегодняшний день, избирательная кампания фаворитов проходит под лозунгом «каждый за себя». Агрессивная риторика, звучащая на политических дебатах, часто низводит оппонента до уровня недочеловека, и это как норма, якобы принятая в развитых демократиях. Регионы подчеркнуто не разделяют БЮТ и НСНУ, направляя всю критику единым залпом в оранжевое движение, а те, в свою очередь, стремясь переманить оранжевого избирателя, отфутболивают друг друга в объятия Януковича. Расколотые вожди майдана демонстративно протягивают друг другу руки, что непостижимым образом сочетается с взаимными обвинениями во всех тяжких («сдали Украину», «предали идеалы майдана», «коррупционеры» и т.д. и т.п.). Как-то уж совсем не укладывается в голове, к примеру, как после прямых обвинений в коррупционности в адрес Тимошенко («Итера», старые энергетические «дела» газовой принцессы) со стороны президента и лидеров НСНУ, затем, от них же, звучит пафосная риторика о «единстве помаранчевых сил» и консолидации против бандитской контрреволюции. И, наоборот, со стороны БЮТ, регулярные разоблачительны выпады против власти, уживаются с предложениями Ющенко почистится от «друзів», и, как в старые «майданные» времена, слиться в политическом е с исконно-оранжевым БЮТ. Разумеется, показушные заявления о воссоединении «через покаяние оппонентов» не стоят ломаного гроша и рассчитаны на доверчивого избирателя. Не блещет последовательностью партия Регионов, испепеляющая критикой соперников, но дающая понять оранжевым: «можно договорится, на определенных условиях. Бабло всегда побеждает зло».

Подобные парадоксы свидетельствуют о, говоря мягко: весьма специфической морали всего современного украинского политикума.

Проблема неадекватности позиционирования ведущих украинских политических сил заключается в том, что, для повышения собственного авторитета, наши партии вынуждены опускать «ниже плинтуса» контов, на фоне которых могут выглядеть «меньшим злом». Другим, не менее значимым побочным эффектом объективной слабости украинских партий, является вынужденное нагнетание истерических информационных поводов, как средства поддержки у избирателя нужного тонуса. Что бы было с рейтингами партий, если представить, что с информационного пространства страны исчезнут темы: вступление в НАТО (которое в ближайшем времени маловероятно); империалистические козни Москвы (чего не было, пока об этом не заговорили у нас); тема реприватизации (от которой, при любых раскладах, «маленькому украинцу» мало что светит и мало что грозит)?

Таким образом, общество постоянно находится в режиме ЧасХ, важного исторического, судьбоносного для страны момента. Эти, и многие другие «политические хиты» блестяще переключают сознание людей из серых будней и политической апатии, превращая в активный партийный ресурс сознательных граждан. «Хиты» успешно подменяют собой насущные проблемы страны, так нуждающиеся в здоровой дискуссии. К примеру, вопросы административно-территориальной, судебной и других назревших реформ практически не обсуждаются, а это - вещи, стоящие на порядок ближе к реальной жизни. Скучные темы не способны мобилизовать электорат, кроме того, позиции партий в этих случаях практически не дифференцированы: подходы к все той же административно-территориальной реформе у ведущих партий, по своей сути очень близки.

Конкретные проблемы, требующие дискуссии, не предполагают местечковых стереотипов, - топлива для ни на что не способных кроме болтовни политиканов. Поэтому ждать от современных украинских политиков разрешения имеющихся конфликтов бессмысленно, так как само их существование в политике обязано этим самым конфликтам.

Украинские политические элиты прочно вжились в существующую мифологическую систему координат, олицетворяемую двумя полюсами народного мировосприятия: забитого хутора с библиотекой, пополнявшейся в последний раз, где-то в 91 году (гуманитарная помощь канадской диаспоры), и заводского цеха, ностальгирующего по Брежневу. Хуже всего, что политики не просто эксплуатируют эти стереотипы, похоже, они уже неспособны их хоть как-то модернизировать, приблизить к реальной жизни.

У оранжевой команды был год для установления новых стандартов в отношениях власти и общества, но этот путь был сопряжен с рисками потери значительной части электората (что и так все равно случилось). Имеющийся уникальный шанс закрепится за счет усиления «среднего класса» (фундамента экономически благополучных западноевропейских стран и гарантии долгосрочной внутриполитической стабильности), был утрачен, взамен этого – предвыборный социальный треп, и как следствие, скачок инфляции, обнуливший денежные вливания в социальную сферу. Погруженные в иллюзорное болото устаревших идеологических догм, разработанных в период холодной войны и перестройки, украинские партии и блоки так и напрашиваются под патронаж субъектов мировой геополитики, используя свой (пророссийский/проатлантический) брэнд пытаются заполучить концессию по переустройству страны по чужому образу и подобию. Вернее имитируют это стремление, которое просто позволяет занимать определенную электую нишу без затрат на модернизирование идеологии.

Весь авторитет и риторика украинских политиков построена на демагогии глобального масштаба, и этот хрупкий мыльный пузырь как ничто иное объединяет ведущие партии страны. Существующие на основе перманентного конфликта, украинские политические силы, не рискнут (даже если бы могли) взять ответственность за правительство конкретно на себя.

В целом, для успешного функционирования каждой из этих сил необходим образ врага находящегося при власти, что позволяет в удобный момент перевести стрелки и уйти от персональной ответственности. Если один из лидеров гонки не будет представлен во власти – весь идеологический капитал «власть имущих» начнет таять как снежный ком в июле. Пример – год правления оранжевого президента и оранжевого правительства, результаты налицо. Оппозиционной, по своему духу власти, не осталось на кого списывать постоянно возникающие кризисы, в результате чего в ход пошли маразматические обвинения о саботаже чиновников в регионах страны (троцкисты!!!), коварных планов оппозиции фальсифицировать выборы…

Наверняка, после голосования, которое определит солидно оторвавшуюся от остальных претендентов тройку (неважно, в каком порядке), под предлогом: “недопустимо игнорировать точку зрения большого сегмента общества”, по общему компромиссному варианту будет сформировано Правительство, представленное “святой троицей” плюс желающие. Конечно же, по старой нерушимой традиции этому будет предшествовать затяжной кризис и неистовая дележка портфелей, но судьба страны – несоизмеримо дое…

О чем и будет заявлено смущенному электорату – коалиция вынужденная, и исключительно в интересах страны! А интересы страны, по мнению главных функционеров партий, явно не заключаются в разгоне ВРУ.

Образующееся в итоге буржуазное супер-большинство, конечно же, не станет копией кнопкодавов из «Единой России» (отягощенной сильным президентом), и, вероятно, не сумеет родить монолитное Правительство, способное провести необходимый комплекс реформ. Будет действовать все тот же разлагающей организм изнутри ген постоянного конфликта, деструктивного пиара.

Остается уповать, что это правительство целых несколько лет сможет проработать не в режиме «завтра выборы», и возможно, дутые идеологические штампы уступят место более рациональным подходам.

Облогин Андрей, для Политэ