Кампания по выборам в Верховную Раду в самом разгаре, а избирателю, собственно, до сих пор толком не объяснили, из кого он будет выбирать депутатов 26 марта. Разумеется, анализ списков наиболее проходных партий и блоков СМИ дают. Однако общую картину электорату не представили, хотя данные по выборам-2006 уже давно упорядочены и выставлены на официальном сайте Центризбиркома.

Изучать предвыборный ландшафт-2006 интересно и приятно. Еще и потому, что нет необходимости просматривать длинные списки кандидатов по канувшим в лету 225 мажоритарным округам. На выборы-2006, как известно, идут 45 партий и блоков, списки которых хотя бы по диагонали пробежать взглядом нетрудно.

Основной трудностью, с которой столкнется избиратель, изучая 26 марта бюллетень, станет его радикальное обновление. Из 36 партий и блоков, участвавших в прошлых выборах, в бюллетене-2006 избиратель обнаружит только девять знакомых названий. "Стаилов" стоит назвать поименно: КПУ, СПУ, ПЗУ, УНА, блоки Витренко, Тимошенко и "Наша Украина", а также малоизвестные партии "Новая Сила" и "Социальная защита". С натяжкой сюда, впрочем, можно добавить "Еднисть", название которой фигурирует в блоке Марчука. Таким образом электорату на выборах-2006 подсовывают 35 "котов в мешке": в списке всего десять политсил, с которых можно спросить за их деятельность в межвыборный период.

Разумеется, для политологов эти цифры - прекрасный повод поговорить о недоразвитости института демократии в стране, политической безответственности элиты и т.п. (Действительно, трудно представить, например, что американские республиканцы после падения рейтинга, вызванного затянувшейся кампанией в Ираке, сколотили бы предвыборный блок с какой-то Партией арабской солидарности и благодаря этому "сделали" бы на выборах демократов). Однако для незлопамятного и доверчивого украинского избирателя калейдоскоп в бюллетенях привычен и не обиден, чем и пользуются политики.

Вернемся к цифрам. На выборы-2006 в списках партий и блоков идут представители 79 партий. Это несколько меньше, нежели на выборах-2002, когда по партийным спискам и мажоритарным округам пытались пройти в парламент представители 83 партий. Объяснений тому несколько. Во-первых, благодаря усилиям экс-министра юстиции Александра Лавриновича с 2002 года в Украине вообще уменьшилось число партий. Во-вторых, воспользовавшись политреформой, некоторые партии отказались брать в списки "чужаков", вынуждая потенциальных кандидатов сменить партийность. Этим же можно объяснить резкое сокращение в среде кандидатов беспартийных. На выборы-2006 идут лишь 879 кандидатов (11,41% от общего числа), которым удалось избежать участи "ов". В 2002 году таких было 1641 человек или 23,97% от общего числа кандиадатов.

Нетрудно определить, в какие партии повалили претенденты на мандат. Например, Партия Регионов двинула на прошлые выборы 124 партийных штыка (1,81% от общего числа кандидатов, 16-е место по партийному представительству в списках). А на выборы-2006 с корочками регионалов идут уже 395 кандидатов (5,13%, 2-е место). Народная партия (экс-аграрии) к выборам-2002 мобилизовали 98 партийцев (1,43%, 19-е место). Ныне же с пахнущими типографской краской корочками "народников" в ВР идут 326 кандидатов (4,23%, 4-е место).

В полтора раза выросли амбиции прогрессивных социалистов (203 кандидата в 2002 году, 300 - в нынешнем), и в целых девять раз - "Единой родыны". Что, впрочем, в количественном выражении выглядит не столь впечатляюще, поскольку на выборы-2002 партия делегировала всего одного человека. А самый качественный скачок продемонстрировала "Громада" Павла Лазаренко, увеличившая число партийных кандидатов в списках в 89 раз. На выборах-2002 "громадовцы" выдвинули, снова таки, одного кандидата, в то время как сегодня в списках значится 89 однопартийцев Павла Ивановича.

Именно партии, делегировавшие на прошлых выборах по одному кандидату, больше других увеличили свое присутствие в списках. Кроме партий Ржавского и Лазаренко это еще "Соцзащита" (в 20 раз) и Славянская партия (в 15 раз).

Впрочем, есть среди партий и те, что идут на выборы-2006 в значительно меньшем кадровом составе по сравнению с прошлыми выборами. Например, сократили число кандидатов в списке Партия зеленых (с 223-х человек в 2002 году до 76-и в 2006-м), Партия всеукраинского объединения левых "Справедливость" (233 и 44 человека соответственно), Рух за единство (185 против 33) и даже Социал-демократы (объединенные). Вынужденный в нынешнем сезоне делится местами в списке с женщинами и Юрием Бойко, Виктор Медведчук сократил число однопартийцев в списке с 312-и до 286-и. Однако наиболее сильно парламентские амбиции умерило "Яблуко" Михаила Бродского. ("Трибуна", кстати, с удивлением обнаружила, что эта партия еще жива и даже присутствует в реестре Минюста). На выборы-2002 Бродский двинул аж 205 однопартийцев. А в парламентских выборах 2006 партия, с подачи Юлии Тимошенко, решившей не связываться с одиозным политиком, не участвует вообще.

Если говорить об абсолютных показателях, то на нынешних выборах (как и на предыдущих) больше всего представлены настоящие коммунисты (441 и 404 человека соответственно). Абсолютным аутсайдером нынешних выборов по числу желающих получить мандаты стала Социал-демократическая партия Буздугана. Необъединенных эсдеков в парламент идет только восемь человек, чего недостаточно даже для формирования собственной партийной фракции, если такая надобность возникнет...

Следующим моментом, возможно, представляющим интерес для читателя, является идеологическая составляющая бюллетеня. В условиях украинских политических реалий эту составляющую вернее было бы назвать фоносемантической. Ведь подавляющее большинство партий и блоков имеют весьма условную связь между своими названиями и исповедуемой идеологией. А некоторые и идеологии, кроме как в названии, не имеют.

Наиболее характерным является резкое сокращение в списке числа коммунистических партий. В выборах-2002 участвовали представители всех имеющихся на то время компартий Украины - Компартии, Компартии (обновленной), Компартии рабочих-селян, Компартии трудящихся и Компартии большевиков. Причем в бюллетень пропорционалки были включены три компартии: КПУ, КПУ(о) и КПРС. В 2006 году на выборы идет исключительно КПУ, при том, что все остальные компартии (кроме большевистской) отнюдь не закрыты или распущены - они здравствуют и поныне.

Причину отказа коммунистов от политической борьбы понять несложно. Во время предыдущих избирательных гонок эти карманные компартии шли на выборы с единственной целью: отобрать голоса у КПУ, имевшей тогда большой рейтинг. Нынче у Симоненко со товарищи отбирать, собственно, нечего: КПУ балансирует на грани 3% барьера и угрозы для оппонентов (можно предположить, ранее оплачивавших поход коммунистов-несимоненковцев в ВР) не представляет. А кроме того, технология партий-двойников, как известно, не сработала в прошлые годы. Дабы впредь не было мучительно больно за бесцельно потраченные деньги, оппоненты коммунистов, надо полагать, решили их в нынешнем избирательном сезоне не тратить.

Идем далее. Четыре фигуранта бюллетеня-2006 несут в себе избирателю нечто социальное: Соцпартия, Партия соцзащиты, Социально-христианская партия и Социально-экологическая партия "Союз. Чернобыль. Украина". В бюллетене-2002 социальные позывы демонстрировали столько же участников. Но двое из них - СДПУ и СДПУ(о) при этом в своих названиях претендовали еще и на некие демократические принципы. (Другие двое - СПУ и Партия вкладчиков и соцзащиты).

Вообще с демократией в бюллетенях в нынешнем году сложилась критическая ситуация. Если в 2002-м на выборы шли три субъекта с термином "демократическая" в названии, то сегодня избиратель не найдет ни одного такого субъекта. Кроме, разве что, скрытых за аббревиатурой НДП "дважды демократов". Трудно сказать, почему политики так быстро бросили знамена идеалов демократии. Неужто посчитали, что после "оранжевой революции" демократия, наконец, действительно пришла в Украину, а потому бороться за нее нет смысла? Впрочем, возможно, политики прислушались к предложениям президента Ющенко и перешли на отечественный продукт, то бишь язык. На эту мысль наводит тот факт, что по сравнению с 2002 годом в списках вдвое увеличилось число фигурантов, имеющих в названии нечто "народное" (в переводе с греческого - то же "демо"). В 2002 году народу предлагали только три народных политпродукта: Партию реабилитации народа, Народный рух (Бойко) и Народную партию вкладчиков. Ныне их шесть: Народный рух за единство (Бойко), Народная оппозиция (Витренко), Партию народного доверия, народные блоки Литвина и Костенко-Плюща, а также блок "Власть народу".

В заключение нашего фоносемантического анализа отметим, что по сравнению с выборами-2002 избиратель найдет в бюллетене:

-меньше носителей христианских взглядов (1, против 2 на прошлых выборах);

-то же количество партий и блоков, имеющих в названии намек на объединительные процессы (по два), носителей национальных (по два) и либеральных (один) взглядов.

После перерыва на выборах-2002 актуализировалась тема экономики: в бюллетене избиратель при желании отыщет партию с "экономическим" названием. Впрочем, этот единичный случай, конечно, не идет ни в какое сравнение с выборами-1998, когда в парламент рвалось три субъекта с "экономикой" в названии. Наконец, возросло число носителей "экологических" и "зеленых" имен. В нынешнем году их четыре, в то время как в 2002 году в Верховную Раду пыталась прорваться только одна "зеленая" ПЗУ.

Ну и, разумеется, притчей во языцех стало резкое увеличение числа "именных блоков". Имен собственных в бюллетене избиратель увидит гораздо больше, чем на прошлых выборах. Но об этом дальше.

Продолжая исследование списков партий и блоков на парламентских выборах-2006. Сегодня речь пойдет о свободном от идеологических предрассудков "человеческом" лице кандидатов.

Разумеется, идеологическая составляющая, рассмотренная нами в прошлый раз, является главной для кандидатов. Во-первых, потому что они политики, а следовательно, обязаны иметь хоть какие-то идеологические взгляды. Во-вторых, в условиях политреформы депутаты отныне действительно будут вынуждены придерживаться курса партии, благодаря которой они прошли в парламент. Иначе довольно скоро станут экс-депутатами. В общем, человеческий облик при пропорциональной системе выборов и императивном мандате у нардепов в какой-то мере теряется.

С другой стороны, анализ кандидата в народные депутаты как физлица - где-то учившегося, кем-то работавшего и т.д. представляется небезынтересным для читателя. Возможно осознание того, что депутатскую зарплату, неприкосновенность и т.п. получают такие же, в сущности, люди, как он сам, подвигнут кого-то заняться политической карьерой.

Сперва о собирательном образе кандидата в депутаты-2006. Данные, размещенные на официальном сайте Центризбиркома, позволяют вывести этот образ весьма условно. Тем не менее, "Трибуна" не только вывела его, но и отыскала в списках наиболее отвечающего приметам "среднего" кандидата претендента на мандат*. Им оказался №354 в списке КПУ Крот Леонид Павлович, 1954 года дения, беспартийный, образование высшее, глава правления ОАО "Махаринецкий сахарный завод".

Товарищ Крот идет в парламент по списку Компартии, как и еще 5,73% соискателей (это наибольший показатель среди партий и блоков). При этом является беспартийным, как 11,42% кандидатов, включенных в списки. Имеет высшее образование (90,95% кандидатов его имеют). Занимается предпринимательством (29,9% претендентов на мандат - предприниматели). Крот не баллотировался в парламент-2002, как и 75,56% нынешних кандидатов. Наконец, у него, как и у 94,16% коллег-кандидатов нет никаких шансов стать депутатом в этом году**. Единственное, в чем отступает товарищ Крот от эталона, так это в возрасте. Больше всего в парламент-2006 идет мужчин в возрасте от 41 до 50 лет (25,56%). Леониду Павловичу Кроту - 51.

К сожалению, в опубликованных ЦИК данных о кандидатах почему-то не внесена информация, присутствующая в обобщенных разделах. Поэтому проверить, соответствует ли товарищ Крот собирательному образу кандидата в части наличия ученой степени (вернее, отсутствия: ученой степени не имеют 89,12% кандидатов) и специальности по образованию (23,44% кандидатов - инженеры) не представляется возможным.

Теперь по пунктам, начиная с самого важного. Самым важным для кандидата в народные депутаты является, как выяснила "Трибуна", предыдущее место работы. На втором месте - ученая степень. Именно по этим двум показателям кандидаты в депутаты-2002 наиболее кардинально отличались от собственно депутатов-2002. Так, процент нардепов (действующих и прошлых созывов) среди граждан, баллотировавшихся на выборах-2002, составлял 7,7%. А вот уже среди нардепов-2002 этот процент составил 48,14% (из них депутатов предыдущего созыва - 37,21%). Процент кандидатов, имевших одну или больше ученых степеней, в 2002 году составлял 10,18%. А процент ученых депутатов - 40%. Невооруженным взглядом видно, что, имея депутатскую корочку в кармане и докторскую - в ящике письменного стола, пройти в парламент гораздо проще.

Но отнюдь не гарантированно: конкурс на депутатское место среди депутатов тоже довольно высок: на выборах 2002 из 383 депутатов-кандидатов в парламент прошли 160. То есть 41,77% от баллотировавшихся парламентариев. Впрочем, это на порядок больше, чем соответствующий показатель среди недепутатов, составляющий всего 4,17%. Фактически можно говорить о десятикратном преимуществе действующих нардепов перед нардепами потенциальными.

Данный факт можно трактовать по-разному. Оптимист скажет, что если народ так у голосует за одних и тех же, значит, что-то хорошее для избирателей они все же делают. Пессимист отметит, что оторвать от кормушки народных избранников гораздо сложнее, чем своими же руками к ней подпустить. Как бы там ни было, но на выборы-2006 снова идет довольно внушительная армия действующих парламентариев - 385 человек. Если следовать логике предыдущих выборов, то в парламент-2006 попадут снова таки 160 депутатов нынешнего созыва.

Что касается ученой степени, то 2006 году в парламент идет даже чуть больше чем прежде ученых кандидатов - 10,88% от общего числа. Из них магистров 1,42%, что почти в три раза больше, чем на прошлых выборах, кандидатов наук - 7,36% и докторов наук -3% (примерно соответствует прошлым показателям). В принципе, как для страны, не отличающейся сверхмощным финансированием образования и науки, результат неплохой. Еще больше радует мысль, что общий уровень образованности парламента обещает вырасти. Так, если проводить аналогию с результатами-2002, в будущий парламент попадут уже 42,75% кандидатов, имеющих одну и более ученую степень. А в 2021 году, то есть уже через три созыва, наша страна при таких темпах заимеет парламент, в котором большинство депутатов будут учеными. Можно надеяться, что это большинство, наконец, сформирует такое же умное правительство, и Украина забудет о перманентных политических и экономических кризисах.

К сожалению, в данных по выборам-2006, обнародованных ЦИК, отсутствует детальная разверстка позиции "ученая степень". И вообще нет позиции "ученое звание". С чем это связано, сказать трудно. Не исключено, что таким образом ЦИК проявил в некотором роде поликорректность: как известно, не всякий украинский политик может правильно вывести в заявлении свое ученое звание, например, "профессор". Поэтому сказать, сколько в нынешнем году идет на выборы профессоров, доцентов и ов-корреспондентов не представляется возможным. Как и проанализировать сферу научной деятельности кандидатов. Отметим только, что на выборы-2002 из кандидатов с учеными званиями больше всего шло доцентов (140 человек, 2,04% от баллотировавшихся) и профессоров (132; 1,93%). Однако в парламенте оказалось больше последних - 40 нардепов (9,3%) в Верховной Раде нынешнего созыва имеют звание профессор и только 23 (5,35%) - доцент.

Больше всего в парламент-2002 шло кандидатов экономических наук (130 человек), технических (104) и исторических (52). В результате очутилось в Верховной Раде больше всего снова таки кандидатов экономических (34 человек) и технических (21) наук. А вот историки подкачали: с третьего места по присутствии в ВР их вытеснили кандидаты юридических наук (15 человек в парламенте нынешнего созыва).

Общий уровень образованности кандидатов растет с каждыми выборами. Так, если на выборах-2002 в парламент пробивался один кандидат с начальным образованием, и 22 с техническим и средним общим, то в нынешнем году баллотируется лишь один кандидат с техническим и средним общим образованием. Гораздо меньше идет в парламент кандидатов с незаконченным высшим образованием (32 против 130 в 2002 году), что, конечно, отрадно: тем меньше вероятность, что депутат будет разрываться между парламентской сессией и студенческой. Кандидатов со средним специальным тоже стало меньше (305 против 573 в 2002 году). Зато повысился процент кандидатов, осиливших базовое высшее образование (в нынешнем году баллотируется 218 человек или 2,83% от общего числа против 42 кандидатов или 0,61% в 2002 году). И, наконец, стало больше кандидатов с полным "верхним" образованием (7003; 90,95% на выборах 2006 против 5902; 86,21% в 2002 году). Правда, немного портят статистику нынешних выборов кандидаты, решившие пересесть в кресло нардепа "сразу со школьной скамьи". В 2002 году таких (то есть, со средним образованием) было 175 человек, в нынешнем - 305.

Данный факт "Трибуна" может объяснить исключительно тем, что, пыхтя над школьными уроками, будущие кандидаты не успели изучить статистику выборов-2002. В противном случае они подавали бы документы не в ЦИК, а в институт или, на худой конец, в техникум. Жестокая статистика говорит: шансов попасть в ВР со средним общим образованием кандидат не имеет никаких. По крайней мере, на выборах-2002 изо всех соискателей в парламент проскочил только один кандидат со средним специальным, один - с базовым высшим и пять - с незаконченным высшим. Остальные прошли университеты.

Выборы - самый динамичный процесс во всей политической жизни. Бывает, не успеют СМИ как следует потоптаться по списку отдельно взятой политсилы, а ина его уже снята с выборов. Другая же, наоборот, добавлена, но - в списки Интерпола. И результат кропотливой работы оказывается неактуален. В связи с этим "Трибуна" оперативно закругляется с общим анализом предвыборных списков партий и блоков-2006. Читайте последнюю часть трактата.

Говоря об "образовательной" составляющей списка нельзя не упомянуть о профессиональном составе кандидатов. Кто они по профессии (специальности)?

Скажем сразу: далеко не факт, что, кандидат, получивший, например, образование специалиста средств массовой коммуникации разбирается в них так хорошо, что способен инициировать или разрабатывать полезные для СМИ законы. Скажем больше, опираясь на собственный опыт: зачастую специалист средств массовой коммуникации вообще мало способен разбираться в чем-либо. Но у журналистов хорошо подвешен язык, их (если журналист - телевизионщик) узнает в народ в трамваях. Потому представителей СМИ и берут, наверное, пачками в списки.

Впрочем, на самом деле журналистов среди кандидатов не так много, как может показаться с первого взгляда. В "профессиональной" иерархии наши коллеги занимают 15-е место по количеству, компактно размещаясь между кандидатами, "не имеющими профессии по образованию" (113 человек от всех партий и блоков или 1,47%)* и "специалистами горных профессий" (78; 1,01%). Журналистов в парламент идет 104 человека, что составляет 1,35% от общего числа кандидатов. Это несколько меньше, чем на выборах-2002 (116; 1,69%), что даже удивительно: представители СМИ пользуются у электората повышенным спросом и процент проходимости в ВР у журналистов довольно высок (среди нынешних парламентариев представителей СМИ - 2,79%). Более того, журналисты входят в тройку призеров по проходимости в парламент. Если исходить из статистических данных выборов-2002, каждый десятый баллотирующийся журналист уже сегодня спокойно может колоть дырочку для депутатского значка. Выше проходимость на выборах-2002 была только у "энергетиков, металлургов, машиностроителей" (депутатами стали 11% баллотировавшихся) и служителей культа (12,5%).

А вот у инженеров, которых и в прошлый раз, и сегодня в парламент идет больше всего (1206 человек; 17,62% и 1810 человек; 23,54% соответственно) шансы гораздо ниже. На выборах-2002 в парламент прошло только 8,4% из баллотировавшихся.

Кроме инженеров, повышенным спросом депутатские корочки традиционно пользуются у специалистов образования (1098: 14,28% от общего числа кандидатов-2006) и экономистов, бухгалтеров, аудиторов (1003; 13,04%). Меньше всего в парламент в нынешнем году идет служителей культа (7 человек, или 0,09%). И это тоже удивительно, учитывая абсолютные (см. выше) показатели проходимости батюшек. Можно предположить, что в данном случае срабатывает профессиональная совесть: искать в Верховной Раде духовное начало, действительно, дело бесполезное.

Еще один любопытный момент: несмотря на триумфальное шествие по электым полям чисто "донецкой" Партии регионов, количество представителей традиционных для юго-востока профессий, идущих в парламент-2006 резко снизилось. Это касается, например, специалистов горных профессий (снижение - почти в два раза) и машиностроителей-металлургов (снижение в 4,3 раза). Разумеется, никто не ожидал, что Янукович с Ахметовым напичкают список шахтерами и металлургами. Но, с другой стороны, не шофер же Ахметова с его телохранителем будут писать профессиональные законы?

А больше всего утихли парламентские позывы у архитекторов и строителей. Если в парламент-2002 шло 197 человек, учившихся строить не светлое будущее, а конкретные объекты, то в парламент-2006 идет только полсотни зодчих. Это, в принципе, понятно: у строителей-архитекторов гораздо большие возможности открываются на местном уровне, нежели в Верховной Раде. Не парламент же распределяет сегодня, например, участки под Киевом и дает согласие на застройку центра столицы "Элита-центрами" - это замечательно делает Киевский горсовет.

В целом же изо всего состава кандидатов только три группы профессий увеличили свое представительство в списках. Специалисты менеджмента - с 1,99% от общего числа кандидатов в 2002 году до 3,44% в нынешнем. Социологи, историки, психологи и политологи - с 3,75% до 3,88%. И, почему-то, экологи с биологами - 0,42% до 0,52%. Особенно радует востребованность в списках менеджеров. Это значит, что политсилы серьезно относятся к работе ЗАО "Верховная Рада" в рыночных условиях.

Ну и, наконец, нельзя не отметить общий рост профессионализма кандидатов. Если четыре года назад в ВР шли 165 кандидатов без специальности по образованию, то в нынешний парламент стремится попасть только 113 "неспециалистов". Впрочем, и это много, учитывая их "нулевые" по абсолютному показателю шансы попасть в парламент. По крайней мере, четыре года назад ни один из "неспецов" в парламент не прошел.

Бесс, избирателю будет интересно узнать "возраст" будущего парламента. От этого показателя, как не крути, зависит влияние жизненного опыта на принимаемые решения, а также энергичность парламентариев в повседневной заботе о своем народе. Кроме того, имеется "шкурный" интерес: как известно, парламентарии-пенсионеры кроме депутатской зарплаты получают неслабую пенсию. Теоретически, чем меньше в стране депутатов пенсионного возраста, тем больше остается в Пенсионном фонде денег для повышения пенсий рядовым пенсионерам. Сумма, поверьте, набегает немаленькая.

Так вот, в этом плане народу Украины с кандидатами-2006 относительно повезло. В списках партий и блоков "Трибуна" обнаружила чуть более 14% кандидатов пенсионного и предпенсионного возраста. Последние - женщины от 50-ти и мужчины от 60-ти лет, то есть те, кто теоретически сможет уже в нынешнем созыве получить к депутатской зарплате неплохой довесок в виде депутатской же пенсии. Данный показатель практически идентичен фигурировавшему на выборах-2002. Тогда пенсионеров в парламент также шло 14% от всего кандидатского состава. Украинский парламент весьма молод, по сравнению, например с ЦК КПСС времен застоя.

С другой стороны, не хотелось бы иметь и слишком молодой парламент. Как свидетельствует история, кардинальное омоложение власти происходит исключительно в период смут и революций. Достаточно вспомнить Саакашвили. Или Ленина, которого все почему-то воспринимают улыбчивым дедушкой, хотя на момент октябрьского переворота Ильич был всего на год старше, например, Сер Тигипко (который до сих пор ходит в Украине в перспективных). А его соратники и того моложе. В общем, чересчур молодой парламент Украине, стремящейся достичь хоть какой-то стабильности, также ни к чему.

В принципе, и тут электорат может быть спокоен. Омоложение кадрового состава кандидатов наблюдается, однако, не критическое. Если говорить о совсем "молодых-зеленых", то есть о кандидатах от 21 до 30 лет, то их идет в парламент всего на 0,7% (или на 147 человек) больше, нежели в 2002 году. Впрочем, и эту разницу избиратель, можно предположить, легко нивелирует: народ не слишком охотно голосует за молодежь. Например, из 558 кандидатов-мужчин в возрасте до 30 лет в парламент-2002 прошли всего 13. А из 178 юных кандидатов-женщин - вообще ни одной.

В целом же в парламент идут в основном кандидаты в возрасте от 40 до 60 - их доля в общем списке превышает 60%. Но вот в самом парламенте депутатов среднего и "старшего среднего" возраста чуть больше ины: довольно много (почти 12,5%) в парламент-2002 прошло 60-70-летних кандидатов.

Есть в нынешних списках и рекордсмены. Например, в ВР идет кандидат, возраст которого ЦИК определяет как 91-100 лет. Это десятый номер списка партии "Свобода" Олега Тягнибока Иван Венедиктович Бровко, 1915 года дения. Кандидат, который теоретически мог видеть не только Ленина, но и Петлюру в должности главы Директории. Все дело - в законодательстве Украины, согласно которому новую сессию ВР открывает старейший по возрасту нардеп. Раньше это делала покойная Слава Стецько, в нынешнем же году это право имеет все шансы перейти к кандидату-коммунисту Ивану Герасимову, 1921 г.р. Разумеется, допустить такого циничного издевательства над самой идеей независимой Украины патриот Тягнибок не мог. Впрочем, если верить социологам, первую сессию парламента пятого созыва откроет все же коммунист.

Пару слов нужно сказать и о гендерном неравенстве, которое в Украине все еще наблюдается. Причем, если судить по спискам, в довольно угающих размерах. И это -несмотря на присутствие в списках представителей партии "Жещины за будущее" (любопытно, как бы избиратель отреагировал на партию "Мужчины за будущее"?). Так, например, в нынешний парламент идет почти 81% мужчин и всего чуть больше 19% женщин, что, конечно же, не отражает общую структуру населения страны. Более того, по сравнению с прошлыми выборами скудный показатель наличия в списках лиц женского пола снизился на 0,4%. Не исключено, сказался не совсем равный брак "Женщин" с эсдеками и республиканцами.

Наконец, о приятном. Все вышеприведенные расклады и статданные имеют свойство устаревать. Активнее всего этот процесс проходит как раз в момент предвыборной кампании, а наиболее деятельное участие в нем принимает ЦИК (ранее - и комиссии в округах). Речь идет о естественной текучке в рядах кандидатов, систематизированной Центризбиркомом в разделе "Список выбывших кандидатов". На выборах-2006 такой список также имеется. Более того, он растет не по дням, а буквально по часам.

Современной наукой точно не установлено, что подвигает кандидатов еще до выборов писать заявления по собственному желанию. Однако именно такие заявления послужили поводом вычеркнуть из списков кандидатов подавляющее большинство выбывших граждан. Так, на 14 февраля 2006 года из 70 кандидатов не по своей воле снялись с выборов только трое - Юрий Шелухин (Народный блок Литвина), Петр Малех (Блок Тимошенко) и Валерий Хабаров (Блок Лазаренко). Все трое - по причине своего фигурирования в списках сразу нескольких политсил (например, Хабаров, 108-й номер в "Блоке Лазаренко" был обнаружен Центризбиркомом также под №28 в блоке "Евгений Марчук - "Еднисть"). Таким образом, 63 кандидата сами наложили руки на свою депутатскую перспективу. Правда, если честно, особых перспектив у "отказников" вроде, как и не было. По крайней мере, никто из выбывших по собственному желанию в проходных частях списков (или же в проходных списках) не числился.

Таким образом, на сегодня отказался от участия в выборах почти каждый сотый кандидат. Возможно этот показатель избирателя, желающего выбирать из меньшего количества зол, не впечатлит. Спешим успокоить: все еще впереди: ЦИК по-настоящему еще и не приступал к просеиванию списков. Изучение списка "выбывших"-2002 свидетельствует, что основная масса несостоявшихся кандидатов формируется ближе к выборам - в конце февраля-начале марта. И составляют ее отнюдь не кандидаты-добровольцы. Так, подавляющее большинство выбывших в 2002 году составляли кандидаты, в документах которых были обнаружены "недостоверные данные". Еще один большой пласт "исключенных" "выбыла" своим решением Центральная избирательная комиссия. Почему - не объясняется. Имелись также исключенные "по решению субъекта, который выдвинул кандидата", "по решению окружной комиссии" и даже по причине расходования средств сверх предельной суммы избирательного фонда (кстати, Шарона-младшего в Израиле за подобное определили в кутузку. В Украине же закон в этом отношении не в пример гуманнее). Были и такие, причина снятия которых с выборов звучит как "умер/пропал без вести". А "двусписочник" в 2002 году, кстати, значился всего один: Габер Михаил Иванович шел на выборы одновременно по спискам Партии реабилитации народа и блока "Против всех".

Всего же из списков-2002 были вычеркнуты в разное время и по разным причинам 676 кандидатов в депутаты, то есть почти каждый десятый. Однако, как уже говорилось, до выборов-2006 время еще имеется, и, надо полагать, ЦИК не без помощи судов и "орлов Луценко" основательно подчистит ряды нынешних кандидатов.

С чем мы электорат и поздравляем.

Виталий Рябошапка, Трибуна