Павел Иванович Лазаренко, как и раньше, находится в Соединенных Штатах Америки. Ждет решения американского суда по целому ряду проблемных вопросов. И надеется при первой возможности вернуться в Украину, чтобы принять участие в политическом процессе. Однако при этом хорошо понимает, что из числа нынешних влиятельных политиков его здесь практически никто не ждет, а старые/добрые оппоненты (из лагеря Леонида Даниловича Кучмы), которые в определенной мере уже вернули себе влияние в кулуарах власти, сделают все возможное, лишь бы Лазаренко предстал перед местным судом. По любому поводу. Даже если поводы эти выдуманы.

Ведь для того, чтобы экс-премьер появился перед украинским судом, нужны абсолютно новые обвинения, выдвинутые в рамках проведения следственных действий в Украине. Обвинения же, по которым уже утвердил решение американский суд, не должны учитываться. Согласно закону. Но разве в таких (исключительных) случаях закон действует? Скорее всего, относительно Лазаренко какими-то неустановленными лицами, которые имеют возможность как и раньше влиять на национальные силовые структуры, будет применена стандартная технология - его просто и бо будут шантажировать возможным арестом. А если и будут проводиться в дальнейшем судебные разбирательства с Лазаренко (формальность должна быть соблюдена), то исключительно в закрытом судебном режиме. Зачем общественности слушать воспоминания опального экс-премьер-министра? В своей богатой политико-экономической биографии Лазаренко однажды уже достигал серьезного и едва не кульминационного пика собственной политической карьеры. Этот пик припал на середину бушующих 90-х годов и разрешил Павлу Ивановичу на протяжении короткого времени по-настоящему конкурировать с тогдашним президентом Кучмой. Лазаренко быстро и жестко устанавливал контроль над целыми областями и выстраивал собственную могущественную политическую группу. Но проал. Сегодня влияние Павла Ивановича на украинскую политику небольшое. Что, в общем, понятно и очевидно. Политику (особенно большую) всегда делают в тени - встретились, поговорили, распределили влияние. Человек, который физически находится слишком далеко от маленьких уютных ресторанчиков, где и проходят знаменитые политические "терки", отнюдь не может влиять на принятие решений. И вдобавок ая составляющая отечественной политики (у Лазаренко в Украине до сих пор есть своя собственная партия - "Громада") выполняет пока вспомогательную роль.

Тем не менее Лазаренко не оставил надежды повысить свой политический вес уже в ближайшее время. Однако, нужно признать, сделать это будет очень нелегко. Первое препятствие, с которым уже неоднократно сталкивался Павел Иванович, - это вынужденное дистанционное управление собственной партией. А это не разрешает быстро и адекватно реагировать на изменения политической конфигурации и кое-что расхолаживает партийную команду. Впрочем, "Громада" пока держится. И держится вроде как неплохо. Вторая насущная проблема: отрицательный имидж самого Лазаренко, созданный еще в прошлые годы его политическими оппонентами и который очень крепко, если так можно высказаться, врос в общественную мысль. Вчерашние стереотипы продолжают действовать и сегодня - уже после кардинального обновления власти осенью/зимой 2004/2005 гг.

Лазаренко надеялся на то, что после Помаранчевой революции ему удастся усилить позиции собственной политической партии. Сразу не вышло. Стали ждать парламентские выборы. Но кроме Днепропетровской области - откуда Павел Иванович и начинал свою отвесную карьеру - остальная Украина слабо (если не сказать больше) откликнулась на инициативы Лазаренко. Резонно задать вопросы: а зачем вообще "американскому узнику", который не имеет возможности присутствовать лично в Украине (для политика - именно это и есть основа из основ), заниматься политическим процессом и партийным строительством? Т.е., в сущности, Павел Иванович физически не может на равных ать против других политических персонажей. Хватит ли у него терпения дождаться возвращения?

- Павел Иванович, место Блока Лазаренко во второй десятке по результатам нынешних парламентских выборов можно считать неплохим результатом. В какой-то мере этот результат достаточный для того, чтобы наращивать обороты. Тем более, что блок практически не вел масштабной агитационной работы, а рекламу вашей политической силы по ТВ можно было увидеть лишь на НТН и Первом Национальном телеканале. И все-таки, как Вы сами расцениваете результат, полученный Блоком Лазаренко на выборах 2006-го?

- Во-первых, я хотел бы поблагодарить свыше 80 тысяч украинских избирателей, которые, несмотря на отрицательный имидж Лазаренко, который на протяжении лет создавался властью и ничего общего не имеет с реальностью, отдали свои голоса за наш блок. Для подобного выбора недостаточно лишь одного понимания нашей политической программы. Необходимы еще мужество, вера, искренность. Говорю об этом не ради красного словца. Я хорошо помню ту ситуацию, в которой нам приходилось начинать избирательную кампанию, когда многие люди боялись открыто сознаться в своих симпатиях к нашему блоку. В этом контексте наше место в первой двадцатке, с учетом того, что много отданных за Блок Лазаренко голосов участковыми избирательными комиссиями были записаны в актив других партий и блоков, а такие случаи далеко не одиночные, можно считать безусловным успехом. Во-вторых, надо смотреть на вещи реально. Прошлые парламентские выборы были концией политических лидеров, а не идеологий, программ, технологий. Какого результата мог добиться блок, лидеру которого Центральной избирательной комиссией безосновательно было отказано в праве баллотироваться в Верховную Раду Украины? Какие у ЦИК были основания для того, чтобы лишать меня права быть избранным в парламент? Свой отказ они мотивировали тем, что я последние годы якобы без уважительной причины находился за пределами Украины. Но я никогда не бросал нашу страну с целью изменения постоянного местожительства. У меня в паспорте есть отметка с указанием четкого адреса регистрации местожительства в Киеве. Так, я натянуто, по известным причинам, нахожусь в Соединенных Штатах Америки. Но почему у власти в 1998 году не возникало аналогичных вопросов к Олегу Блохину, в 2002-м - к Сергею Бубке, сегодня - к Виталию Кличко, который официально ал и тренировался в Гамбурге? Почему ЦИК применяет этот избирательный подход лишь к Лазаренко? У меня на этот вопрос есть четкий ответ: Лазаренко не нужен в Украине как серьезный конт тех политических сил, которые сегодня стремятся установить свой контроль над парламентом и правительством! Поэтому я считаю, что у нас нет причин посыпать голову пеплом и говорить о поражении. Более того, я уверен, что уровень доверия избирателей к нашей политической силе по меньшей мере на порядок выше того результата, который мы показали на парламентских выборах. Посмотрите на итоги выборов депутатов Днепропетровского областного Совета, где ни одна заангажированная ЦИК не смогла мне воспрепятствовать возглавить избирательный список Блока Лазаренко. Сравните результаты: по списку кандидатов в облсовет наш блок получает в Днепропетровской области в 4 раза больше голосов, чем по списку парламентскому! О чем это говорит? Это, повторяю, реальный уровень доверия к блоку, который идет на выборы вместе со своим лидером, а не обезглавленный. Вы можете сказать мне, сколько смог бы получить БЮТ, если в списке не было бы самой Юлии Владимировны? Поверьте, у них однозначно возникла бы проблема с преодолением 3-процентного барьера. С другой стороны, посмотрите, как проголосовало Приднепровье. На выборах в облсовет мы победили в 12 из 22-х районов. В Юрьевском районе, где многие люди помнят о Лазаренко по его реальным делам, наш блок набрал 43% голосов. И это в трудных условиях, когда меня в Украине не было в течение семи лет! Итак, не сомневайтесь: существуй у меня возможность прямого общения с избирателями, непосредственного участия в телепередачах и 5-процентный барьер не был бы для нас помехой!

- Павел Иванович, после решения парламента об отмене неприкосновенности депутатов местных советов в политических кругах снова заговорили о вашем небыстром возвращении на родину...

- Я тверд в своих намерениях вернуться в Украину сразу же после вынесения американским судом окончательного вердикта, и никакие заявления моих политических оппонентов меня не остановят. А что касается депутатской неприкосновенности, то я никогда не скрывал свою позицию и позицию нашего блока: мы за отмену депутатской неприкосновенности как относительно местных советов, так ов парламента. Об этом еще в прошлом году я заявил не кулуарно, а на всю страну в прямом телефонном включении в передаче Савика Шустера "Свобода слова". И отказываться от своих слов я не буду. А то, что сегодня министр внутренних дел Юрий Луценко выказывает свои предположения, будто это я стараюсь спрятаться за депутатской неприкосновенностью, пусть остается на его совести. Моя позиция четкая: все граждане Украины должны быть равны перед законом. И когда уже депутат представляет интересы сотен тысяч украинских граждан, то он должен быть для них примером законопослушности, а не прикрываться мандатом.

Газета