Рекламисты, телевизионщики и издательства подсчитывают доходы от политрекламы. Уже ясно, что на парламентских выборах они заработали в разы больше, чем на президентских.

Вчера глава Госкомтелерадио Иван Чиж заявил, что «украинская журналистика прошла выборы без физических потерь». Примеры судебных разбирательств между СМИ и политическими партиями, по его словам, были единичны и тяжелыми последствиями для журналистов так и не обернулись. Например, конфликт между крымской ТРК «Черноморская» и Партией регионов, когда «регионалы» обвинили «Черноморку» в манипуляциях с политическими рейтингами, так и не привел к закрытию компании (см. «ЭИ» №344). «Это локальные случаи, которые не портят общую картину. В целом СМИ работали без существенных проблем и нарушений»,— уверял г-н Чиж.

В Нацсовете по телерадиовещанию, похоже, думают иначе. На следующей неделе ведомство намерено огласить список телерадиокомпаний, которые нарушали избирательное законодательство (размещали политагитацию в блоках коммерческой рекламы, использовали скрытую рекламу и пр.). Причем, по словам главы Нацсовета Виталия Шевченко, в черный список попали каналы «всех цветов». Впрочем, применять к этим компаниям что-либо серьезней, чем «санкции в виде предупреждений», г-н Шевченко не планирует.

Но гораздо интересней вопрос о заработках СМИ на предвыборной рекламе. По оценке г-на Чижа, самореклама обошлась партиям в $500 млн. Из них региональным СМИ (в виде оплаты политрекламы) досталось примерно 27 млн. грн. (более $5 млн.). Директор Агентства политической рекламы Александр Хицов согласился с этой оценкой при условии, что речь идет исключительно о телевизионных роликах, наружной рекламе, электронных и печатных СМИ. «Если учитывать заказные и агитационные материалы, сувениры и т.д., то общая цифра рекламных затрат на выборы может перевалить за $1 млрд.»,— отметил он.

По предварительным данным исследовательской компании «Украинский медиа-монитор», только операторы наружной рекламы заработали на предвыборной рекламе (включая местные выборы.— Ред.) $60-65 млн., что, по словам директора по работе с клиентами этой компании Андрея Руденко, в 12-15 раз больше, чем на президентских выборах. По единогласному мнению экспертов, прессе досталось только несколько миллионов долларов. Зато существенно расходятся предварительные оценки по телевизионной политрекламе. Одни говорят о $17 млн., другие — о $30 млн. Но в любом случае это в несколько раз больше, чем те $5 млн., которые были потрачены на ТВ всеми кандидатами в ходе президентских выборов.

Правда, телеканалы называть точные суммы заработков пока отказываются (мол, еще не подсчитывали), зато охотно говорят о причинах роста затрат кандидатов. Так, коммерческий директор канала СТБ Андрей Тюленев увеличение затрат на парламентских выборах этого года объясняет «новым, введенным перед выборами, ценообразованием на политическую рекламу и изменениями на рынке». Действительно, по данным Всеукраинской рекламной коалиции, только за последние два года — без всяких выборов — емкость рынка телерекламы увеличилась почти в два раза — с $165 млн. до $310 млн. А по словам Андрея Таранова, управляющего партнера экспертной группы KWENDI, «если сравнивать с президентскими выборами, то такой объем рекламы связан с большим числом участников предвыборной гонки». Кстати, в беседах с «ЭИ» никто из рекламщиков не отрицал, что «политические» рекламные заработки традиционно превышают «коммерческие». «Доходы увеличиваются, потому что политическая реклама стоит как минимум на 50% дое,— пояснил «ЭИ Александр Хицов. — Некоторым коммерческим компаниям даже отказывали в размещении рекламы. Эфир не резиновый, и рекламисты старались размещать более дорогую политическую рекламу». Кроме того, на стоимость политрекламы в этом избирательном сезоне, по его словам, повлиял тот факт, что депутаты почти всех рангов получили неприкосновенность. «Это взвинтило ажиотаж и подняло интерес к депутатским мандатам,— объясняет он. — Соответственно увеличилась конция и подоала реклама».

Автор: Ксения ПОРТНАЯ

Газета «ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИЗВЕСТИЯ»