Минувшая сессионная неделя в Верховной Раде прошла под девизом "Суд над оранжевыми министрами". Однако парламентарии, заслушав отчеты министров, назначенных по квоте Президента и "Нашей Украины", так и не смогли отправить в отставку ни одного из них, отложив вопрос в долгий ящик. Почему? Детали и причины мы попытались выяснить у народных депутатов Павла Жебривского, а фракции "Наша Украина", и Александра Стояна, представителя фракции Партии регионов.

1. Что касается министров, которые были назначены по квоте "Нашей Украины", тут все понятно: они подали заявления о своей политической отставке. Поэтому Зварич и Лиховой уже отставлены. Думаю, на следующей неделе будет и отставка Павленко, так как он не собирается отзывать своего заявления. Поляченко же заявил о своем согласии работать в Кабмине, и тут нет ничего такого: понятно, что политической ответственности за его действия "Наша Украина" нести не будет.

В отношении министров обороны и иностранных дел - тут исключительно политическая составляющая. Можно было ее завуалировать, но антикризисная коалиция даже не скрывала, что это политическая расправа. Тарасюка обвиняют в изменении внешнеполитического вектора. Но он его не менял: он шел по квоте Президента, он должен исполнять его программу. Поскольку во внешней политике программа главы государства не совпадает с программой коалиции, то понятно, что он выполняет программу того, кто его подавал на должность министра.

Что касается Гриценко - тут вообще верх цинизма! Мотивировать неподписанными актами проверки КРУ, обвинять в коррупции тех, кого он сам выявил - это нонсенс! Реально все понимают: сегодня Гриценко готовит армию по стандартам НАТО. И через какое-то время этот процесс может быть необратимым. И те, кто не желает вступления Украины в НАТО, жаждут политической расправы над Гриценко. Но понятно, что дело не только в этом. Сегодня постепенно реализуется желание отбирать полномочия у Президента.

По поводу увольнения министров, которые шли по квоте "Нашей Украины", у нас нет никаких претензий к коалиции! Это их полное право! Мы не претендуем ни на одну должность. Но мы выступаем против бичевания министров иностранных дел и обороны: это квота Президента, это его прерогатива, и представление и увольнение этих министров должно быть только с согласия главы государства.

2. Конституция предусматривает отчет и отставку всего Кабмина. Нет закона о Кабмине, где должна быть прописана процедура увольнения или высказывания недоверия тому или иному министру. Конституция определяет Кабмин как коллегиальный орган.

3. Какие могут быть претензии к Поляченко? Он не вступал в партию "Наша Украина", наша фракция его не делегировала на этот пост - он был назначен по представлению Президента. У нас нет какого-либо невосприятия позиции Поляченко. С Павленко другая ситуация. Он является ом партии и, безусловно, должен определиться. Он принял решение остаться в партии и своего заявления не отзывает.

4. В Конституции не прописаны эти нормы, а закона о Кабмине нет. Это нелегитимно, и по этому поводу мы обратились в Конституционный суд, чтобы разъяснить, имела ли право антикризисная коалиция на такие действия по отношению к министрам. Думаю, они также на это обращают внимание. С другой стороны, они не хотят полностью разрывать отношения с Президентом и выталкивать его в жесткую оппозицию к коалиции.

5. Как раз широкая коалиция в этом случае не просматривается, потому что никаких переговоров о широкой коалиции не ведется. Есть контакты между фракциями - это нормально. Мы контактируем со всеми фракциями. Однако переговоры о создании широкой коалиции невозможны. Съезд принял окончательное решение. И для того, чтобы его изменить, нужно собирать еще один съезд. Безусловно, желание не разрывать отношений с Президентом присутствует, и это, наверное, правильно. Не думаю, что Ющенко хотели подвесить на крючок. Кто знает Президента, в курсе, что он может очень жестко отстаивать свою позицию по принципиальным вопросам. И пусть никто не обманывается демократичностью Президента.

1. Министр иностранных дел Тарасюк сказал такую вещь: мол, послы не являются ами партий, они не политики - они служат народу. Но я вспоминаю начало 2005 года, когда помаранчевые пришли к власти: первого, кого они выкинули, - был министр иностранных дел Грищенко. Это что: невыполнение политических заданий? Хотя, с другой стороны, это правильно. Приходит та или иная сила к власти, она имеет большинство в парламенте. Она шла на выборы со своей программой, а значит, должна сформировать правительство так, чтобы провести свою внешнюю политику, которую она обещала людям.

Мы обещали кое-что другое, чем, скажем, обещали помаранчевые, и люди поддержали наш внешний курс. Поэтому вполне нормально, что правительство и коалиция хотели бы, чтобы министр иностранных дел выполнял их установки - это не политические установки, это политика правительства. Поэтому, по большому счету, Тарасюку нужно было бы нормально, по-мужски написать заявление и уйти. По этому поводу расскажу анекдот. Поезд Харьков - Киев стоит на остановке. В него заскакивает какой-то человек со словами: "Фух, успел!". И тут же спрашивает у другого пассажира: "А вы куда едете?" - "В Киев". - "А я в Харьков!" Это я говорю к тому, что нельзя в одном вагоне ехать в разные стороны.

А Тарасюк сегодня ведет несколько отличительную политику. И еще один момент. Президент говорит, что его прерогатива - внешняя политика. Согласен. Но! Если бы Ющенко поддержали 60-70 процентов населения, тогда можно было сказать: да, это внешняя политика, которая отвечает интересам народа. Но когда у него рейтинг 7-9 процентов и он проводит внешнюю политику, отличную от той, которую выбрал народ в лице правительства, - ему нужно прислушаться к большинству и поменять некоторые векторы.

Если Ющенко позиционирует себя как президента всего народа (хотя он никогда не был президентом всего народа: сначала он был президентом ины населения, а сейчас - его какой-то частички), то, наверное, он должен был посоветоваться с народом. Поэтому говорить о политической расправе на сегодня неправильно. Не министры формируют политику - ее формирует правительство. А задачи министров - реализовывать этот курс, а не свой собственный. Поэтому нам не хочется, чтобы силы, которые заявили о своей оппозиционности, работали в Кабмине: по логике они будут блокировать принятие законов, мешать проводить нашу политику...

2. Мне нравится, что Зварыч непотопляемый. Я, если честно, его серьезно не воспринимаю, и даже не потому, что у него нет диплома: можно и без диплома работать, а потому что Зварыч, как только ему становится выгодно, тут же начинает обслуживать определенные задания. Почему это в Конституции нет статьи о том, что парламент может заслушать министров? Есть проблемы во внешнем курсе, есть проблемы в армии, так почему же министру не отчитаться и не получить от нас поддержку? Более того, смотрите, как получается: выступил Павленко, и Мороз сказал: мы готовы оставить вас на должности! Если человек работает - это нормально!

3. Я бы не сказал, что они ают в две ы. Здесь победил просто профессионализм. Ведь что такое "Наша Украина"? Это политическая сила, у которой нет будущего, которая в ближайшее время развалится. А Павленко - человек молодой, профессиональный, грамотный. Почему из-за того, что его партия заставляет написать заявление, он должен уходить?

Тот же Поляченко - к нему претензий как к профессионалу нет. Я бы на месте нашеукраинцев сказал бы своим министрам: "Мужики, у вас получается - работайте". Но у них интересный подход: они заставили своих министров написать заявления, а когда дошло до голосования - "Наша Украина" не голосует. Мы говорим: ребята, что вы делаете? Мы же идем вам навстречу! Если Павленко входит в политсовет, то Поляченко просто идет по квоте "Нашей Украины", он не является ом партии. Если он уйдет, то останется ни с чем. Так что, считаю, они сделали правильно...

Но если ты действительно в другой команде и имеешь определенную идеологическую позицию, то тебе лучше уйти. Свой среди чужих - действительно очень тяжело....

4. Там есть процедурный момент. Сначала нужно признать неудовлетворительной работу министров, а потом должна собраться коалиция и рекомендовать премьеру их освободить. То есть не Верховная Рада принимает решение по этим двум министрам, а коалиция.

5. Я, честно говоря, не знаю об этих закулисных переговорах. Я бы по-другому поставил вопрос: не для того, чтобы шантажировать, а для того, чтобы еще раз продемонстрировать доброе желание коалиции, готовность достичь взаимопонимания с Ющенко, поддержать его. Мы не отбрасываем возможности создания широкой коалиции. А при отставке упомянутых министров это будет сложнее сделать.

Беседовала Наталья Мелещук, "CN-Столичные новости"