Хто володіє інформацією, той володіє світом». Під таким гаслом Волинське відділення Комітету виборців України провело опитування “провідних експертів” області щодо їхніх поглядів на політичну “розкладку” перед виборами. Оцінювалися результати діяльності політичних партій краю та регіональних лідерів за останній квартал.

Зі слів голови правління КВУ на Волині Олександра Стірка, опитування проводилося в першій ині листопада 2005 року і було одним із етапів реалізації проекту «Погляд експерта”.

В контексті старту передвиборчої кампанії таке опитування є доволі доречним, оскільки в області почастішали випадки маніпулювання суспільною думкою з допомогою всіляких «замовних» соціологічних опитувань, які мали на меті штучно підняти в очах виборців рейтинг якоїсь однієї політичної сили чи її лідера. Це далеко не єдина подібна технологія, якою користуватимуться кандидати для впливу на свої чи чужі рейтинги. Без сумніву, на березневих виборах будемо ще й не таке спостерігати.

В ролі суддів, тобто експертів, були 20 учасників програми, які представляють окремі регіональні засоби масової інформації, фахівці Волинського державного університету імені Лесі Українки, представники недержавних організацій регіону”.

Організатори наголошували, що не залучали до числа експертів політологів чи журналістів, які працюють на ту чи іншу політичну структуру або явно симпатизують їй. Такі заяви виглядають принаймні дивними, оскільки в «помаранчевому» регіоні більшість експертів симпатизують саме помаранчевим партіям. І в списку можна знайти принаймні 5-7 осіб, які явно працюють на ту чи іншу політичну структуру. Як ви єте, чи вистачило в них чесності не підіграти «своїм», додавши їм кілька щаблів у рейтингу? Та й чисельність експертів, м’яко кажучи, далека від того, щоб сума їхніх суб’єктивних оцінок дала ідеальну об’єктивну картину...

Утім, на сьогодні в регіоні це найбільш незаангажоване соціологічне опитування з політичної тематики. Інших таких просто немає. Час покаже, наскільки правдиві такі рейтинги, наразі ж маємо місцевий політологічно-соціологічний продукт, який відображає здобутки партій на Волині, оцінені за результатами їх діяльності в червні-жовтні 2005 року. Їхня черговість характеризує місце в списку та бали, які їм віддали під час опитування експерти:

1-2. Українська народна партія — 118.
Народний союз «Наша Україна» — 118.
3. Народна партія України — 106.
4. Партія «Пора» — 84.
5. Соціалістична партія України — 67.
6. Партія регіонів — 64.
7. Соціал-демократична партія України (об’єднана) — 55.
8. Партія «Реформи і порядок» — 53.
9. Політична партія «Свобода» — 46.
10. Конгрес Українських Націоналістів — 45.
11. Народний Рух України — 44.
12. Комуністична партія України — 43.
13. Українська Республіканська партія «Собор» — 41.
14. Партія промисловців і підприємців України — 35.
15. Народно-демократична партія — 33.
16. Партія Зелених України — 28.
17. Політична партія «Трудова Україна» — 26.
18. Республіканська партія України — 4 (включена до списку експертами).

Що стосується громадсько-політичних та державних діячів, то їх за популярністю експерти розставили їх таким чином:

1. Бондар Володимир, голова ОДІ — 136.
2. Кривицький Антон, Луцький міський голова — 132.
3. Дмитрук Василь, голова обласної ради — 122.
4. Єремеєв Ігор, н. д. У. (НП Литвина) — 115.
5. Карпук Володимир, заступник голови ОДА, голова обласної організації НСНУ — 103.
6. Загрева Борис, н.д.У. (УНП) — 99.
7. Кирильчук Євген, н.д.У. (БЮТ) — 96.
8. Клімчук Борис, екс-губернатор Волині, Посол України в Литві — 91.
9. Ващук Катерина, н.д.У. (НП Литвина) — 58.
10. Слабенко Сергій, н.д.У. (НСНУ) — 54.
11. Пхиденко Станіслав, н.д.У. (КПУ) — 40.
12. Шевчук Сергій н.д.У. (позафракційний) — 38.
13. Потапчук Микола, екс-голова ВОО ВО «Батьківщина» — 36.
14. Максимович Олег, голово ВОО КУН — 31.
15. Мартиненко Микола, н.д.У. (НСНУ) — 31.
16. Шиба Богдан, заступник голови ОДА (НСНУ) — 10.
17. Турак Андрій, голова фракції «Батьківщина» в облраді — 8.
18. Сосновський Антон, депутат Луцької міської ради (партія «Пора») — 7.

Найбільш резонансними подіями за зний період, на думку експертів, були: зміна керівництва силових структур області; зміна голови обласного осередку ВОО «Батьківщина» та проблеми всередині партії; конфлікт між Володимиром Бондарем (головою ОДА) та Богданом Прусом (головою Луцької РДА); вибори ректора ВДУ; акції УНП; конфлікт між обласним та Луцьким міським прокурорами; суперечки фракційного корпусу Луцької міської ради щодо звільнення з посади начальника управління ЖКГ Тетяни Семенюк.

Звернули увагу експекти і на найголовніші проблеми, які, на їхню думку, виникнуть в ході передвиборчої кампанії.

Проблеми, які заважатимуть провладним партіям:
— невиконання обіцянок Майдану і, як наслідок, розчарування населення;
— зростання протистояння в колись єдиному «помаранчевому таборі»;
— ріст цін та інфляція;
— корупційні скандали;
— внутрішня боротьба за місця у списках і за посади у разі перемоги;
— залучення адмінресурсу;
— низький авторитет лідерів місцевих партійних організацій;
— тарифи на житлово-комунальні послуги.

Проблеми опозиційних партій:
— традиційна непопулярність лівих і «колишніх» в області;
— гріхи минулого;
— відсутність харизматичних лідерів;
— неузгодженість дій;
— тиск органів влади.

Обговорюю електу ситуацію в регіоні з часу президентських виборів 2004 року, експерти виявилися одностайні в тому, що вона «значно змінилась» або «частково змінилась (50/50). Головними причинами змін експерти називають розчарування у новій владі та розкол у «помаранчевій команді». Як наслідок, електу підтримку втрачав Віктор Ющенко та провладна партія НСНУ, а Юлія Тимошенко та партія «Батьківщина» активно акумулювала цей електорат. Також, на думку експертів, збільшується рейтинг Народної партії Литвина. Екс-провладні та ліві партії в області традиційно мають низькі рейтинги.

Щодо блоку Тимошенко, то частина експертів віднесла його до провладних сил, інша — до опозиційних (що в більшій мірі свідчить про некомпетентність «експертів», аніж відсутність чіткого позиціонування блоку — авт.).

Висловлюючи свою думку щодо перших п’ятірок регіональних списків до обласної ради блоків партій на Волині, експерти «видали» ще цікавішу інформацію, оскільки в окремих випадках до списків «включили» навіть «чужих» людей із інших політичних структур, а деякі варіанти взагалі здаються неймовірними. Частина вини за фактичний провал цього питання лежить і на КВУ: не зовсім чітко було сформульоване питання.

Не оминули експерти і теми адмінресурсу на виборах 2006 року.
— 80% опитаних ствердно відповіли, що адмінресурс на Волині буде задіяно;
— 15% щодо цього не змогли визначитися;
— лише 5% вважають, що проблем із андмінресурсом не буде.

Серед організацій та установ, де може бути застосований адмінресурс, експерти назвали:
— 50% — районні державні адміністрації;
— 45% — обласна державна адміністрація;
— 40% — громадські організації;
— 25% — міські ради;
— 20% — комунальні підприємства, комерційні структури та районні ради.

Усі, як один, упевнені в тому, що під час виборчої кампанії 2006 року будуть використані «брудні» технології. З тією лише відмінністю, що 35% експертів вважають: це не перешкодить проведенню чистих та прозорих виборів в регіоні. Натомість 40% вважають, що вибори пройдуть непрозоро та недемократично. 25% експертів — важко визначитися.

Тим не менше, експертів «на мило» відправляти не на часі. адже в такий, без сумніву, відповідальний момент виборцям не вистачає справді об’єктивної інформації. За попередніми даними, приблизно 80% жителів України, що отримали право вибору, мають намір ним скористатися. Тож експертам і ЗМІ доведеться добряче попрацювати, щоб донести до українців повну «політичну розкладку». Хоча й тут, без сумніву, не обійдеться без зловживань...

Але поки є попит, є й пропозиція. Тому на сторінках «Вголосу» читач завжди знайде найсвіжішу інформацію про хід передвиборчої кампанії, із рейтингами партій та окремих діячів, із залученнями експертів та результатами соціологічних опитувань, із аналітичними поглядами журналістів та критикою з боку самих виборців.