На смену политическим ям – геополитические страхи

Ющенко и Янукович провели во вторник консультации. Оба согласились, что, несмотря на многочисленные организационные проблемы, которые так и не удалось вполне разрешить, выборы оказались демократичными. Оно и понятно: один из консультировавшихся вроде бы нёс некоторую ответственность за упомянутую демократичность, второй одержал пусть номинальную, но победу.

 

Однако – после ещё пары консультаций – Ющенко высказал – не совсем, правда, в открытую – ряд политических опасений. Намекнул, что нельзя допустить раскола Украины (видимо, по оранжево-голубой границе). По мнению президента, главное – это обеспечить стабильность.

 

Есть основания предположить, что итогом такого стремления к стабильности (под которой понимается территориальная целостность) может стать противоестественный союз «Нашей Украины» с «Партией Регионов» или не менее противоестественная коалиция с участием двух упомянутых сил и БЮТа. Вот это как раз и будет фактором дестабилизации – поскольку породит невразумительную политику. Ющенко обманет доверие тех, кто за него голосовал и всё равно не приобретёт симпатий сторонников Януковича; все участники коалиции станут кивать друг на друга, утверждая, что они-то и рады бы выполнить предвыборные обещания (напомню, во многом прямо противоположные), но вот партнёры мешают…

 

Последовательной политики не получится, зато вовсю затеется закулисная борьба. Далее – или конституцию надо менять (что было бы самым разумным, но, увы, трудноосуществимым решением вопроса), или парламент распускать. Новые выборы, ещё несколько метров избирательных бюллетеней, ещё некоторое количество ушатов грязи на недавних партнёров, неизбежное в таких условиях недоверие потенциальных инвесторов, хоть российских, хоть западных, снижение уровня жизни, рост влияния крикливых левых оппозиционеров. Уж, какая тут стабильность…

 

 

Нельзя строить политику на основе абстрактных принципов, в том числе и на принципе сохранения унитарного по существу государства в неизменных границах. Никакие границы и никакие формы государственного устройства в мировой истории не были неизменными. Территориальная целостность – это абстракция, в которую не раз тупо упирались политики самых разных стран.

 

Изменение политической карты Европы в ближайшие два десятилетия, так или иначе, неизбежно. Эти изменения предопределены несколькими – и сегодня уже очевидными – факторами.

 

1. Через десять-пятнадцать лет существующая ныне модель европейской интеграции (в интересах бюрократии всех стран) окончательно продемонстрирует свою несостоятельность, хотя сами интеграционные процессы никуда не денутся и тяга к единству – на какой-то новой основе – сохранится.

 

2. Имперская модель объединения Европы (или Евразии) в нынешнем информационном обществе неосуществима; даже в более ранние времена (хоть при Александре Македонском, хоть при Наполеоне, хоть при Сталине) такие модели были успешными лишь на пару десятилетий, а сейчас даже этот срок не представляется реальным.

 

3. Россия прекратит – примерно лет через двадцать – своё существование как единое государство; по крайней мере, Сибирь, Дальний Восток, Юг, а возможно, и Северо-Запад обретут известную самостоятельность. Это, кстати, в интересах России, как некоей общности – культурно-исторической и геополитической, так как даёт Москве шанс претендовать на реальное, а не декларативное лидерство (или солидерство) в процессе грядущего объединения (нынешней Российской Федерации будут вежливо улыбаться, но в таком виде её в единую Европу не пустят – как не пускают слонов в посудные лавки).

 

4. У Украины тоже нет шансов сохраниться в неизменном виде и в теперешних границах. Крым (возможно, вместе с Северной Таврией или всей Новороссией), конечно же, станет самостоятельной политической единицей. Возможно, возникнет некоторое государственное новообразование с границами от Донецка и Луганска на западе до Ставрополя на востоке.

 

5. Произойдут – тоже с неизбежностью – изменения на Балканах (возможно, Трансильвания станет самостоятельной, а Молдова войдёт в состав Румынии), обретут независимость Корсика, Каталония, вероятно, Ольстер.

 

6. После реального объединения Европы (от Атлантики далеко за Урал – позволю себе перефразировать известное высказывание генерала де Голля) станет не так уж важно, войдут ли в новое конфедеративное образование Каталония, Сибирь и Крым сами по себе – или в составе соответственно Испании, России и Украины.

 

Вариантов тут много, всех деталей не предуешь, но не в этом дело. Дело в том, что нельзя будет во второй четверти XXI столетия руководствоваться Хельсинкским заключительным актом 1975 года или Беловежскими соглашениями 1991 года. И тот, и другие были подписаны ситуативно и не от хорошей жизни: в первом случае очень хотелось предотвратить дальнейшее нарастание напряжённости во взаимоотношениях Востока и Запада, а во втором – обеспечить распад изжившего себя СССР, без долгих споров о приемлемости внутрисоветских административных границ и без кровопролития.

 

Политики действуют сегодня; далеко не всё в будущем им подвластно. Не надо предопределять судьбы нации на столетия вперёд. Поэтому – я вновь возвращаюсь к ситуации в Украине – важнее позаботиться о том, чтобы в стране было дееспособное и ответственное правительство, умеющее решать насущные проблемы, а не о сохранении единства любой ценой.

 

Помаранчевая коалиция сумеет – несмотря на очевидные противоречия между её лидерами – добиться хоть какого-то взаимопонимания – внутри себя. Оранжево-голубой альянс, даже если включить в него до кучи социалистов и для смеха коммунистов, не сможет принимать сколько-нибудь внятных решений, не сможет вести успешных переговоров ни с Россией, ни с Западом.

 

Смысл демократии не в том, чтобы раздать всем участвовавшим в выборах сестрам по серьгам, а в том, чтобы уверенно осуществлять хоть какую-нибудь последовательную политику, основываясь на мнении большинства избирателей, и не гнобить при этом меньшинства. Если политика оказывается неудачной – есть следующие выборы, во время которых граждане стране выскажут своё мнение.

 

Так что не стоит опасаться отдалённых геополитических последствий. Хотелось бы, чтобы политики подумали о дне нынешнем и о самом ближайшем будущем.

"Гуляй-Поле"