Верна ли американская стратегия на Ближнем Востоке?

Госсекретарь США Кондолиза Райс и министр иностранных дел Великобритании Джек Стро посетили с незапланированным визитом Багдад, чтобы подтолкнуть иракцев как можно скорее завершить процесс формирования правительства национального единства. Вашингтон и Лондон как никто другой заинтересованы в скорейшей стабилизации ситуации в Ираке. Однако политический процесс в этой стране продвигается с большим трудом, и ситуация развивается отнюдь не тому сценарию, который нарисовали себе США три года назад, начиная операцию по свержению режима Саддама Хусейна.

До поездки в Багдад Райс признала, что американцы допустили множество тактических ошибок в Ираке, однако стратегия свержения режима Саддама Хусейна и распространения демократии на Ближнем Востоке была верной. Это заявление, сделанное в ходе ее визита в Великобританию, прозвучало практически накануне третьей годовщины взятия силами англо-американской коалиции иракской столицы. «Оценивая историю, судят именно о правильности принятия стратегических решений», - сказала Райс.

Это действительно так, о результатах американской ближневосточной политики окончательно можно будет судить только через несколько лет. Но все же уже сегодня происходящие в регионе события вызывают большие сомнения в правильности выбранного Вашингтоном курса.

Прежде всего, можно ли говорить о том, что у администрации Джорджа Буша существует стратегия на Ближнем Востоке, если президент США не может даже дать четкого ответа на вопрос – когда будут выведены из Ирака американские войска? Он опасается - и, скорее всего, это действительно так - что уход иностранных военных из Ирака в условиях, когда иракские силы безопасности недостаточно сильны, может привести к трагическим последствиям и для этой страны, и для региона в целом, и для США. Но и присутствие американцев в Ираке не способствует стабилизации ситуации. Более того, речь идет уже не только о военных, но и о дипломатах.

Так, один из лидеров иракских шиитов аятолла Мухаммед аль-Якуби потребовал, чтобы Буш снял с должности американского посла в Багдаде Залмая Халилзада. И это отнюдь не единичный случай. Многие представители шиитов недовольны поведением посла, который, по их мнению, в ходе внутрииракского кризиса вокруг формирования правительства оказывает явную поддержку их политическим соперникам.

А ведь именно на шиитов первоначально делали ставку американцы. Теперь им приходится налаживать связи с суннитами, которые после падения Саддама Хусейна стали отверженным меньшинством и оказывали иностранным военным наибольшее сопротивление.

Так что ситуация во многом парадоксальная – американцы пытаются помочь иракским политическим силам найти консенсус и как можно скорее добиться формирования правительства, ибо это отвечает их интересам. Но их вмешательство, так или иначе, затрагивает интересы одной из сторон конфликта, лишь усиливает трения между иракцами и осложняет американо-иракские отношения в целом. Обиженные, возможно не без оснований, полагают, что без давления Вашингтона споры вокруг кандидатуры на пост премьер-министра Ибрагима Джаафари были бы давно решены.

Впрочем, этот кризис является естественным отражением всей сложившейся в Ираке в последние годы ситуации. Дорога к демократии оказалась для иракцев дорогой не в будущее, а в прошлое, когда клановые принципы возобладали над общенациональными. Можно ли сегодня говорить об иракцах, как нации? К сожалению, только тогда, когда речь идет о несчастьях, пришедшихся на их долю в последнее время. Убивают и похищают в равной степени всех.

Но тяжелейшие условия безопасности лишь еще более привязывают иракцев к общине и племени. При этом, если на бытовом уровне все же остаются какие-то былые межобщинные связи и привязанности, то когда речь заходит о политике, найти устраивающие все иракские группы решения не представляется возможным. Политический процесс в Ираке фактически парализован. И даже если нынешний кризис разрешится, ему на смену придут другие. И это является проблемой не только для иракцев, но и для американцев. На основе расколотого общества демократию построить трудно.

Впрочем, провалы американской стратегии очевидны не только в Ираке. Один из самых актуальных для Ближнего Востока вопросов сегодня - это судьба и перспективы сопротивления. Это явление, прежде всего, ассоциируется с арабо-израильским конфликтом, ситуацией в Ираке. Однако сопротивление – вооруженное и гражданское - связано не только с проблемой оккупацией.

Это понятие значительно шире и подразумевает сопротивление западному, в первую очередь американскому, вмешательству во внутренние дела региона, и сопротивление глобализации в целом. По сути, появление на улицах арабских городов все большего числа женщин, закрывающих голову платком - это тоже вызов, бросаемый Западу. Ничуть не меньший, чем политика таких движений, как ХАМАС и «Хизбалла».

Проблема в том, что вмешательство внешних сил во внутренние проблемы Ближнего Востока не только усиливает позиции сопротивления, но и вносит еще больший раскол в и без того неоднородное арабское общество. И весьма сомнительно, что сила, которая одержит там верх в результате, будет проамериканской. Ирак тому яркий пример. Безусловно, Вашингтон может усилить давление на ту или иную страну или политическую силу и переломить ситуацию, но это будет лишь тактический успех, а отнюдь не достижение стратегической цели.

Марианна Беленькая, "РИА Новости"