Азаров опровергает заявления Виктора Ющенко!

В ходе своей вчерашней пресс-конференции Председатель Политсовета Партии регионов Николай Азаров провел краткий анализ социально-экономических показателей 2005-го года. Выводы, сделанные этим опытнейшим специалистом, практически полностью опровергают неоднократные заявления и Президента Виктора Ющенко, и его верных соратников о том, что год минувший был едва ли не самым успешным и в социальном, и в экономическом плане за все время украинской независимости, – сообщает Информационная служба Партии регионов.

Впрочем, послушаем, что говорил по этому поводу сам Николай Янович Азаров:
«Наверняка, многие из вас знают, что уже две недели как обнародованы итоги экономического развития Украины за 2005-й год. Но я, как ни странно, не читал еще в средствах массовой информации, и даже не слышал, чтобы хоть кто-нибудь проанализировал, привел эти параметры честно и откровенно – ни Президент, ни премьер-министр, ни министр экономики, ни министр финансов… Я постоянно слышу только одно – то, что год 2005-й, оказывается, был «блестящим». Правда, тут же уточняют – в социальном плане…
Могу еще от себя добавить некоторое уточнение, чтобы было совсем все понятно. А именно – что год и в социальном плане вовсе не был таким блестящим. Он был провальным и в социальном плане в том числе… И это никто не придумал, это – данные объективного экономического анализа, социального анализа результатов развития страны за прошлый год. Я уж не говорю о других провальных результатах. Так вот когда такие оценки дают, что, мол, «уникальные», «блестящие», «феноменальные», «замечательные» – то это означает, что люди себе не представляют, в какой ситуации они находятся, а соответственно, не обладают и видением того, как выходить из этой ситуации… Ситуация то замечательная – чего ж из нее выходить? Наоборот - надо находиться в ней как можно дольше. Логично? Если считать результаты блестящими, то надо продолжать проводить такую политику… Ведь мы же в свое время говорили, что у нас хорошие темпы роста, и мы собирались продолжать эту политику. Чего, скажите, ее менять, если мы имели 12% годового роста ВВП?
Я озвучу несколько цифр. Назову голую статистику, без всяких комментариев. Темпы роста ВВП у нас, как вы знаете, 2,4%. Это официально Госкомстат подтвердил нам за этот год. Не буду комментировать… Вы помните, наверное, мой прогноз, который я давал в середине лета. Я тогда говорил о двух процентах. 2,4% и 2% – наверное, я единственный, кто дал абсолютно объективный прогноз на 2005-й год.

Объем реализованной промышленной продукции. Кого интересует, может записать, чтобы потом самому удостовериться: в 2004-м году в фактических ценах мы имели 400 миллиардов, а в 2005-м имеем… 385 миллиардов. Абсолютное падение.

Грузооборот. Когда-то нас пытались упрекнуть в том, что у нас вроде как придуманные цифры роста. Я хочу еще раз сказать, что у нас все соответствовало. 12% темпов роста соответствовали росту грузооборота, соответствовали позитивному сальдо платежного баланса... Все абсолютно четко увязывалось. Сейчас также четко увязываются от показателя, который характеризует падение. Грузооборот мы имеем 98,7% от прошлого года…

Очень много спекуляций было по поводу так называемого «инвестиционного бума». По количеству всяких инвестиционных ов, которые Украина проводила в 2005-м году, мы действительно побили все рекорды. Вы помните «мини-Давосы, и все те прочие мероприятия… Так вот реально инвестиции в основной капитал в 2004-м году (эти инвестиции оценивались, повторяю, в фактических ценах) составили 75,7 миллиарда гривен. И благодаря им, кстати, мы заложили то, что в 2005-м году еще не было такого четкого провала. Экономика приобрела инерцию, и мы хотя бы имели вот эти жалкие 2,4% за год. Но если бы не было тех 75,7 миллиарда (это был рост в сравнении с 2003-м годом на 25 миллиардов гривен..), то… Вот этот рост в совокупности с рядом других принятых нами мер как раз и придали экономике инерцию развития в 2005-м году.

А что мы имеем по инвестициям в 2005-м? А в 2005-м мы имеем 51,6 миллиарда. То есть на те же 25 миллиардов мы «съехали» вниз. Так вот спросить надо у нашей новой власти, что она заложила и на 2006-й, и на 2007-й год? В совокупности с ростом цен на газ, на другие энергоносители, при достаточно неблагоприятной внешней конъюнктуре, да еще и «плюс-минус» 25 миллиардов инвестиций в экономику страны? Как говорится, без слов… Так что если кто-то скажет вам еще насчет «бума», вы ему задайте вопрос – чем это объяснить, как это объяснить?

Очень много было разговоров о «колоссальном», поистине небывалом росте прямых иностранных инвестиций. Но так ли это? В 2004-м году прирост прямых иностранных инвестиций составил плюс 1,6 миллиарда долларов, а в 2005-м – плюс 1,1 миллиарда долларов. То есть, приток прямых иностранных инвестиций уменьшился в полтора раза. И вот эти два мощнейших фактора в сочетании с более мелкими и обусловят нам абсолютный спад валового внутреннего продукта в 2006-ом году. К сожалению, приходится это констатировать…
А теперь давайте посмотрим на «колоссальную работу» правительства Тимошенко и впоследствии сменившем ее Еханурова по выведению экономики из «тени». Мы слышали о «блестящих» и «уникальных» результатах этой деятельности. А как же их оценивает статистика? А она оценивает их очень интересно - так, как дело обстоит в действительности. Прибыль в 2004-м году от деятельности предприятий была 74 миллиарда, а в 2005-м году – 65 миллиардов. Так кто и кого, и из какой «тени» вывел? И куда загнал, если декларируемая прибыль уменьшилась почти на 10 миллиардов гривен? Это, согласитесь, впечатляет…

Но не менее «впечатляющие» у нас успехи и во внешней торговле. Экспорт сократился на 1,6 миллиарда долларов. В 2004-м году он составлял 38 миллиардов, сейчас – 36,4 миллиарда. Но говорят, что это у нас был «фиктивный» экспорт. Вроде как воздух возили… Воздух, может быть, и возили, но вот доллары приходили не фиктивные, доллары приходили реальные. И за счет этого прихода и позитивного сальдо увеличились наши золотовалютные резервы.
Вот импорт – да, тут плюс более чем очевидный. По импорту у нас есть резкое увеличение. Он увеличился на 3,7 миллиарда. То есть был 31 миллиард, стал 34,8 миллиарда. А вот по сальдо мы имеем уменьшение по товарам – минус 5,3 миллиарда…

Вообще, меня шокирует все это. Я, вы знаете, работал в правительстве, и если бы подобное имело место при нас… Да за такую, с позволения сказать, деятельность я бы не только «убивал» подчиненных, но и сам бы написал заяву и пошел в отставку. Без всяких сожалений.
Вы подумайте – страна за год потеряла 5,3 миллиарда долларов в своей торговле товарами. И общее позитивное сальдо мы сохранили только за счет кредитов, которые мы набрали, но неизвестно, чем будем отдавать. «Нефтегаз» банкрот у нас – набрал кредитов и не знает, как рассчитаться. Газа нет. Всю торговлю свою экспортную отдал «дяде». «Уникальные» результаты…
Пройдемся теперь по социальным показателям. У нас, как нам рассказывают, был «блестящий» год в социальном плане, в социальном развитии. Хорошо народ дурить… Хотя народ трудно обдурить. Я вот встречаюсь с избирателями, с простыми людьми, и они мне говорят гораздо более четко и яснее, чем я даже по цифрам статистики это воспринимаю. Так вот насчет «блестящего года»… В 2004-м году доходы населения увеличились (запомним…) на 60 миллиардов. Хотя правительство проводило достаточно сбалансированную политику, и рост доходов населения у нас соответствовал росту экономики. А в этом «блестящем» году при таком диком росте цен доходы населения увеличились всего на 48,8 миллиарда. Впечатляет, да?

Есть такой показатель статистики, который лучше всего характеризует рост доходов населения. Это «наявный доход з розрахунку на одну особу». Так вот, в 2004-м году вот эти самые «наявные доходы з розрахунку на одну особу» увеличились на одну тысячу 68 гривен. То есть, почти на сто гривен в месяц. А вот в этом «блестящем» 2005-м – всего-навсего на 876 гривен. Так спрашивается, какой же год реально был блестящим в социальной политике – 2005-й или 2004-й? Вопрос? Вопрос…

Подводя же итог вышесказанному, хочу подчеркнуть, что анализ экономики, статистики, социального развития нужны не для того, чтобы выборы выать, или там заслужить любовь населения, избирателей… Анализ нужен для того, чтобы четко и вовремя принимать те или иные меры, которые бы ситуацию изменили к лучшему. Ведь если на белое говорить черное, а на черное – белое, то вряд ли мы когда-нибудь такие меры разработаем и выполним…».

ELCOMART Выборы2006